Открытое письмо о. Александру Шаргунову

По поводу провокационных нападок на «Русскую линию»

В любой дурно составленной пьесе за попытками завязать интригу следует пауза и топтание на месте. Именно такое «разжижение сюжета», к сожалению, постигло сайт moral.ru на третьем акте ее героической драмы — вместе с размещением в канун дня Святой Троицы, 11 июня, статьи Р. Вершилло «Дерзость запустения».

Жанр комментирования чужих слов, вырванных из контекста и являющихся в свою очередь комментарием к словам предыдущим, вообще, специфичен. Читательское внимание быстро вязнет, отказываясь следить за извивами писательской диалектики. Поэтому лично я за судьбу творений Р. Вершилло спокоен. Окончательно засорить Интернет никому не по силам, а еще пара-тройка штампованных агиток, в парткомовском духе: «Товарищи, среди нас есть такие товарищи, которые нам совсем не товарищи!», — и редкий читатель, забравшийся в раздел moral.ru под названием «сатанизм», окончательно переберется на Русскую линию, где, вопреки моралистическим заверениям, его в связи с «розановским вопросом», ожидает дискуссия открытая, взвешенная и содержательная, в которой возможно высказывать суждение без опасения тотчас оказаться причисленным к сатанистам.

В принципе, уже сам отказ оо. Шаргунова и Переслегина продолжать дискуссию с высылкой себе на замену младшего дублера говорит сам за себя. Запал moral.ru и его стремление набирать очки через «охоту на ведьм» сходят на нет. Русская линия в итоге оказалась не такой легкой жертвой, как на то первоначально рассчитывали. Для православно-патриотических сил она была и остается базовой площадкой, позволяя своим недоброжелателям лишь время от времени встревать в обсуждение со стороны. Ничего подобного открытой дискуссионной среде РЛ на интернет-сайтах различных «ревнителей» не было и не будет. Ведь в основание здесь положена диаметрально противоположная философия: побыстрей «накачать» незадачливого читателя своими идеями, а не побуждать его самостоятельно мыслить, искать, сравнивать, последовательно оттачивать свои убеждения, уметь слышать позицию другого. Как следствие, высокий рейтинг РЛ (обычно по Rambler 3−4-я позиция среди православных ресурсов и 1-я среди агентств, занимающихся новостями и аналитикой) и, наоборот, мизерные показатели того же moral.ru, не входящего даже в двадцатку.

В такой ситуации отвечать на посредственные инсинуации нет ни малейшего смысла, сотрудники moral.ru могут получить только один дружеский совет: фамилию и имя автора на странице не позиционировать таким образом, чтобы неподготовленным глазом «Роман Вершилло» прочитывалось сходно с «Ас Пушкин». Это непрофессионально и просто курьезно. По существу же проблемы хотелось обратиться к человеку, на котором лежит настоящая ответственность за редакционную политику и будущее moral.ru и родственных ему начинаний — к протоиерею Александру Шаргунову (обращаю внимание, что это мое личное обращение в качестве одного из постоянно пишущих авторов и участников «розановской» дискуссии; редакция же РЛ, если пожелает, выскажется особо).

Отец Александр!
Для того чтобы разжечь вражду между Русской линией и возглавляемыми Вами Комитетом и интернет-сайтом, в последнее время сделано более, чем достаточно. Существует множество принятых способов обсуждать рабочие вопросы на рабочем уровне. В части же, касающейся наследия В.В.Розанова, между нами расхождений нет.

Вместо этого Вы и Ваши сотрудники раз от раза избираете путь публичных нападок, на грани фола. Разбирательств бесплодных и наносящих взаимный урон, поскольку в них одновременно смешено множество расходящихся подтекстов и тем: от философских и исторических до сугубо технических и приватных.

Глупее и проще всего было бы в отместку начать разворачивать какую-нибудь кампанию по дискредитации «Комитета за нравственное возрождение Отечества», на радость противникам Церкви продолжать и углублять склоку. Допустить этого нельзя. Многая Вам и благая лета, дорогой отец Александр и сотоварищи! С помощью Божией трудитесь, во славу Церкви и на пользу России! Забот по нравственному возрождению Отечества — непочатый край. Многие православные хорошо знают и любят Ваши замечательные проповеди, тексты которых в перепечатке помещает у себя в т. ч. и Русская линия. Мы также сопереживали и искренне радовались недавнему успеху судебного разбирательства по делу о кощунственной выставке в т.н. Сахаровском центре. На слуху и некоторые другие акции прямого гражданского действия, например, против пошлой рекламы, на которую и впрямь руки чешутся. Во всем этом Вы, как прежде, так еще и теперь, можете рассчитывать на самую активную поддержку со стороны православных СМИ и отдельных читателей и авторов.

В то же самое время, можем ли мы сказать о работе КНВО, что она безупречна? Нормальный, самокритичный взгляд наверняка обнаружит просчеты и недостатки. Находит их у себя и Русская линия. Сотрудники ее живут церковной жизнью, стараются совершенствоваться и не допускать ошибок, приносят покаяние положенным образом. Другое дело, что публичный «накат» и ультиматумы с требованием расписаться в своем «сатанизме» не могут и никогда не будут восприниматься всерьез. Хотите услышать ответ, извольте: редакция уже не один раз выражала свое сожаление; признал неудачной статью «В притяжении Розанова» и сам ее автор, иг. Кирилл. Чего не хватает еще? В какой форме изволите принимать сатисфакцию? Изволите созерцать: стенания, сопли, публичное самобичевание? Ничего этого, разумеется, не случится. Редакция извлекла уроки, читатель предупрежден относительно сложности темы (причем стараниями не только Вашими и о. Владимира, но в т. ч. и при помощи внутренней дискуссии, организованной РЛ). Повторных статей, напоминающих первую, не предвидится. Успокойтесь на этом и уделите драгоценные время и силы вещам, требующим большего внимания и усердия.

Иначе выходит, что изначальной целью и смыслом атаки было и остается — попытка морально уничтожить противника, привить ему некий комплекс вины, наподобие пресловутого покаяния за «холокост», «советскую оккупацию» и «сергианство» — т. е., фактически, завуалированная игра на повышение собственных акций. Однако, тут лучше бы попридержаться, ибо придраться к частностям, уловить в слове любого из нас, говорящих публично и по непростым современным проблемам, не представляет никакой сложности. В частности, многие помнят Ваш категорический, доходящий до разрыва с друзьями и единомышленниками, призыв к православным голосовать за Зюганова на выборах 1996 г. Я лично не отношусь к числу ярых антисоветчиков и антикоммунистов, однако в патриотическом православном сообществе присутствует большое число тех, для которых союз с коммунистами видится равнозначным союзу с масонством, отказу от христианства, добровольному принятию «сатанинских пентаграмм» и тому подобным вещам.

И вот, вообразите, что на одном из православных сайтов с регулярностью начинают публиковаться статьи, изобличающие о. Александра как вероотступника и требующие от него принародного раздрания риз и посыпания головы пеплом. Причем риторика для этого используется самая, что ни есть сильнодействующая, «ревнительская», как у о. Переслегина и Вершилло: богохульство, кощунство, недопустимое соглашательство, релятивизм, индифферентизм, сатанизм, апостасия, антихрист и пр. Вам неприятно и поначалу Вы пробуете разговаривать с оппонентами по-хорошему, рассудительно. Однако, впоследствии соображаете, что Вас попросту провоцируют или, говоря нынешним языком, «элементарно разводят»: давят на нервы, пытаются нагнать волну «чернухи» и только. Как все происходящее Вам будет нравиться?

Еще пример, более свежий по времени, взятый непосредственно из «розановской» дискуссии. Давайте вспомним цитату про «псов нелающих, хвостом виляющих», вынесенную Вами даже в заглавие своего выступления. До сих пор остается без объяснений, кто и какой властью вложил в уста Господу упоминаемые Вами слова: «Вот, Я на вас, — говорит Господь, — псы нелающие, хвостом виляющие». Скорее всего, я уже писал об этом, имеет место неточная и даже искажающая смысл передача стихов Ис. 56, 10−11. Но это ведь так, просто оплошность, а, конечно, не злой умысел и покушение на библейскую аутентичность. Подвела память, не сверились с источником — ничего более. И, хотя Священное Писание по идее требует более точного и бережного обращения со своим словом, особенно придираться к происшедшему никто не намерен. В конце концов, у Вас это только лишь пиитический образ, из которого не следует никаких далеко идущих логических построений. Вот, если бы то же самое случилось где-нибудь при изложении экзегетического материала, тогда отступление от библейского текста представляло бы более серьезное упущение, почему требовало бы отдельного и внимательного рассмотрения и исправления.

Увы, недобросовестная полемика никакой меры и никакого снисхождения не знает и знать не желает. Она, наоборот, рада любой оплошности, допущенной с противоположной стороны; с воодушевлением наводит тень на плетень, раздувая любую недосказанность, любую двусмысленность, навязывая свое толкование авторских слов и намерений.

Снова же подчеркну, что ни в коей мере не пытаюсь оправдывать публикацию «В притяжении Розанова». Но посмотрите внимательным, совестным оком на реплики Ваших сподвижников — о. Переслегина и Вершилло: что это, как не непрерывное переливание из пустого в порожнее, попытка натянуть факты, сыграв на дешевой патетике? То, что обычно и определяется словами: «оголтелость», «инсинуация»?

И у кого, скажите на милость, после прочтения возникнет желание с подобными горе-критиками всерьез разговаривать? Тем более, что жизнь не стоит на месте, люди заняты делом; хлопот, сами знаете, в рабочем процессе бывает достаточно. Это тому человеку, у кого нет опыта создания и поддержания работы крупного СМИ, представляется, что всякую проблему можно заранее предусмотреть и учесть. Не ошибается тот, кто ничего не делает! Морализаторство же на данном материале, как ни крути, имеет довольно неприглядный вид, особенно, для священника. Авторитет служителя Божия лучше бы поберечь до каких-нибудь более значительных случаев.

Позволь я себе, как мирянин, выражаться фразами вроде: «Линия релятивизма и индифферентизма ведет к сатанизму», — читатель бы попросту выразил свое недоумение и сказал: «Ну, ты, мужик, завернул! Ты сам-то хоть понял, чё написал?» И, наоборот, взял бы кто из относящихся пристрастно к деятельности о. Александра и — давай без конца ездить взад и вперед, обыгрывая неточную передачу библейской цитаты. Дескать, как возмутительно: протоиерей Библию переписал! Караул: модернизм, ересь, человекобожество, сатанизм и т. п. И далее по бесконечному кругу: N уличил M, L придрался к словам M, Q за это струнит L… Так не скучно ли, братья? Эдак все нравственное возрождение проспорим…

Давнишняя моя золотая мечта — написать большую и обстоятельную работу на одну чрезвычайно интересную и важную тему: о чувстве меры. Как в анекдоте про армянское радио: необходима ли такая «борьба за мир», от которой камня на камне не останется? Кампания, развернутая сайтом moral.ru, к сожалению, полностью соответствует этому. О вреде Розанова господа моралисты готовы спорить до потери христианского и человеческого облика. Методом «от противного» превращать себя в псов лающих и хвостом не виляющих. Не замечая, что самый дух распри, применение без разбору, по всякому поводу «крупного калибра», обвинений в сатанизме, перетолковывание себе в угоду смысла Писания, жонглирование так и сяк именем Христовым вредят православному сообществу не меньше, нежели идеи полузабытого, чудаковатого старика-философа.

Закончим же пустые нападки и препирательства, игру на нездоровом, скандального типа любопытстве «кто — кого?», топтание по читательским нервам. Юбилей Розанова пускай при желании празднуют его почитатели на каких-нибудь светских собраниях, конференциях и т. п. Запретить это никому невозможно. Церковные же СМИ пусть смотрят на «розановщину» в ее настоящем значении — как весьма болезненный, сложный, с трудом изживаемый комплекс интеллигентской психологии, врачевание коего в душах требует определенности и решительности, но в то же самое время не может совершаться с налета, единой кавалерийской атакой, а взывает к педагогической мудрости и человеколюбию.