Русская линия
Русская линияПротоиерей Александр Шаргунов31.05.2006 

Псы нелающие, хвостом виляющие
Ответ на статью игумена Кирилла (Семенова) «Не знаете, какого вы духа…»

От редакции: После некоторого размышления мы решили опубликовать у себя статью искренне уважаемого нами протоиерея Александра Шаргунова. Однако публикация требует некоторого предварительного разъяснения. В последнее время сайт www.moral.ru, сотрудников которого мы доселе считали своими единомышленниками, начал кампанию против Русской Линии. 3 мая к 150-летию со дня рождения русского философа Василия Розанова мы опубликовали статью игумена Кирилла (Семенова) «В притяжении Розанова». В ответ другой священнослужитель нашей Церкви протоиерей Владимир Переслегин опубликовал статью «Прорцы нам, Христе, кто есть ударей тя?» (Мф. 26:68), в которой выступил с критикой игумена Кирилла и предложил свой взгляд на «проблему Розанова». Вроде бы нормальная полемика, спорят два священнослужителя. Мы даже опубликовали у себя статью о. Владимира, закрыв глаза на некоторые оскорбительные выражения, типа «Интернет-сайт „Русская линия“, причисляющий себя к православным изданиям» или «Русская линия популяризирует ««ворвавшегося на небосвод русской мысли» беса». Мы посчитали эти выражения некоторыми «полемическими перехлестами», известного своей ревностью священника, хотя нас покоробило, что редактор сайта moral.ru явно с целью оскорбить нас поместил статью о. Владимира в раздел «сатанизм».

Однако о. Владимир на этом не успокоился и вскоре опубликовал уже откровенно оскорбительную заметку «Линия безразличия». На сей раз поводом для его похода против Русской Линии стала статья студентки Дарьи Мельник «Генерал Яков Слащев в пьесе М.А.Булгакова «Бег». Историческая личность и речевой образ», посвященная 115-й годовщине со дня рождения Михаила Булгакова. Здесь не место разбирать суть претензий критика, тем паче, что это убедительно сделал маститый православный ученый, доктор филологических наук профессор Владимир Мельник в своей статье «Не навреди! По поводу выступления протоиерея Владимира Переслегина против «Русской линии». Дело, как и в первом случае, не в самом по себе факте спора, наличия разных мнений, а в том, что краткая заметка о. Владимира написана с явным желанием оскорбить сотрудников «Русской линии». Девятерых православных мирян священнослужитель называет православными в кавычках, вновь публикация помещена в раздел «сатанизм». То, что в первый раз показалось досадным недоразумением, выстраивалось в сознательную кампанию клеветы против Русской Линии.

Вот в таком контексте появилась статья о. Александра Шаргунова, которую мы перепечатываем ниже. Эта статья является ответом на небольшую статью игумена Кирилла (Семенова) «Не знаете, какого вы духа…» (Лк. 9,55), написанную о. игуменом по нашей просьбе для разбора аргументов протоиерея Владимира Переслегина.

Статья о. Александра в отличие от публикаций о. Владимира написана весьма корректно. Он как бы учит, как нужно вести полемику. Правда, редактор сайта moral.ru и эту статью поставил в тот же раздел «сатанизм», видимо, желая показать, что и эта публикация является частью единой кампании против Русской Линии. Между тем, несмотря на предельную корректность тона статьи о. Александра, по ходу ее чтения возникает недоумение. Странно, что, защищая «выдающегося и мужественного проповедника и публициста» о. Переслегина, батюшка совершенно обходит молчанием факт оскорбления о. Владимиром сотрудников Русской Линии. Неужели не увидел ничего оскорбительного для нас?!

Странно и то, что справедливо указывая на всем известную ревность о. Владимира, протоиерей Александр Шаргунов обходит стороной и вопрос о том, как должен был поступить тот в подобном случае. Ведь ежели о. Владимир посчитал хулителем Христа ЗАКОННОГО священника Русской Православной Церкви игумена Кирилла, то он в порыве ревности не должен был публично оскорблять девятерых православных христиан — сотрудников РЛ, клеветнически обвиняя нас в сатанизме, а написать правильный донос правящему архиерею. Мы ведь не на базаре, а в Церкви! И если бы на епископском суде выяснилось, что о. Переслегин действительно ревновал о Боге, а не хотел просто поскандалить, то игумену Кириллу, как автору, и нам, как публикаторам, пришлось бы отвечать за эту публикацию.

Мы, кстати, пытались решить дело именно таким — церковным — путем. Один из наших сотрудников позвонил в Общественный комитет «За нравственное возрождение Отечества» и пытался объясниться с пресс-секретарем Р. Вершилло, которому предложил разрешить конфликт церковным способом — обратиться с просьбой посудить нас к любому законному священнику Русской Православной Церкви. Однако в ответ кроме насмешек и глумливого хихикания ничего не услышал. «Моралисты» наотрез отказались идти каноническим путем, видать им публичный базар ближе.

Мы много говорим о недостаточной церковности верующего народа. Но откуда же ей взяться? У кого же нам, православным мирянам, учиться церковности, как не у наших пастырей?! Поэтому особенно горько бывает, когда некоторые наши пастыри дают нам примеры иного рода…


Прежде всего, обращает на себя внимание, что две статьи игумена Кирилла (Семенова) «В притяжении Розанова» и «Не знаете, какого вы духа…» (ответ протоиерею Владимиру Переслегину) написаны как будто двумя разными людьми. В первой — кощунства и богохульства знаменитого писателя называются «слабостями», которые мы призываемся «великодушно прощать ему». Во второй автор безусловно отвергает и осуждает «все то, что принято называть «розановщиной», а именно — все розановское антихристианство». Несомненно, все это делается для того, чтобы оглупить в глазах читателя отца Владимира, «не отличающего грешника от греха», «так что под переслегинским пером (не сказать бы — топором) грешник уже и человеком не именуется». Что и говорить, стиль и методы СМИ хорошо знакомы отцу игумену! Но самое главное — мы узнаем «розановское притяжение»: вчера тот говорил одно, сегодня — другое, а завтра — совершенно противоположное тому и другому. Причем речь шла о самом существенном — о Христе, о Церкви, о семье. И на вопрос, почему он так делает, отвечал: «Потому что мне так нравится». В этом смысле Розанов — пророк такого плюрализма (в одном лице!) и индивидуализма, когда значение имеет не истина, даже если она с большой буквы, а «то, что я об этом думаю».

В этом ответе игумену Кириллу в связи с его оскорбительными нападками на протоиерея Владимира Переслегина, выдающегося и мужественного проповедника и публициста, я буду в основном обращаться к первой статье, посвященной творчеству Василия Розанова. Какую престранную статью опубликовал игумен Кирилл на сайте «Русская линия«! Статья начинается с цитаты Андрея Синявского: «Розанов и строгий богослов, и опасный еретик, бунтовщик, разрушитель религии. Розанов и крайний революционер, консерватор, и крайний радикал. Розанов и антисемит, и филосемит. Розанов и благочестивый христианин, церковник, и в то же время богоборец, осмелившийся поднять голос против Самого Христа. Розанов и высоконравственный семьянин, и развратитель, циник, имморалист. В Розанове находили даже что-то извращенное, патологическое, демоническое, мефистофельское, темное… Называли его «мелким бесом» русской земли и русской словесности». Где-то ближе к финалу приводится еще одна цитата из священномученика Ермогена, который ставит в вину Розанову, что тот, «воспевая гимны «священным блудницам», проповедует разврат, превозносит культ Молоха и Астарты, осмеивает евангельское учение о высоте девства, восхваляет язычество с его культом фаллоса… извращает смысл монашества и клевещет на него и издевается над духовенством». Впрочем, как уже было сказано, игумен Кирилл цитирует это высказывание с достаточной отстраненностью и даже как бы с превосходством знатока и ценителя изящного над ограниченностью человека, который не видит ничего дальше своего православия. Основную же часть статьи, примерно девять десятых ее, игумен посвящает подробному описанию патологических бредней «полового богословствования» Розанова, — вперемешку с его кощунственными выпадами против Христа и Церкви. Затем в двух словах говорится о предсмертном покаянии писателя. И, наконец, следует вывод: Бог милостив, поэтому не пугайтесь греха. Более того, «каждому, кто идет ко Христу путем веры и мысли» надлежит пройти сквозь этот «хитросплетенный лабиринт» «грязи, нежности и грусти». Не бойтесь идти этим путем, потому что Бог милостив. Пусть кто-то там говорит: «Не сообразуйтесь с бесплодными делами тьмы» и «кто хочет быть Моим учеником, да отвержется себя и возьмет крест свой».

Ну, допустим, покаялся Василий Розанов. Однако зачем же такая чудовищная несоразмерность в описании его пути? Это все равно что взять разбойника благоразумного и начать подробно, с философским смакованием живописать преступления, содеянные им в течение всей его жизни. Или языческого жреца, обратившегося перед смертью к Христианству, и сосредоточиться на рассказе о ритуалах бесовского камлания, чтобы потом сказать: Бог милостив, но таков наш путь. Согласитесь, странная несообразность и несоразмерность для знатока и ценителя изящного, а в особенности для священника и монаха — проповедника истины.

Напрасно отец Кирилл обвиняет протоиерея Владимира Переслегина, что тот не хочет простить кающегося грешника, суд над которым действительно принадлежит одному Богу, в то время как речь у Переслегина идет о творчестве этого писателя. И, конечно же, не с точки зрения абстрактного литературоведения, а с точки зрения духовной оценки «головокружительной смелости» Розанова, книги которого были, есть и будут еще для многих соблазном. Помните басню Крылова о вполне благопристойном господине, попавшем после смерти в кипящий адский котел: «но если я писал немножко вольно, за что ж так больно?» Писателю показываются реки слез и крови, навеки погибшие души, и как его слово, хотя он давно уже отошел в вечность, продолжает делать свое дело.

Как будто выступает не игумен Православной Церкви (который «образованность все хочут показать»), а специалист по Розанову, не лишенный симпатии к Христианству, но и не желающий скрывать своего особенного интереса к патологии. Для него дороже всего искусно сказанное слово. Булгаков? Как может отец Владимир приписывать писателю слова героев его книги! А то, что диавол в романе Булгакова фигурирует как вполне положительный персонаж, — это православного игумена нисколько не волнует. Маймонид? Да это же известный ученый и философ средневековья! А то, что он сказал: «Подобает убивать и бросать в ров погибели всех подобных Иисусу из Назарета и его последователей» и то, что сегодня в московской Академии имени Маймонида учатся и даже преподают именующие себя православными христианами, — обращать на это внимание отцу игумену представляется «явно нездоровым интересом».

Все знают, какое сложное явление представляют собой культура и искусство, «какие разнородные пласты, — как пишет игумен Кирилл, — несут они в себе». Но для людей мира сего привлекательней всего то, что наиболее талантливо и ярко. А для христианина — «какая польза человеку, если он приобретет весь мир (все таланты), а душе своей повредит»? Для христианина есть только одна подлинная духовность — Христос и наша вечная приобщенность Ему. В этом смысле (и только в этом) мы не различаем других цветов, кроме черного и белого. Потому что в белом заключены все цвета, а в черном все цвета исчезают. И Христос — свет, в котором нет никакой тьмы. Путь христианина к свету — всегда трудный и крестный, и всегда — отделение от тьмы. Игумен Кирилл пишет, что порой его пугает ревность о Господе отца Владимира тем, «что в стремлении «защитить» Бога от человека, он слишком беспощаден к человеку». На самом деле, проповедуя потворство греху под предлогом любви к человеку (статья «В притяжении Розанова»), игумен Кирилл лишает его защиты Бога, оставляет его без Бога со своей воображательной любовью, которую он выдает за любовь Христову.

Остановимся еще на призыве игумена Кирилла к православному христианину не пугаться «бунтовщика» и «богоборца», а «великодушно прощать ему его слабости». Потому что Бог милостив. Так все просто и легко? Святой праведный Иоанн Кронштадский имел дерзновение говорить о Толстом: «Не покается, потому что похулил Духа Святого». Наверное, отец Иоанн знал, что Лев Толстой — гениальный писатель, но здесь речь шла совершенно о другом, о несравненно большем. И «есть грех к смерти: не о том говорю, — пишет Апостол любви, — чтобы о таком грешнике молиться». И «кто соблазнит одного из малых сих, — говорит Христос, — лучше бы такому человеку не родиться». А о хуле на Духа Святого предупреждает, что этот грех не простится ни в этом веке, ни в будущем.

Вторую статью — ответ протоиерею Владимиру Переслегину — игумен Семенов озаглавил известными словами Спасителя: «Не знаете, какого вы духа» (Лк. 9, 55). Я помню, как лет двадцать пять — тридцать назад один католический священник, когда я спросил его, почему у них не отлучают от Церкви тех, кто публично отрицает Божественность Христа и реальность Евхаристии, ответил мне теми же самыми словами Евангелия: «Не знаете, какого вы духа». Святые отцы говорят, что существует столько же ложных учений о любви, сколько ложных учений о Христе. Дух Святой — Дух любви и истины. Где истина приносится в жертву, там действует лжелюбовь, лжехристос, антихрист. Дух Святой, по слову Христа, «придя, обличит мир о грехе, о правде и о суде». Церковь учит нас о Духе Святом прежде всего как о Духе Обличителе и только потом — Утешителе. И хула на Духа Святого, по мысли святых отцов, заключается в безрассудном уповании на милосердие Божие с упорным нежеланием принять обличение Духа истины.

Тех, кто в меру своих сил пытается противостоять небывалому в истории духовному и нравственному уничтожению нашего народа, открытому сатанизму, игумен Кирилл в духе и стиле «Московского комсомольца» называет «профессиональными моралистами». В конце концов, дело совсем не в Розанове или Семенове, они — только симптом «линии равнодушия», о которой с тревогой пишет в другой своей заметке отец Владимир Переслегин. Равнодушие как тень следует за маловерием и неверием. Рубят публично освященные иконы — «все в порядке». Убивают для жизни земной и вечной миллионы детей — «нас это не касается». Во все периоды истории гонений, недавних и нынешних, равнодушный — тот, кого «это не волнует», кто не делает никакого выбора. Вернее, здесь присутствует очень глубокий жизненный выбор, но это выбор смерти. Это освобождение от ответственности, ложная безопасность, отвержение риска, погружение в летаргический сон, жестокое равнодушие, соединенное с духовной ленью, бездушие и безумие. В мире сегодня наблюдается все большее равнодушие к самым фундаментальным вопросам человеческого существования, и мир все более вторгается в Церковь. Цель «врага рода человеческого» — насадить в Церкви «практический атеизм»: пусть исповедуют что хотят, но вместе со всеми приносят щепотку ладана идолу современной идеологии. Индивидуализм — главная современная идеология. И главная духовная опасность в Церкви — индивидуализм, то есть равнодушие. «Вот, Я на вас, — говорит Господь, — псы нелающие, хвостом виляющие». Не обязательно перед куском мяса, а перед всем, что дороже для вас верности своему Господину.

Что вы так пасуете, отец игумен, перед всяким талантом? Талант — это всегда ответственность. Чем больше дано, тем больше спросится. «Все почитаю за сор, — говорит апостол Павел, — ради познания Господа моего Иисуса Христа». Кто может сказать, что апостол Павел невежда? Но там, где речь идет о сомнительном знании, он предпочитает ничего не знать, кроме Христа и Христа распятого. Священномученик Владимир говорил незадолго до революции: «Мы должны быть проповедниками мира и любви. Но для этого мы, прежде всего, должны быть борцами, мечом правды Божией против лжеучения безнравственности, безволия, безвластия и духовного слабосилия, увлечения надеждами мира сего и стремления красивыми безотчетными словами способствовать успокоению умов и сердец вместе с антихристом». Такое настроение хочет и сегодня сатана ввести в нашу Церковь. Где равнодушие ко злу, там равнодушие к добру. Равнодушие есть не что иное, как дух уныния, в котором тьма всех грехов вместе взятых. Именно этим оно страшно. Линия релятивизма и индифферентизма ведет к сатанизму.

25 мая, память священномученика Ермогена, патриарха Московского и всея России чудотворца
Впервые опубликована: http://moral.ru/Roz-ASharg.htm

http://rusk.ru/st.php?idar=104370

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  А.Ф.    02.06.2006 14:08
О.Александр, Вы спрашиваете: "Как может отец Владимир приписывать писателю слова героев его книги?" Ну вот так, как это и делает о.Владимир в заметке "Линия безразличия": он приводит диалог Хлудова и Африкана из булгаковского "Бега" как образец хулы Булгакова на Церковь и издевательства над архиереем. Не верите? Перечитайте, пожалуйста. Это и имел в виду, как я понимаю, отец Кирилл, потому что о дьяволе в романе Булгакова как и о самом романе он вообще не упоминает. Прошу меня извинить.
  КНС    31.05.2006 20:12
Отцу Александру. Спаси Вас Господи, батюшка! Кратко, ясно, и все по делу. Не представляю, что еще можно на это возразить. Да и нужно ли?

Редакции "Русской линии". Напрасно Вы обиделись на сайт moral.ru и Общественный комитет за нравственное возрождение Отечества. И отец Владимир, и о. Александр критикуют вас совершенно справедливо. Я прочитал ваши возражения на статьи о. Владимира: там 99%—это обиды на якобы "оскорбительный тон". Все остальное, это "и да, и нет, и так, и сяк"; позиция ваша остается неясной. Похоже, что вам действительно нечего ему возразить по существу, и оставалось только "спасать мундир".

Вы правильно пишете: Общественный комитет и "Русская линия"—союзники, они делают общее дело по возрождению Отечества. Но ошибка в таком важном деле может дорого стоить.

Помните слова Христа об ответственности за одно только праздное слово? А тут целые статьи, в которых только "беспочвенность и беспредметность, полет и бездна". Вы хотите на таких основаниях строить будущее России? Ничего не получится.

Если вам не все равно, для чего вы трудитесь, принимайте критику с благодарностью. От ошибок никто не застрахован, верно. Но надо же и исправляться! Иначе все дело провалите.

Другими словами—вас не травят, а любя обличают. На правду, хоть и горькую, нельзя обижаться.
  диакон Евгений    31.05.2006 14:05
Да, возможно я слишком резко высказываюсь. Наболело.

http://www.rusk.ru/st.php?idar=3828

Это, как я вижу, статья 2002 года. После этого была очень некрасивая реакция на решения собора 2004, которая сводилась опять же к тому, что вас обидели и неуважают, мягче, мол, надо с патриотами. А вам, в свою очередь, можно интерпретировать решения как угодно. То же самое с Душеновым – когда вы с ним дружбу водили, то вас сильно задевали оскорбления в его адрес, а как только это аукнулось на вас же – то недостатка в оскорблениях не было. Это как? Тоже "единоверец" ведь?

По поводу "Реквием по РПЦЗ" – там, простите, невежество на невежестве сидит и невежеством погоняет. Анонимный автор

1) ломится в открытые двери, не понимая что такое "подтвердить … Русской Зарубежной Церкви, как самоуправляемой части Поместной Русской Церкви". Против этого Московская Патриархия никогда не возражала, и более того это была инициатива Патриарха же.

2) не знает о полномочиях Всезарубежного Собора: "Делегаты Собора фактически отказались решать вопрос о восстановлении евхаристического общения". Это простите прерогатива архиерейского собора

3) о котором автор даже и не подозревал, что он начнется сразу после Всезарубежного и что он будет решать вопрос о воссоединении, вместо этого его понесло в фантазии на тему Поместного Собора, высосанные из пальца

4) почему то решил, что делегаты высказались против восстановления общения из-за участия РПЦ в ВСЦ, из чего следует что автор и документ решения толком-то не читал

последние два абзаца просто отвратительны.

после этой статьи у вас, кстати появилась очередной ляп в виде статьи что архиерейский собор РПЦЗ закончился "ничем". Вы тут, конечно большие эксперты, особенно учитывая что конкретные поручения комиссиям не были опубликованы совсем. Даже комиссии их не видели, но по слухам они касаются (увы, к вашему стыду, совсем не ВСЦ) решения проблемы о приходах РПЦЗ в России, которая, учитывая признание РПЦЗ своих ошибок в ходе дискуссии на соборе, может быть теперь разрешена очень легко.

Между тем собор РПЦЗ принял абсолютно симметричное решение аналогичное архиерейскому собору РПЦ 2004 года, который, к вашему сведению, тоже наделил наш синод полномочиями решения о восставлении общения.

В заключение советую вам меньше обращать внимание на "оскорбления единоверцев", а адекватно реагировать на критику, учитывая то, что вы имеете большую православную аудиторию, которая вам доверяет и которую вы, спуская на тормозах свои ошибки, вводите в соблазн, что в Евангелии сами знаете как осуждается.
  Анатолий Степанов    31.05.2006 09:51
Благодарю за вразумление, дорогой о. Евгений. Вы правы в главном – нам есть в чём каяться перед Господом, как, впрочем, и всем православным.

Только я не могу взять в толк смысла Ваших конкретных претензий. Когда это мы "изворачивались" в по поводу Г.Е.Распутина и царя Иоанна Грозного. Напротив, мы ясно изложили свою позицию в заметке "Не нужно вносить новые нестроения в жизнь Церкви. Обращение редакции Русской линии к православной общественности России в связи с дискуссией вокруг личности Царя Иоанна IV Грозного" (http://www.rusk.ru/st.php?idar=3828). Эту позицию, не изворачиваясь, и сегодня отстаиваем. Правда, может Вы один из тех, кого обличила эта ясная позиция? Может Вы сторонник канонизации Распутина и Грозного, что называется, "здесь и сейчас"? Или, напротив, по наивности и неосведомленности уверены в той клевете, которая возведена на этих двух крупных государственных деятелей? Тогда, разумеется, наша позиция для Вас неудобна и ее лучше клеветнически обозвать "изворачиванием".

Что же касается комментария Русской Линии по поводу непринятия Всезарубежным Собором решения о восстановлении евхаристического общения ("Реквием по РПЦЗ", http://www.rusk.ru/st.php?idar=209085), то, если Вы нам ясно укажете в чем проявились наша безответственность и невежественность, мы непременно принесем Вам и всем обманутым нашим невежеством читателям свои извинения.

Кстати, во время Постной и Цветной Триоди неполезно не только демонстрировать "широту взглядов", еще вреднее оскорблять единоверцев. Я так думаю.
Гл.редактор РЛ Анатолий Степанов
  диакон Евгений    31.05.2006 03:20
Что и говорить, авторы "Русской Линии" отвечать за публикации у себя не любят. А уж чтоб "покаялись" – совсем не припомню такого, в основном изворачиваются, пример – тот же Распутин с Грозным.

А ведь есть за что.

Так что не обижайтесь.

P.S. кстати, не хотите еще ответить (ну не покаяться же) за свою, не побоюсь сказать, безответственную и невежественную публикацию под названием "Реквием по РПЦЗ"?

Страницы: | 1 |

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru