Русская линия
Русская линия Полина Варламова16.03.2006 

Кстати, о «птичках»…
Татарские националисты вновь пытаются «приватизировать» государственный герб России

Подолгу находясь по служебной надобности в Казани в период расцвета так называемого «суверенитета», я становилась невольной свидетельницей того, как тамошние татарские националисты лихорадочно пытались «приватизировать» самых известных исторических деятелей России и её государственные символы. Действуя по принципу «поскреби русского — найдёшь татарина», они методично «изучали» родословные русских учёных, писателей и полководцев (в прямом смысле склоняя их фамилии и извлекая из таковых «татарские корни»), «препарировали» Шапку Мономаха, двуглавого орла и даже Собор Василия Блаженного в Москве, с дилетантской непосредственностью удивляя «дремучих» обывателей очередными сенсационными «открытиями». И «наскребли», надо сказать, действительно немало. Хотя, собственно говоря, никто ведь никогда в России особенно и не спорил с тем, что «русский с татарином — братья навек». Смущало другое, а именно — непреодолимое желание татарских националистов, развенчав «старшего брата», сделать его «младшим».

Благодаря их стараниям, поддержанным официальными татарскими историками, многие представители молодого поколения в Татарстане сегодня искренне убеждены в том, что практически все известные русские писатели, учёные и полководцы — это «коренные» татары, что Шапка Мономаха — это умело украшенная драгоценностями татарская тюбетейка, что Собор Василия Блаженного — христианизированная копия разрушенной Иваном IV Грозным казанской мечети Кул Шариф, что первым знамя Победы над поверженным Рейхстагом в 1945 году установил именно татарин, что двуглавый орёл «прилетел» в Москву не из Византии, а из Золотой Орды, да и собственно сама российская государственность была также «учреждена» татарами. «Доказав» себе, таким образом, что «человек произошёл от татарина», а «всё русское — суть ворованное татарское», местные националисты к началу 2000-х годов несколько успокоились, видимо, взявшись за ответственную работу по сбору доказательств татарского происхождения Адама и Евы. Но, как оказалось, чувство неудовлетворённости по поводу проделанной работы у них всё же осталось.

На днях я абсолютно случайно наткнулась на свежую публикацию бывшего народного депутата Татарстана и депутата Государственной Думы РФ, а также бывшего руководителя-координатора «Всетатарского общественного центра» Ф.Ш.Сафиуллина, и начавшие было отступать фантасмагорические «казанские воспоминания» нахлынули с новой силой. Сей «государственный муж» (сколачивающий ныне «Латинский фронт татарского народа»), среди прочих своих творений, поместил 27 февраля на своём «персональном сайте» в целом достаточно блёклую статью под названием «Друзьям» дальним — нефть и газ, себе и ближним — «русский мороз"…», где в свойственной для себя бездоказательной манере позлорадствовал по поводу холодов, обрушившихся этой зимой на Россию, несостоятельности её энергетической политики и «ампутации» Украины. Однако одновременно с этим он встроил в свою статью такую логическую цепочку, которая привела мои гуманитарные мозги в состояние лёгкого аффекта.

«У России, — рассуждает Ф.Ш.Сафиуллин по поводу последствий «ампутации» Украины, — без Киева другие истоки и корни. Они берут начало от становления и усиления Московского княжества как субъекта золотоордынской федерации. И завершаются заменой татарского хана православным царем, перенесением ханской ставки в Москву и захватом статуса наследницы и правопреемницы Золотой Орды с добровольным водружением на головы гербового двуглавого орла ханских корон трёх татарских государств. То есть, Москва стала в полном смысле государством лишь после завоевания Казанского, Астраханского и Сибирского ханств. Кстати, сам орёл этот достался России как память о Золотой Орде. Монеты с его изображением имели хождение по всему государству со времён правления хана Узбека (1313−1342) и хана Джанибека (1342 — 1358). Они звенели в кошельках нескольких поколений русских князей — руководителей субъектов Орды ещё за сто лет до бракосочетания Ивана III с Софьей Палеолог в 1472 году, которая, якобы, привезла символ России из Византии. Это ещё вопрос, какую птичку она вообще могла извлечь из сундука с приданым, если, как указывал ещё в XIX веке историк академик Н.П.Лихачев, «Византия не «знала государственной печати и на печатях императоров не помещала геральдического двуглавого орла». Итак, придётся признать, что и нынешний государственный герб России имеет татарскую родословную, кроме более поздних украшений».

Дальше — ещё веселее. «Историко-идеологический кризис с отпадением Украины от России, — делает глубокомысленный вывод неутомимый борец с «русским шовинизмом», — неотвратимо поставит вопрос о реставрации истинной истории России, не фальсифицированной в угоду прозападным интересам династии Романовых. Неизбежным становится признание тюрко-татарской роли, не меньшей, чем славяно-русской, в создании государства российского, государствообразующей роли татарского народа наряду с русским народом. Кстати, вся надуманная нелепость бредовых страшилок о «татарстанском сепаратизме» держится на непризнании этой истины. Россия, нравится это кому или нет, — страна настолько же татарская, насколько русская. И потому татарский или татарстанский сепаратизм возможен лишь вместе со всей Россией, да ещё с Украиной и более того — от Тихого океана до Дуная (то есть, со всей бывшей Тартарией), а не с небольшой её частью — с нынешним Татарстаном». Честно говоря, то, что пытался сказать в последних фразах Ф.Ш.Сафиуллин, так и осталось для меня великой загадкой: то ли он призывает восстановить «Великую Тартарию» на развалинах СССР и Российской Федерации, то ли присоединить Татарстан к Украине с последующим заключением сепаратного мира с Россией? Воистину, загадочна душа татарского националиста и непостижима для русского ума!

Куда больше меня, как профессионального музейного работника, покоробило другое, а именно категоричное утверждение о «татарской родословной» государственного герба России, сделанное со ссылкой исключительно на золотоордынские монеты с изображением двуглавого орла. Я сразу вспомнила, что эта «нумизматическая» версия уже неоднократно обкатывалась татарскими националистами и «приданными» им «учёными» и раньше, но должного ответа они на неё так и не получили. Значит можно с нагловато-тупой непосредственностью «гнать волну» и дальше, убеждая весь мир в том, что Русское государство «передрало» свой герб с медных ханских монет? Может пришла пора несколько притормозить ничего не смыслящих в этом вопросе национал-«нумизматов»? Ведь сделать это не так уж и сложно: достаточно только обратиться к мнению авторитетных в данной области учёных, чтобы понять несостоятельность этой «монетной» версии.

Монета хана ДжанибекаДействительно, мелкие медные монеты периода правления хана Джанибека (а по некоторым сведениям — и его предшественника хана Узбека) с изображением двуглавого орла достаточно хорошо известны нумизматам, разрабатывающим золотоордынскую тематику, но их наличие ещё ни о чём не говорит, так как подобные изображения присутствуют на монетах многих государств, в том числе и чеканившихся задолго до образования Золотой Орды. (См. на фото: золотоордынский медный пул периода правления хана Джанибека: «железный» аргумент татарских националистов).

«Двуглавый орёл, — читаем мы, к примеру, в более чем солидном исследовании «Герб и флаг России X — XX века» (авторский коллектив: кандидаты исторических наук В.А.Артамонов, Г. В.Вилинбахов, С.Ф.Фаизов и доктор исторических наук А.Л.Хорошкевич), — один из древнейших символов. Он происходит из стран Древнего Востока и известен по цилиндрическим печатям Халдеи (в Южной Месопотамии) VI века до н.э., барельефам IV — III веков до н.э. в Каппадокии (Центральной Турции) […]. В VI веке этот символ проник в Сасанидское государство, а в XI веке двуглавый орёл становится элементом восточного орнамента, в особенности на тканях. В XIV веке двуглавый орёл встречается на медных монетах (сравнительно немногочисленных) золотоордынcкого хана Джанибека (1341 — 1357), однако государственным гербом в государстве Джучидов, наследников Батыя, двуглавый орёл не стал (выделено мною. — П.В.) […]. Со времени крестовых походов двуглавый орёл распространяется и по Европе, причем используется первоначально на печатях территориальных княжеств и имперских городов. На печати 1180 года графа Людвига фон Саарвердена представлен двуглавый орёл […].

Со времён Штауфенов (германских императоров и королей Священной Римской империи 1138 — 1254 годов, а в 1197 — 1268 годах и сицилийских королей) двуглавый орёл стал королевским гербом. Он присутствует на золотых монетах Фридриха II Барбароссы, сицилийских монетах, распространившись по всему христианскому миру. Спорадически двуглавый орёл употреблялся на печатях Людвига Баварского, более регулярно — короля Венцеля Люксембургской династии, а при Сигизмунде стал геральдической птицей (Коrn). В конце XIII века мы видим его на монетах Палермо, Нидерландов и Савойи, в XIV веке — на монетах Бертрана III Красивого во Франции, монетах архиепископов Кёльна, Майнца, Трира, монете города Фридберга, секретных печатях чешского короля Вацлава IV (1378 — 1419) […].

Двуглавый орёл был эмблемой не только светской власти. В XIII веке он выступал и символом Бога-отца: двуглавый орёл с распростертыми крыльями, но головами вниз изображен в этом качестве на алтаре церкви Од дер около Орхуса, построенной в 1225 — 1230 годах».

И это, как вы понимаете, отнюдь не весь «орлиный список», не упоминая уж о Византии, в пределах которой двуглавый орёл (хотя он, действительно, не помещался ни на монетах, ни на печатях) также выступал в качестве как светской, так и религиозной эмблемы, и был изображён, как говорится в том же исследовании, «на патриаршем знамени и знамени Патмосского монастыря XII века».

Позволю себе привести ещё одну нелицеприятную для татарских националистов выдержку из книги «Герб и флаг России X — XX века». «Широкое распространение двуглавого орла в качестве ли государственной эмблемы или как символа причастности к власти, — говорится в ней, — предоставило исследователям не менее широкое поле для догадок о месте происхождения русского двуглавого орла. […] В начале нашего столетия на основе использования образа двуглавого орла на ордынских монетах хана Джанибека (1341 — 1357) была выдвинута идея о воздействии ордынской эмблематики на русскую […]. Сама по себе эта идея небеспочвенна. Наименования некоторых единиц, русской денежной системы, заимствованные из Орды, свидетельствуют о хорошем знакомстве русских с монетами, чеканенными там. Речь идет о терминах «алтын» (от тюркского слова «шесть») и «пула» (1/6 основного медного номинала и собирательное — деньги вообще). Однако большой временной разрыв между орлом монет Джанибека и двуглавым орлом русских монет и печатей, стилистическое отличие ордынских и русских образов этой фантастической птицы не позволяют согласиться с этим предположением […]. Кроме того, на пути усвоения двуглавого орла из Орды должны были стоять и психологические препятствия: эмблема угнетателей не могла стать государственной эмблемой угнетенных (выделено мною. — П.В.)».

Мало вам мнения этих специалистов, господин Ф.Ш.Сафиуллин? Пожалуйте, вот цитата из работы ведущего сотрудника Государственного Эрмитажа М.Г.Крамаровского, где, помимо прочих, содержатся версии о том, что двуглавый орёл «залетел» в Золотую Орду из той же Византии и Ирана. «С 1340-х гг., — пишет он, — на медных монетах Золотой Орды, чеканенных в Сарае ал-Джедид и Гюлистане, возникает изображение двуглавого орла. Для Джучидов появление нового монетного символа объяснимо как с точки зрения контактов с Палеологами в эпоху Узбека, одной из жён которого была приёмная дочь византийского императора, так и торговыми связями с монгольским Ираном. Вторая версия, основанная на внешнем сходстве с монетами хулагуидов Олджейту и Абу-Саида, была поддержана Г. А.Фёдоровым-Давыдовым […]. Последовательность заимствований геральдическим символов на монетах Палеологов, Хулагуидов, Джучидов и Рюриковичей остаётся загадкой. Несомненна, однако, генетическая зависимость двуглавого орла в Византии, в Иране, в Золотой Орде и в Московии от Ортукидов Дийарбакра (1102 — 1408), бывших в XIII в. некоторое время вассалами Сельджукидов Рума и хорезмшаха». Так что, руки прочь, господа татарские националисты, от «ортукидского» орла!

Предполагаю, вас вполне может смутить то «подозрительное» обстоятельство, что среди авторов этих научных высказываний почти нет людей с татарскими фамилиями? Что же, можете тогда почитать вышедшую в прошлом году книгу признанного татарского учёного-нумизмата А.Г.Мухамадиева «Древние монеты Казани», замечающего, в частности, что: «Татарское название двуглавого орла на монетах — семруг, который является также персонажем в образе фантастической птицы в произведениях фольклора. Это, по-видимому, тот самый семруг или семаргл, который обладал божественной силой в представлении некоторых древних народов, в том числе у кыпчаков и у восточных славян (выделено мною. — П.В.)».

И ещё… Можно, конечно, делать разные ёрнические предположения по поводу того, что там за «птичку» могла «извлечь из сундука с приданым» Софья Палеолог, но то что считающий себя татарским патриотом Ф.Ш.Сафиуллин никогда и в руках-то не держал этих самых близких его сердцу золотоордынских монет с изображением двуглавого орла, более чем очевидно. Иначе бы он наверняка не стал утверждать, что «в кошельках нескольких поколений русских князей — руководителей субъектов Орды» «звенели» мелкие медные пулы (серебряные монеты с изображением двуглавого орла золотоордынской чеканки просто не известны). Интересно, когда это на Руси «водились» столь бедные князья? Ляпнуть такое — примерно то же самое, что утверждать, что «в кошельках руководителей субъектов Российской Федерации звенят ныне однокопеечные монеты». А может быть это в головах у татарских националистов звенит слепая ненависть ко всему русскому, не дающая им покоя ни днём, ни ночью?

http://rusk.ru/st.php?idar=104204

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Алайя    22.04.2012 20:53
Я татарка.
Несмотря на то,что очень много лет мой народ угнетался, наши ученые лишь констатируют факты в отличии от Вас.
"Тамошние татарские националисты"—звучит то как?! Интересно, понимает ли госпожа Полина, какого это жить в своей Родине и не иметь возможности выражаться на родном языке?
"А может быть это в головах у татарских националистов звенит слепая ненависть ко всему русскому, не дающая им покоя ни днём, ни ночью?" --- большей ненависти чем у Вас ещё поискать!!! Судя по заметке, как раз Вам покоя и не дает то,что русские многое повзаимствовали у нас, татар!
  Полина Варламова    01.10.2008 17:30
Уважаемый Владимир!
«Квитаться» с татарскими националистами – дело абсолютно бесперспективное, так как никаких научных (и просто здравых) аргументов они вообще не признают. Вот сказанул, например, не так давно директор Института истории Академии наук Татарстана Р.С.Хакимов о том, что Чингизидами была создана «блестящая Золотоордынская финансовая система», стабильность которой основывалась на выпуске бумажных денег, а «чеканка монет была так хороша, что их очень трудно было подделать», и ничего, никто из учёных мужей не поперхнулся. Язык без костей – мели дуралей.
Не квитаться с ними была моя задача, а показать научную несостоятельность вновь создаваемых исторических мифологем татарских националистов, в которых русским отводится роль людей второго сорта. Недавно, например, обратила внимание на то, что некоторые повихнувшиеся в уме «филологи» уже пытаются доказать, будто слово «русский» произошло от некой тюркской основы, означающей «изгой», «отброс». Логика проста: никакого русского народа нет и никогда не было, а словом «русские» обозначались представители всех других народов, которые были изгнаны, отвержены, исторгнуты из своей среды за преступления, антиобщественный образ жизни и т.д. Вот они и сколачивались в банды и собирались в стаи, а когда их стало много – начали мочить своих бывших благородных и трудолюбивых соплеменников. Какие уж тут «другие» национальные мифы создавать, удержать бы существующий «статус кво». Я ведь не доказываю, что русские – это альфа и омега мировой цивилизации, а только утверждаю, что притязания на этот статус татарских (как, впрочем, и других) националистов бессмысленны и смехотворны.
Это же касается и «занимательной нумизматики». Вот, Вы пишете: «Неоспоримым фактом есть хронологический, т.е. то, что а) на чжучидских монетах эмблема дв. орла встречается раньше, чем на печати Ивана ІІІ и б) что территории центральной России в указанный период находились в вассальной зависимости от улуса Джучи. В такой ситуации вполне логично предположить (в европейской геральдической традиции это вообще было нормой), что вассал использует в эмблематической композиции элементы символики сюзерена – указывая на свою вассальную зависимость». Но ведь в том то и дело, что нет никаких оснований говорить, что двуглавый орёл, помещавшийся на медных пулах Джучи, являлся «символикой сюзерена». Вам должно быть известно, что, помимо пулов с двуглавым орлом, были распространены и пулы с изображением некоего представителя семейства кошачьих (некоторые видят в нём барса, льва, некоторые даже собаку), идущего (влево или вправо) на фоне восходящего солнца. Это, кстати, весьма известный персидский нумизматический сюжет. Потом пошли различные орнаменты, «скрешенные» на фоне горы птицы и т.д. При Тохтамыше же вообще началось полное «символическое» безобразие: чьи только изображения не помещали на медяках, до сих пор многие невозможно разобрать (так что чеканка монет в Золотой Орде была и не столь уж хороша, как это пригрезилось господину Р.С.Хакимову). Почему же тогда московские правители не ориентировались, например, на «хорошо известные» той же элите «кошечек-собачек» (тем более, что именно барс всегда являлся символом тюрок, и теперь он размещён, в частности, на гербах Татарстана и Хакасии)?
И при чём здесь, извините, билингвистические «чешуйки» Дмитрия Донского? С тем, что они указывали на вассальную зависимость от Золотой Орды, никто не спорит. Появились они, как известно, после 1382 года, то есть после сожжения Тохтамышем Москвы, который, судя по всему, и вынудил князя заняться «биллингвизмом». Но где там двуглавые орлы? На монетах Дмитрия Донского есть поясные изображения человека с секирой и саблей, человека, держащего «за вытянутый язык раскрывшего пасть змея», петуха со звёздочкой над ним… Но петух, согласитесь, это всё-таки не двуглавый орёл.
Мало предположить ордынское происхождение двуглавого орла – нужно убедительно доказать это. А вот с этим у татарских националистов, мягко говоря, не всё в порядке. Об этом и статья.
  Провинциал    01.10.2008 16:16
"Неоспоримым фактом есть хронологический,т.е. то, что а) на чжучидских монетах эмблема дв. орла встречается раньше, чем на печати Ивана ІІІ и б) что территории центральной России в указанный период находились в вассалной зависимости от улуса Джучи."

– Согласно Вашей логике, "улус Джучи" и Золотая Орда находились в вассальной зависимости от более ранних обладателей этого герба.
Факт "б" не столь уж неоспорим, поскольку реальной-то как раз зависимости не было, а вот стычки с "сюзереном" – были. Упомянутые Вами "упоминки" являлись ни чем иным, как даром, взяткой, если хотите, естественными в то время. Подобные "упоминки" отсылались и другим государям.
Ваши аргументы, как и обрезание (имевшее место и до Египта "во времена еврейского этнического рабства") не вполне очевидны.
История свидетельсвует, что и ловля блох была широко распространена среди многих народов, что не дает повода говорить об их вассальной зависимости.
  Провинциал    01.10.2008 15:56
Уважаемый г-н историк-Юсуф!
А не кажется ли Вам, что "многие известные российские дворяне, полководцы и деятели", имея в своей родословной ВСЕГО ЛИШЬ ОДНОГО представителя "татарских" кровей, не могут считать себя потомками именно этого "племени"?
Ведь жена (муж?) у "основателя" данного рода была явно славянкой, как и последующие составляющие династии. Наличие одного лишь предка татарских кровей (тем более весьма древнего) не позволяет говорить о "татарскости" рода.
Тем более, прилагательного "многие" недостаточно для утверждения о равных государствообразующих началах двух народов.
Умышленно взял в кавычки слово "татарский", ранее (да и ныне) ему соответствовало слово татаро-монгольский. Но, по сути, в Золотой Орде было объединено множество различных народов, разных языковых групп и рас. И среди нынешних татар имеются совершенно различные антропологические типы: от чисто европеоидных до монголоидных.
Ранее нынешняя Татария называлась Булгарией, а до пришествия булгар там жили угро-финны. Да и нынешних "татарских" языков несколько.
Поясняйте, по крайней мере, к какому роду-племени взываете, где Ваши корни.
Последние же генетичекие исследования показали большую однородность среди насления в ореале русской популяции, четкие различия в генетике русских и татар, русских и финнов, генетическое единство с "украинцами" и "беларусами".

Ваши претензии напоминают мне подобные разглагольствования одного "еврея", который утверждал, что достаточно "одной капли крови еврейской", для того, чтобы считаться евреем. Но, скорее, этой "капли" достаточно, чтобы считать себя иудеем или гражданином Израиля (для самооправдания поступка). Вполне может быть, что этот "еврей" на 98% хохол!

И здесь, в моих рассуждениях нет ничего обидного. Каждый может гордиться своими предками, любить свой народ и обычаи. Кстати, Вы неоригинальны в претензиях на "основателей цивилизации": подобные есть и у башкир, утверждающих, что и все Европа произошла от них (вплоть до Великобритании). Ничего страшного, пока не претендуют на общеевропейский трон!

Просто образованным людям не стоит вести себя так по-детски. Есть наука, есть признанные исследования. Негоже на основании схожих корней или буквосочетаний вершить свою виртуальную историю, не имеющую ничего общего с истиной. Этим, кстати, грешат и некоторые наши русские националисты, которые по одному названию или схожему слову делают революционные исторические выводы.

Нам же надо свыкнуться с мыслью, что мы живем в одном Отечестве, с едиными законами, едиными правами в пределах границ. И было бы логичным, если бы не было никаких автономий, республик и пр. противоестественных образований, а единое сильное государство, где каждый, имея общие права, имел бы и свою национальность, свою неповторимость.
  Volodymyr    01.10.2008 12:49
Уважаемая Полина. Прошу прощения, что вмешиваюсь "в спор славян…." Статья интересная. Правда, бросается в глаза желание не разобраться в вопросе, а поквитаться с оппонентами в счет идеологической борьбы с татарскими националистами. А такие работы (знаю это по ситуации в Украине) вместо одних национальных мифов, как правило, ориентируются на другие. Я не такой знаток вопроса, как Вы, но вот что бросается в глаза.
1. Когда речь идет о двуглавом орле, то вопрос состоит не в истории символа (любой универсальный символ имеет доисторическое прошлое, уходящее корнями в глубокую древность и, двуглавый орел здесь – не исключение), а о преемственности символов. Какова преемственность символов является первичной для позднего средневековья: "случайная" генеалогическая (посмотрите сколько дворов Европы было породнено с Византийским императорским домом средневековья) или вассальная-субординационная? И здесь ситуация довольно двусмысленна и не такая очевидная, как Вы хотите представить в статье. Неоспоримым фактом есть хронологический,т.е. то, что а) на чжучидских монетах эмблема дв. орла встречается раньше, чем на печати Ивана ІІІ и б) что территории центральной России в указанный период находились в вассалной зависимости от улуса Джучи. В такой ситуации вполне логично предположить (в европейской геральдической традиции это вообще было нормой), что вассал использует в эмблематической композиции элементы символики сюзерена – указывая на свою вассальную зависимость. И здесь как раз совсем не обязательно, чтобы доминантная эмблема (вашими словами "государственный герб") выполнял такую роль, указывающую на власть над территорией и ее вассальную принадлежность определенному сюзерену. Таковой была ситуация с билингвистическими "чешуйками" Дмитрия Донского (и его сына), которые фиксируя власть Дм.Донского с одной стороны монеты указывали на его вассальную зависимость от Орды – с другой стороны монеты. В целом такая гипотеза, как по мне, вполне научная. Что ей обычно противопоставляют?
1. Т.н. Византийскую гипотезу, т.е., что появление двуглавого орла как элемента властной символики Московии стало возможным а) с падением Восточной Римской империи б) брачным союзом московских князей с представителем Византийского императорского дома (Софьей Палеолог) и в) обретением в 1480 г. "независимости" Московии от ордынской системы вассалитета (уничтожением "ига"). Слабые стороны
гипотезы.
Думаю, что Вам это хорошо известно – вассальная личная зависимость Московских Великих князей от ветви Чингизидов не прекратилась и в конце 15 века и продлилась до 1685 фактически (1700 г. юридически) и проявлялась в отсылке дани ("девятных упоминок"-"ти(ы)ш") Крымскому хану как потомку Чингизидов. На симолическом уровне общение между Московским двором и Крымским ханом проявлялось в использованни первым дуальной символической системы для обозначения царской власти Мсоковского правителя. Вместе с двуглавым орлом для царской властной идентификации использовалась также тугра, что являло собою целостную символическую систему. "Восточное" происхождение тугры очевидно. Логично предположить и ордынское происхождение двуглавого орла. По крайней мере, Москва, в дип. переписке с Крымом, должна была ориентироваться на символы, хорошо известные крымской властной элите (тугра и орел), а в качестве его вассала ожидала адекватного и "спокойного" прочтения этих символов как уверения в своей лояльности. Вряд ли, к примеру, во второй половине 16 в., отправляя дань (упоминки) потомку Чингизидов (Крымскому хану) в своей челобитной (такой был ритуал отправки дани) Иван Грозный ожидал, что Крым воспримет "его" двуглавого орла как претензию на императорские регалии (Византийские), на которые претендовали Чингизиды. В имперском сознании раннемодерной эпохи (наследство средневековья) империя могла быть только одна. И последствия такого "прочтения" Крымом подобных посланий могло быть для Москвы очень плачевным. Так что, скорее всего, в коммуникации с Крымом Москва обыгрывала "восточные" значения эмблематики двуглавого орла, отсылающего к Чингизидам (и, возможно, известной их породненности с Византийским императорским домом) и, в такой способ, указывала на свою вассальную зависимость от Чингизидов – т.е. подтверждала принадлежность своей территории Ордынскому порядку и двуглавому орлу (который так часто встречался на монетах 14 века – периода расцвета Орды). С другой стороны, используя двуглавого орла в коммуникации с Западом Москва рассчитывала на прочтение символа, которое было традиционным для дворов Европы. В таком случае послание Московских правителей могло быть прочитано в том смысле, что перед ними – наследник Византийской империи. А что касается "народа" ("безмолвного большинства"), то для него двуглавый орел представлял собою один из весомых властных древних сильных символов, перед которым, еще со времен Орды, он благоговейно склонял колени и распространенным в массовом народном сознании хотя бы в силу того, что отбивался на "народных" (т.е. повсеместно распространенных) медных деньгах Орды. И сильным в силу того, что олицетворял власть Орды периода ее расцвета. А относительно "действия" т.н. психологического аргумента, что "символ угнетателей не мог быть воспринят угнетенными", то… Еще как мог. С древнейших, можно сказать, Библейских времен мог. Например, после выхода их египетского рабства еврейского народа как телесный символ договора с Богом, символ избранного народа был принят в форме обрезания – той же процедуры, которая была распространена у египтян-поработителей во времена еврейского этнического рабства. Так что "современная" психология в таких вопросах не действенна. Такие вот размышления. С уважениям, Владимир.
  Юсуф    05.05.2006 17:44
Даааа…., девушка, вы не историк, а пустой демагог …
А то что многие известные российские дворяне, полководцы и деятели произошли из старых и уважаемых татарских родов-это железный факт.
(Кутузов, Карамзин, Юсупов и т.п.) Так что выкидывайте из головы эту историческую чушь, которой Вас накачали "псевдопреподаватели" истории и начните уже мириться с историческими фактами.
  Vereschagin    17.03.2006 10:44
Vot, rebiata,.. A pulemiota-to ja vam ne dam…
Esli seriozno – ne smotritsia kritikuemaja zametka kak zlobnyi naezd, skoree kak neukliuzhaja popytka primirenija na uslovii zavyshenija sobstvennoi znachimosti…
Polina, spasibo za poryv, i za obzor voprosa…
Pavel

Страницы: | 1 |

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru