Уважаемый Владимир!
«Квитаться» с татарскими националистами – дело абсолютно бесперспективное, так как никаких научных (и просто здравых) аргументов они вообще не признают. Вот сказанул, например, не так давно директор Института истории Академии наук Татарстана Р.С.Хакимов о том, что Чингизидами была создана «блестящая Золотоордынская финансовая система», стабильность которой основывалась на выпуске бумажных денег, а «чеканка монет была так хороша, что их очень трудно было подделать», и ничего, никто из учёных мужей не поперхнулся. Язык без костей – мели дуралей.
Не квитаться с ними была моя задача, а показать научную несостоятельность вновь создаваемых исторических мифологем татарских националистов, в которых русским отводится роль людей второго сорта. Недавно, например, обратила внимание на то, что некоторые повихнувшиеся в уме «филологи» уже пытаются доказать, будто слово «русский» произошло от некой тюркской основы, означающей «изгой», «отброс». Логика проста: никакого русского народа нет и никогда не было, а словом «русские» обозначались представители всех других народов, которые были изгнаны, отвержены, исторгнуты из своей среды за преступления, антиобщественный образ жизни и т.д. Вот они и сколачивались в банды и собирались в стаи, а когда их стало много – начали мочить своих бывших благородных и трудолюбивых соплеменников. Какие уж тут «другие» национальные мифы создавать, удержать бы существующий «статус кво». Я ведь не доказываю, что русские – это альфа и омега мировой цивилизации, а только утверждаю, что притязания на этот статус татарских (как, впрочем, и других) националистов бессмысленны и смехотворны.
Это же касается и «занимательной нумизматики». Вот, Вы пишете: «Неоспоримым фактом есть хронологический, т.е. то, что а) на чжучидских монетах эмблема дв. орла встречается раньше, чем на печати Ивана ІІІ и б) что территории центральной России в указанный период находились в вассальной зависимости от улуса Джучи. В такой ситуации вполне логично предположить (в европейской геральдической традиции это вообще было нормой), что вассал использует в эмблематической композиции элементы символики сюзерена – указывая на свою вассальную зависимость». Но ведь в том то и дело, что нет никаких оснований говорить, что двуглавый орёл, помещавшийся на медных пулах Джучи, являлся «символикой сюзерена». Вам должно быть известно, что, помимо пулов с двуглавым орлом, были распространены и пулы с изображением некоего представителя семейства кошачьих (некоторые видят в нём барса, льва, некоторые даже собаку), идущего (влево или вправо) на фоне восходящего солнца. Это, кстати, весьма известный персидский нумизматический сюжет. Потом пошли различные орнаменты, «скрешенные» на фоне горы птицы и т.д. При Тохтамыше же вообще началось полное «символическое» безобразие: чьи только изображения не помещали на медяках, до сих пор многие невозможно разобрать (так что чеканка монет в Золотой Орде была и не столь уж хороша, как это пригрезилось господину Р.С.Хакимову). Почему же тогда московские правители не ориентировались, например, на «хорошо известные» той же элите «кошечек-собачек» (тем более, что именно барс всегда являлся символом тюрок, и теперь он размещён, в частности, на гербах Татарстана и Хакасии)?
И при чём здесь, извините, билингвистические «чешуйки» Дмитрия Донского? С тем, что они указывали на вассальную зависимость от Золотой Орды, никто не спорит. Появились они, как известно, после 1382 года, то есть после сожжения Тохтамышем Москвы, который, судя по всему, и вынудил князя заняться «биллингвизмом». Но где там двуглавые орлы? На монетах Дмитрия Донского есть поясные изображения человека с секирой и саблей, человека, держащего «за вытянутый язык раскрывшего пасть змея», петуха со звёздочкой над ним… Но петух, согласитесь, это всё-таки не двуглавый орёл.
Мало предположить ордынское происхождение двуглавого орла – нужно убедительно доказать это. А вот с этим у татарских националистов, мягко говоря, не всё в порядке. Об этом и статья.