Союз Русского Народа: каким путем идти?

Уже более двух месяцев прошло со дня проведения Восстановительного съезда Союза Русского Народа, который состоялся в Москве. И уж чего я только с тех пор ни начитался и ни наслушался и о самом съезде, и о русском народе!

Поскольку я в основном общаюсь с людьми патриотических взглядов, то и говорить буду о реакции именно этих людей, об их точках зрения — причем эти точки зрения очень различны.
Возьмем самые крайние.

Одна из них такова: никакого русского народа больше нет! Есть население той территории, которая раньше называлась Россией. Это население называют «биомассой», способной исключительно к растительному существованию, лишенной идеалов, а главное — внутренней солидарности, любви к себе подобным, к своей Родине и к своим родичам, русским.

Мой знакомый, отстаивая эту точку зрения, привел действительно страшный пример: не так давно группа кавказцев, в людном месте, на глазах у прохожих, расправилась с олимпийским чемпионом Нелюбиным. Спортсмен был убит. «Вот это и показатель! — горько заметил знакомый. — Вот они, русские люди! Тебя будут убивать, а все пройдут мимо, и никто не заступится…» В ответ я спросил: «Ну, а ты? Ты заступишься?» — «Я?! Конечно да!» — «А раз так, то, возможно, не все так плохо? Может быть, в России ты все же не единственный, готовый встать на защиту ближнего?»

Вторая точка зрения (ультра-крайняя): во всех бедах России виновато… Православие! «Это, — утверждают наши „ультра“, — религия слабых людей, религия непротивления, в свое время подсунутая нам, славянам, жидами. А мы — арии, у нас была своя религия, религия предков, которой мы и должны следовать!»

Слава Богу, на съезде Союза Русского Народа я не встретил людей, которые бы придерживались настолько крайних позиций. Но иные их отголоски звучат и в нашей среде.

На недавнем (21 января 2006 года) Учредительном собрании Санкт-Петербургского отделения Союза Русского Народа прозвучали высказывания о том, что Союз должен объединять всех русских людей: и так называемых ведистов (то есть язычников, противников Православия), коммунистов, лимоновцев и т. д. Прозвучало предложение осуществлять «национальный отбор» — проводить анкетирование, определяя в буквальном смысле слова, насколько процентов человек является русским…

Но основное противостояние на съезде Санкт-Петербургского отделения вызвал вопрос о конкретных первоочередных задачах Союза Русского Народа. И здесь мнения разделились почти поровну. Одни, утверждая, что в настоящее время Россией управляют антинародные силы, ведущие страну к гибели, предлагают поднимать народ на революционное восстание. Другие считают правильным эволюционный путь: долгую, последовательную работу по воспитанию единомышленников, воцерковлению русских людей и завоеванию власти летитимным путем.

Прежде, чем давать оценку собранию и принятым им решениям, хотелось бы ответить на поставленные вопросы.

Итак, утверждение первое: народа нет, есть «биомасса».

Начнем с того, что людей, способных к активному действию и мгновенному принятию решения в критической ситуации, никогда не было и, вероятно, никогда не будет много. Всегда существовало понятие толпы и личности, и выделялись из толпы лишь отдельные люди. Сейчас действительно таких людей стало меньше, потому что сама ситуация в стране и обществе провоцирует человека к пассивности. Однако это — не глобальная катастрофа. Способность к противодействию злу в народе осталась, и примеров можно привести немало. Один из самых ярких — подвиг шестой десантной роты, погибшей почти в полном составе на высотке в Чечне. Менее сотни русских парней сумели остановить полторы тысячи озверевших, одуревших от наркотиков и страха бандитов. Этот случай настоящего массового героизма доказывает, что именно в момент самой большой опасности, когда встает вопрос о выживании народа, о его самосохранении, вступают в действие уже не законы толпы, а законы личности, и десятки людей, причем не отобранных из множества, а оказавшихся вместе в критической ситуации, проявляют высочайшие человеческие качества.

Вопрос второй: о «вине» Православия. Во-первых, давайте уточним: несмотря на модные сейчас теории, утверждения и массу написанной на эту тему литературы, можно твердо сказать: никакой «единой религии предков» у арийских народов (к которым относимся и мы, русские), не было. Прослеживается определенное сходство пантеонов языческих богов, однако сама языческая культура очень различна не только у разных ветвей арийцев, но и у различных славянских племен. Более того, если, скажем, у древних греков, существовал институт жречества, и традиции их древней религии были храмовыми, общинными, то у славян, если верить реально сохранившимся (а не придуманным нынешними псевдо-историками) памятникам культуры, не было касты жрецов (волхвы были, строго говоря, магами, колдунами, прорицателями, но не «штатными» служителями культа). Таким образом, сохранить единую традицию и общий пантеон было попросту некому, и древние языческие верования не могли стать объединяющими для всего этноса.

И напротив: приняв Православие, славянские племена, разрозненные, долгие столетия враждовавшие друг с другом, в считанные десятилетия сумели объединиться и создать единый народ, с быстро прогрессирующей культурой, с собственной письменностью и с централизованной властью. Православные русские люди сумели выдержать трехсотлетнее татаро-монгольское иго и сохранить себя и свое государство, сумели устоять и перед напором с Запада, не поддавшись искушению окатоличиться и найти защиту от многочисленных восточных врагов «под крылом» папы Римского. Высочайшие духовные ценности, обретенные за последнее тысячелетие, создание мощной державы, не знающие себе равных воинские подвиги — реальное и убедительное доказательство состоятельности православной доктрины на русской почве. Что же до «чужеродности» религии, о ней даже нелепо рассуждать: разве где-либо и когда-либо приживалось общественное мировоззрение, в корне чуждое большей части населения? История таких примеров не знает: каждый народ исторически избирает то, что ему подходит по сути. Привить народу чужеродную веру так же невозможно, как перелить человеку кровь не его группы — он тут же погибнет.

Утверждая так, мы, разумеется, гордимся подвигами наших далеких предков. Как не приветствовать, например, установку памятника князю Святославу, победителю Хазарского каганата! И знаменательно, что эту прекрасную скульптуру создал председатель Высшего Совета Союза Русского Народа Вячеслав Михайлович Клыков.

Что до избрания пути, по которому предстоит идти воссозданному Союзу Русского Народа, то он очевиден. Коль скоро московский съезд получил название восстановительного, он взял на себя задачу воссоздать именно тот Союз, который возник в 1905 году. Не нам давать оценку и тем более, не нам судить деятельность его участников: не добившись пока реальных собственных результатов, мы просто не имеем на это права. Но продолжая работу того, исторического Союза, мы обязаны помнить: в основе его деятельности было прежде всего Православие, как единственная сила, способная соединить русских людей и дать им волю для духовного возрождения. Без православного мировоззрения, без обязательного союза с Русской Православной Церковью, деятельность мощной патриотической организации, поставившей задачу объединить русских людей, невозможна.

Ну, а предложение брать в Союз всех патриотов, независимо от их взглядов и вероисповеданий, не новое и увы, себя не оправдавшее: за последние двадцать лет такие объединения не раз и не два пытались собрать, и они неизменно распадались — люди, не имеющие общей идеи, никогда друг с другом не договорятся.

24 января состоялось первое заседание Санкт-Петербургского отделения Союза Русского Народа, на котором предстояло избрать председателя отделения.

Задача оказалась непростой. Различные позиции участников дали повод для дискуссии, в ходе которой были выдвинуты три кандидатуры: главного редактора Русской линии Анатолия Дмитриевича Степанова, главного редактора газеты «Русь Православная» Константина Юрьевича Душенова и доктора технических наук, капитана первого ранга Владислава Ивановича Никольского.

Собрание предложило каждому из кандидатов рассказать о своем видении стратегии Союза и его ближайших действий.

Здесь необходимо вернуться к поставленному ранее вопросу: об определении права на членство в Союзе Русского Народа. Упомянутое предложение выбирать «по крови» нужно признать нереальным: во-первых, определить «чистоту» крови очень и очень сложно, а во-вторых, принцип анкетирования может быть выгоден как раз «засланным казачкам»: что такому стоит назвать своего дедушку Иваном Ивановичем, а не Лейбой Абрамовичем? Кто сможет это проверить? Действенен другой принцип определения: насколько ты православный, воцерковленный человек. Поэтому и к кандидатам подходили с вопросами: в каком храме он окормляется, когда в последний раз причащался, может ли прочесть Символ Веры.

К сожалению, при всем уважении к научному званию и заслугам Владислава Ивановича Никольского, стало очевидно, что он — человек невоцерковленный, и его кандидатура отпала.

Когда же обсуждались две оставшиеся кандидатуры, возникло острое мировоззренческое столкновение.

Константин Юрьевич Душенов — главный редактор газеты «Русь Православная» не скрывает своего крайнего радикализма. В его издании и, в особенности, на его сайте постоянно присутствуют крайние, очень жесткие оценки не только ситуации в России, но и в Русской Православной Церкви.

Но у русских людей нет иного объединяющего начала, кроме объединения вокруг Церкви. И если мы видим, что в ней бывают недостойные священнослужители, не дело мирян обсуждать, а тем более осуждать их. Сейчас в России более двенадцати тысяч православных приходов, и в каждом наверняка не менее десяти-пятнадцати действительно воцерковленных людей. Именно их и необходимо объединять вокруг Союза Русского Народа. Но для этого нужно идти в приходы. А всякий прихожанин обязательно спросит благословения священника на какое-либо сотрудничество с любой организацией. И какой же священник благословит своих прихожан идти под знамена Константина Душенова?

«Церковь состоит не только из иерархов и священников. Церковь — это и все мы, миряне! — утверждает Душенов. — Если же мы станем слушать иерархов и просить их благословения на всякое дело, наш Союз превратится в интеллигентскую говорильню».

Эта — одна точка зрения. Но, скажем, с моей точки зрения, если следовать тактике Душенова, то Союз превратится в революционную партию.

Что же до Анатолия Дмитриевича Степанова, то он говорил о необходимости преемственности нынешнего Союза с историческим Союзом Русского Народа, который благословил Всероссийский батюшка Иоанн Кронштадский.

На фоне всех пережитых нами событий и того состояния, в котором мы находимся сейчас, вряд ли стоит убеждать любого думающего человека, что еще одной революции, даже устроенной с самыми благими целями, Россия не переживет. Поэтому Союз должен идти путем не революционным, а эволюционным, путем сотрудничества со всеми здоровыми силами общества (а таких немало!).

А теперь об отношениях Союза и священнослужителей. Так ли много противоречий в наших позициях? Один из очень любимых московской паствой священников, отец Владислав Свешников утверждает, что большинство православных батюшек — по убеждениям монархисты. Так неужели мы не найдем возможности вести с ними конструктивный диалог?

Но главное, найти и привлечь на свою сторону те самые три-четыре процента по-настоящему воцерковленных людей, которые есть в каждом приходе, в каждом городе, поселке, деревне.

Увы, на собрании Петербургского отделения Союза царила не братская, не соборная обстановка. Противоречия накалили ее до предела, и трудно было надеяться, что выборы пройдут гладко, тем более, что голоса за каждого из кандидатов делились почти поровну. Выход был предложен присутствовавшими на собрании священнослужителями. Они напомнили описанное в «Деяниях Святых Апостолов» избрание Апостолом Матфия с помощью жребия. Жребий некогда помог и избранию Святейшего Патриарха Тихона.

Предложение доверить решение Воле Божией было принято, и собравшиеся, пропев «Царю Небесный», «Символ Веры», «Отче Наш» и «Богородице, Дево, радуйся», опустили в шапку записки с именами двух кандидатов. Отец Николай Головкнн с молитвой вынул записку — в ней оказалось имя А.Д.Степанова. Тогда была выполнена и необходимая для протокола процедура голосования — теперь избрание Степанова на пост председателя Петербургского отделения Союза Русского Народа состоялось единогласно.

И именно тогда, когда трудный вопрос был наконец разрешен, все вдруг почувствовали, что обстановка сделалась совершенно иной: исчезло напряжение, всем стало спокойно и радостно.

Да, для многих из нас основатели Союза Русского Народа — Святой Иоанна Кронштадский. Святейший Патриарх Тихон и другие, — высокие символы, олицетворение православных идеалов. Однако любой воцерковленный человек понимает и другое: они — наши реально существующие заступники и небесные сподвижники. Сейчас, когда мы проходим нелегкий путь возрождения Союза, они молятся за нас у Престола Господа, и именно их молитва и их святая помощь разрешили казалось бы неразрешимые противоречия и привели к согласию людей, поначалу все дальше уходивших друг от друга в своих спорах.

А завершить эту статью я хотел бы словами Святого Апостола Петра, сказанными словно для нас, сегодняшних: «…То вы, прилагая к сему все старание, покажите в Вере нашей Добродетель, в Добродетели Рассудительность, в Рассудительности Воздержание, в Воздержании Терпение, в Терпении Благочестие, в Благочестии Братолюбие, в Братолюбии Любовь» (2 Петр., 1, 5−7).
Игорь Олегович Ильин, журналист, член Совета Санкт-Петербургского отделения Союза Русского Народа