|
Одиноков 26.10.2008 09:33
|
# |
|
|
Василий Ч., так многословно обличивший участников беседы в брючно-юбочном фарисействе, наверное, и сам не заметил, что явился сюда с целым ворохом брюк и юбок, причём, тогда именно, когда эта тема, пережёванная уже десять раз, сама по себе сошла на нет. Опоздал товарищ. Зато не опоздал с обличениями в безлюбовности и лицемерии – с этим всегда поспеешь, было бы желание обличать и поучать. Более всего мне понравилось в его очерке упоминание белорусок в нац.костюмах. Василий, вероятно, так и живёт с представлением, что люди посещают храм не иначе как в сарафанах и кокошниках, а мужчины далекого Эдинбурга и Глазго, заботливо помянутые им, так и ходят 24 часа в сутки в своих клетчатых килтах с пледами через плечо.
Чем дальше, тем больше диву даёшься: если люди упорно застревают на церковном пороге, изо всех сил сопротивляясь в таком галантерейном вопросе, то как они предполагают приблизиться к духовным сокровищам Церкви? Видимо точно так же – со скандалом и требованием жалобной книги… "Мы хотели того-то и того-то, а нам завернули совсем не то, что нам нравится!"..
Да, настрадался наш советский человек. Почувствовал сладкий вкус свободы. Теперь ему ничто и никто не указ – подавай, и точка!..
|
|
|
Lucia 26.10.2008 01:34
|
# |
|
|
| Жаль. что Вы обратили внимание лишь на количественные параметры. Все, что Вы возразили, обсуждалось. И шотландцы, и любовь, и фарисейство.
|
|
|
Василий Ч. 26.10.2008 00:07
|
# |
Почитал обсуждения.
22 страницы – неплохо пообсуждали.
95% заняло обсуждение женских брюк. Оставшиеся 5% оказались посвящены обсуждению межгалактических просторов….
Это не удивительно, поскольку отец Василий из всех обязанностей мирянина выделил 2 обязанности:
1) "ходить в храм каждую субботу и воскресенье и в праздники, не пропуская" (один абзац);
2) и "ГЛАВНАЯ обязанность, где бы он не находился, чем бы не занимался, соблюдать во всем церковные постановления. В том числе, это касается внешнего вида, одежды". Одежде отец Василий посвятил целых 7 абзацев. Видимо и впрямь это главная обязанность. Других обязанностей упомянуто вообще не было.
Но обязанности у нас народ понимает весьма и весьма своеобразно. Эта особенность сидит, по-видимому, уже в генотипе. Обязанность соблюдать церковные постановления у современных православных христиан, в том числе и у участников настоящего обсуждения, обычно применяется не только и не столько к себе, сколько к окружающим.
Нет, я, конечно, согласен, что юбка лучше, чем платье. Но как быть беларускам? У них традиционный девичий костюм имеет как вариант стилизованные брюки. Уверен, что и у других народностей тоже не всегда традиционной является именно юбка. А как быть, если вдруг шотландец решит перейти в Православие?
Мнение батюшки понятно. Действительно, у отца Василия таков был метод воспитания своих духовных чад: если кто заявлялся без галстука, костюма и белой рубашки на исповедь – выгонял дальше готовиться. Это был основной критерий допуска к Причастию. Исповедь была, в основном, общей, потому что считалось, что батюшка и так все грехи видит и называть, поэтому, их вовсе необязательно. Так всё и выглядело: живая очередь подходила к отцу Василию под епитрахиль, практически не задерживаясь. Аналой с крестом и Евангелием стоял дальше, и около этого аналоя стоял человек, которому некоторые (немногие) из прихожан отдавали записки с грехами. Весьма удобно – ничего называть не надо было. Основная же часть духовных чад даже на записках ничего писать не считала нужным – молча проходили под Епитрахиль и шли к Причастию.
Все это прекрасно и замечательно. Но можно ли теперь на основании этого ВСЕМ мирянам рекомендовать галстуки??
Нормально ли это, когда уже не священник, а просто мирянин начинает доставать женщину тем, что лично ему больше нравится юбка?
К примеру, я не раз уже по своей глупости ссорился с женой на почве того, что мне нравится юбка, а ей – нет. Она одевает юбку, конечно, в храм, но я вижу, как это её напрягает. И тому есть прозаичные причины, которых нормальная женщина вполне может и стесняться. Дело в том, что женщины (на примере жены) могут и постесняться выйти на люди в простеньком платье, а платья сейчас отнюдь не дешевые. Это девочка 10 лет может в ситцевом платьице прийти. И одно или два приличных платья также проблему не решают, поскольку женщины часто не могут позволить себе ходить в одном и том же платье всё время.
Чего я не понимаю, так это КАК любящий человек может опуститься до такого скотства(!), чтобы доставать близкого человека, или, тем более, незнакомого, своими поучениями о мужской одежде – брюках?
А что же творится вокруг! Православные прихожанки (прихожане) начинают капать на мозги на тему юбок вообще малознакомым девушкам в брюках.
По человечески понятно, когда дамы бальзаковского возраста в юбках начинают со рвением воспитывать добродетель ношения юбок в молодых девушках. И странно очень, когда тем же начинают заниматься мужики по отношению к незнакомым женщинам.
Уважаемые, нельзя этого делать.
Батюшка высказался раз – это очень хорошо. Если Вы высказались очень мягко и тактично и незаметно один разок – то это всё еще хорошо. А вот начиная со второго раза для мирянина – это уже самое настоящее и самое махровое фарисейство.
Что и демонстрирует обсуждение под приведенной статьей.
Обязанности, диктуемые церковным укладом, а также поучения батюшек, надо применять к СЕБЕ, а не к кому-либо. А применение данных обязанностей к кому-либо, помимо себя, со стороны мирянина как раз и свидетельствует о нежелании заниматься собой. Если дама в юбке (или ещё хуже – мужик в костюме) воспитывает девушку в брюках – значит одежда так и осталась максимальным духовным достижением дамы (мужика).
Потому что любви здесь ни на грамм нет.
Одно фарисейство.
|
|
|
Одиноков 25.10.2008 22:50
|
# |
|
|
Мне становится понятно, что Вы, если и принаждежите к православной Церкви, то, видимо, лишь очень формально. Иначе у Вас не возникало бы такой странной для всякого воцерковлённого человека, регулярно участвующего в обрядах и таинствах Церкви, мысли об относительности традиции. Конечно, меняются отчасти формы обрядности, но сами основные обряды остаются внутри Церкви всегда.
Для христиан идеи христианства и гуманизм не только не одно и тоже, а могут даже вступать в противоречие. (Вы, я вижу, веруете в прогресс? Хм. А вот Евангелие верует в прогресс богоотступничества и оскудения любви и веры среди людей с течением времени.) Поскольку гуманизм в его совершенном развитии – это человекобожие, а христианство – Богочеловечество. Акцент в гуманистическом идеале смещён на человека: "человек – мера всех вещей"… Это, рано или поздно, но непременно приводит к безбожию, что доказано историей.
Физиологизация посмертных мук – это, разумеется, не сковородкии ухваты, которыми орудуют парнокопытные и хвостато-рогатые черти. Но надо же понимать, что муки ожидают не только душу, но и тело грешника, которое будет восстановлено из небытия перед Страшным Судом. Ибо грешил человек не душой только, но душой и телом. Все Святые Отцы единомысленны в этом. (Вот, кстати, почему так много внимания православная обрядность уделяет нашему телу: чтобы и оно, а не только наша душа, освящалось благодатью Святого Духа).
Представления о мiре, развитие науки – всё это вещи преходящие. Но Господь открыл человеку всё, необходимое для спасения уже 2000 лет назад. Ничего принципиально иного и нового нам открыто уже не будет. И это тоже – верование Церкви, которая более не прибавляет к учению своему никаких вероучительных истин (догматов), поскольку они все уже нам известны. Наука же идёт своим собственным путём, но познаёт она лишь Божие творение – и только. И сколько б нам открытий чудных ещё не уготовила наука, она ничего не откроет нам большего о Самом Боге в Его Существе.
|
|
|
Lucia 25.10.2008 19:46
|
# |
|
|
| В антропософы обычно идут недоучки. Им же присуще слепое уважение к "наукам".
|
|
|
Lucia 25.10.2008 19:39
|
# |
|
|
| К шикарному букету гуманистических достижений Наталья забыла прибавить способность видеть в ультрафиолетовом и инфракрасных диапазонах. Отчего современные неучи, умеющие тыркать пальцем в кнопки и зажигать спички всегда считают себя сложнее устроенными, чем те, кто жил ральше? От возможности круглосуточно получать информацию онлайн, как хвасталась Наталья?
|
|
|
М.Яблоков 25.10.2008 19:21
|
# |
|
|
|
|
|
Natalya 25.10.2008 16:46
|
# |
|
|
Уважаемый г-н Одиноков!
Апостол Матфей в своём Евангелии показывает Христа как Царя над миром видимым и невидимым.
Так как все мы находимся в физическом теле, мы – признайте – рамками этого самого тела ограничены. Не задумывались ли Вы, как бы мы воспринимали мир, будь у нас возможность видеть в инфракрасном или ультрафиолетовом диапазоне? Или слышать в другом диапазоне Герц?
Наверное, Вы не станете отрицать, что 2 тысячи лет назад представления об окружающем мире были весьма примитивны. Мне кажется разумной мысль, что Господь в милости своей открыл своим ученикам лишь то, что они непосредственно могли понять.
В свете этого, разумным представляется некоторая "физиологизация" посмертных мук. А как иначе можно воздействовать на умы людей, когда было так много агрессии, казней, кровь лилась рекой? Отсутствовало уважение к каждой конкретной личности и её правам.
Посмотрите, что происходит сейчас. Многие страны отказываются (на государственном уровне) от смертной казни. Правда, при этом они всё-таки участвуют в военных действиях :-))) Однако я настаиваю на том, что медленно, но верно идеи христианства, гуманизма побеждают!
Тема Церкви как над-общественной, над-государственной ОРГАНИЗАЦИИ – вещь не простая…
Что такое "вековые традиции"? Во многом всего лишь привычка…
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | Следующая >>
|
