О пользе решения по Колчаку

Постановление суда демонтировать мемориальную доску адмиралу в Санкт-Петербурге свидетельствует о том, что РФ — это не Россия, а идейный осколок Советского союза…

Санкт-Петербургский городской суд вчера решил оставить без изменения решение Смольнинского районного суда о демонтаже мемориальной доски адмиралу Колчаку на доме на Большой Зелениной улице.

Мотивировочная часть, которая объяснит позицию Городского суда, пока ещё изготавливается судьями, но очевидно, что мотивация суда будет основана на решениях Забайкальского суда 1999 года и оставившего его в силе решении Верховного суда России об отказе в реабилитации адмирала Колчака. Тогда суд со ссылкой на советские исторические источники приписал адмиралу совершение различных преступлений. Преступлений, которые не доказаны приговором (его не было). Преступлений, по которым не возбуждалось уголовное дело. Преступлений, которые сам адмирал отрицал при поверхностном допросе незадолго до его убийства сторонниками советской власти.

Думаю, выступающим за сохранения памяти о великом адмирале вряд ли стоит огорчаться по поводу этого решения суда. Это не парадокс и не попытка эпатировать читателя. В этом решении, если задуматься, больше пользы, чем вреда. Оно — лишнее доказательство того, что нынешняя Россия не стала и не хочет стать преемницей исторической России. России, которую мы потеряли. России до 1917 года.

За последние 20 лет многие публичные люди и учёные высказывали мысль о том, что «РФ — не Россия», что нынешнее государство — идейный осколок Советского союза. С его преобладающими непониманием, незнанием или ненавистью к дореволюционной России и ко всем, кто боролся за сохранение исторического, юридического и духовного преемства с Россией 1000-летней. Нынешнее государство считает себя продолжателем дела советского режима, а крах последнего считает «величайшей геополитической катастрофой». Отсюда — идеологическая шизофрения (раздвоение сознания): страна с подачи власти пытается чтить и советских палачей, и их жертв. Отсюда, категорическое отрицание возможности переноса в музеи памятников террористам (Халтурин, Каляев, Перовская, Желябов, Войков и пр.), организаторам массовых репрессий (Ленин, Дзержинский, Калинин, Тухачевский, Бела Кун, Войков и пр.). Отсюда — засилье имён этих лиц в названиях улиц и площадей страны. Эти исторические деятели под фиговым листком «это всё наша история» объявляются неприкасаемыми, несмотря на доказанные их бесчеловечные поступки и людоедскую политику. Просвещение относительно истинной роли этих лиц выдаётся за «фальсификацию истории». В то время как фальсификацией является использование советских лживых штампов об истории страны и продолжение сокрытия от народа в архивах преступлений советского режима. Не отсюда ли — даже некоторые священники, публично оправдывающие сталинщину?

Те же, кто с советской властью боролся, объявляются врагами. Причём последним вменяется то, что приписывала им советская пропагандистская литература. Упомянутые выше решения Забайкальского суда и Верховного суда были вынесены в закрытых судебных заседаниях, без вызова экспертов. На основании советских источников, переполненных не соответствующими действительности пропагандистскими штампами. Не вызывались даже заинтересованные лица (инициаторы реабилитации адмирала Колчака). Так, например, адмиралу Колчаку вменялось в вину совершение зверств, которые могли без его ведома и тем более без указания совершать отдельные командиры на местах.

То, что у советской власти (от Ленина-Сталина до исполнителей на местах) в тот период террор не просто допускался и санкционировался сверху, а был официальной политикой, нацеленной на удержание власти, во внимание не принимается. То, что как раз Колчак, как и другие лидеры белого движения, боролись с властью тех, кто террор использовал как главный политический инструмент, игнорируется.

Возвращаясь к пользе решения по Колчаку. Оно может стать отрезвляющим моментом истины для тех добрых, культурных, образованных, но немного наивных людей, которые питают надежды, что нынешняя власть, так бережно сохраняющая и поддерживающая всё больше и больше советского, якобы сторонница исторической России. Для тех, кто, например, обращается к этой власти с просьбой убрать с улиц имена Войкова и Белы Куна и не запрещать ставить мемориальные доски лидерам Белого движения. Эти просьбы удовлетворят только тогда, когда это даст возможность увеличения рейтинга. Без этого, по умолчанию, начальники будут продолжать тосковать по советской стране.

Даниил Петров, специально для «Русской линии»