Протоиерей Владислав Свешников: «В нашем обществе нет четких представлений об этической норме»
Священнослужители РПЦ считают, что для создания общественного контроля над СМИ и кинематографом необходимо проявление твердой политической воли руководства страны…
Владимир Путин, выступая на заседании правительственного совета по развитию отечественной кинематографии, предложил кинематографистам выработать свой нравственный кодекс по образцу Голливуда 30-х годов.
Этический кодекс Хейса был принят в 30-х годах в США Американской ассоциацией производителей и прокатчиков. Кинодеятели договорились не снимать картин, подрывающих нравственные, религиозные и семейные устои общества, склоняющих симпатии зрителей на сторону преступников, пропагандирующих насилие, наркокультуру и алкоголизацию. Кодекс служил неофициальным национальным стандартом в Америке в течение 37 лет, которые впоследствии прозвали «золотым веком Голливуда».
Премьер-министр отметил: «Во время функционирования документа успело сформироваться несколько поколений граждан с определенными ценностями, установками и жизненными ориентирами», так что многие его установки продолжают определять систему ценностей зрителя. Этот положительный опыт нужно перенять, убежден председатель правительства, «сформулировать для российского киносообщества подобный свод внутренних этических норм».
«Речь не идет о каких-то жестких требованиях, регламентирующих свободу творческого процесса, а своего рода пожеланиях, выполнение которых будет зависеть только от доброй воли и степени ответственности мастера», — уточнил он.
Еще одна постоянная тема общественных дискуссий — содержание кинофильмов, теле- и радиопрограмм. «Все больше и больше продукции со сценами насилия, убийств, предательств. Более того, доступ к ним детей и подростков не ограничен», — заметил премьер-министр. «Но если государство начнет очень жестко в одностороннем порядке диктовать свои условия, вводить какие бы то ни было запреты — это, безусловно, будет восприниматься как ущемление прав и свободы творчества, как возрождение цензуры, — считает Владимир Путин. — Мы, конечно, не собираемся идти по этому пути». В сфере культуры, в том числе в кинопроизводстве, нужны законы корпоративной этики.
«Это предложение для обсуждения — никаких управляющих органов создаваться не будет», — прокомментировал идею премьер-министра кинорежиссер Федор Бондарчук. «Морального кодекса строителя коммунизма не будет!» — подтвердил исполнительный директор Фонда поддержки отечественной кинематографии Сергей Толстиков.
«Почему, на ваш взгляд, в России не удается создать работающую систему, которая блокировала бы нарушающие общественную мораль фильмы и телепрограммы? Кто, на ваш взгляд, должен взять на себя этот контроль? Как его следует осуществлять? Нужны ли какие-либо санкции и, если да, то какие?» — с такими вопросами портал Regions.Ru обратился к священнослужителям РПЦ.
Протоиерей Владислав Свешников, настоятель храма Трех Святителей на Кулишках, считает выступление Путина по сути правильным, но не верит, что оно возымеет какие-то ощутимые последствия. «Конечно, лучше уж такое предложение, чем вообще никакого. Если бы кроме Церкви у нас были бы еще нравственные силы, которые смогли бы выстроить такой общественный орган! Только общество дальше разговоров не идет. В самом обществе нет четких представлений об этической норме, ограждающей его от нравственного безобразия, оно нуждается хотя бы в самых элементарных представлениях о нравственности. Такой общественный орган, безусловно, нужен. Увы, сейчас это просто мечта. В самом же обществе против этого многие восстанут. Оно уже так воспитано, — особенно молодежь, уже не имеющая никакого представления о классической культуре. Культура вытесняется „попсой“, и общество это устраивает. Потому что для него „попса“ и есть культура. Именно подобному уровню культуры соответствуют и киношники. Есть, конечно, и силы, которые специально ее лоббируют. Для создания общественного контроля над СМИ и кинематографом необходимо все-таки проявление твердой политической воли руководства. Может быть, тогда что-то еще и получится», — заключил священнослужитель.
Протоиерей Артемий Скрипкин, руководитель отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии, настоятель храма Петра и Павла при университете им. Герцена в г. Санкт-Петербурге, считает, что в данном вопросе ответ очевиден: «Эффективно таким контролем всегда занималось государство, будь то пристрастное отношение Сталина к кинематографу, или же опосредованное отношение в демократическом обществе, как в США. Голливуд — это одна из систем пропаганды соответствующего образа жизни, который контролируется государством, и его демократичность фиктивна. Да, существуют требования, по которым отбирают формат, но это не началось само по себе. Родина Голливуда — это Германия, оттуда пришел великий кинематограф, это в значительной степени детище Третьего рейха. Естественно, кинематографическое сообщество воспринимает главу государства как главного заказчика квот на нравственность. Когда таких заказов не поступает, каждый делает то, что считает справедливым: поклоняется золотому тельцу, зарабатывает деньги. И киноискусство становится не рупором какой-либо идеологии, подкрепляемой госресурсом, а просто коммерческой составляющей замкнутой на прибыли и кассовости. Поскольку в каждом человеке присутствует греховность, отсюда и рейтинг передач, которые взывают к низменным инстинктивным зверским началам. И выступление Владимира Путина, к сожалению, выглядит как часть некой предвыборной риторики. Кто возразит идее о нравственности? Вопрос в том, изменится ли действительно искусство после этого, или мы так и будем плыть по течению?» — задался вопросом о.Артемий.
Главный редактор журнала «Наследник» протоиерей Максим Первозванский считает, что нам не удается создать систему, контролирующую мораль и нравственность, потому что в стране нет политической воли. «Наше общество до сих пор не может прийти в себя, радуясь собственной свободе последние 20 лет. И с одной стороны люди понимают, что уже пора что-то делать, а с другой — воспринимают любую такую попытку как введение цензуры. Но есть же мировой опыт, к которому стоит прислушаться. Речь идет о переменах на открытых федеральных каналах, об общедоступной рекламе, фильмах в прокате. Можно же вывести все, что не стоит показывать, на платные телеканалы. Чтобы создать соответствующий климат в стране, надо делать определенные шаги в этом направлении. Можно созвать общественных деятелей, призванных авторитетов в соответствующей отрасли искусства. Да, возможно первые решения будут с определенными ошибками, но, как говорится, если ничего не делать, то из всех вариантов реализуется худший. Все механизмы можно отработать, — в том числе и оспаривание решений комиссий. Идеальных законов не существует, для решения ошибок и нужна активная общественная работа. Вспомните, когда появилась политическая воля на тему игорного бизнеса, то сразу изменилась ситуация в стране. Да, не без издержек, но в целом результат положительный. И в случае с общественной моралью необходима такая же воля, и мы сразу же увидим перемены», — подытожил протоиерей Максим Первозванский.
Игумен Никон (Головко), председатель Издательского совета Донского ставропигиального монастыря, считает, что в данном случае действительно следовало бы поучиться на американском опыте. «Почему же у нас так не получается? — Мне кажется, что сейчас вкусы и потребности нашего общества крайне низкие. То, что сейчас выходит на наши экраны стало для большинства уже вполне привычным и просто продуктом потребления. Хотя и то, что снимается в кино, и то, что мы видим на телевидении, это прямое нарушение закона, в частности закона о журналистике, запрещающего показ сцен, разрушающих моральные нормы. А ведь всех журналистов учили этот закон соблюдать. Очевидно, что закон нарушается ради прибыли. Я надеюсь, что в нашей стране все-таки появится общественный орган, который сможет выступать в роли цензора и ограждать в первую очередь подрастающее поколение от тех безумств, которые обрушиваются с экранов», — считает о. Игумен.
Иерей Андрей Алексеев, клирик храма св. мчц. Параскевы Пятницы в Качалове, очень одобрил выступление главы правительства. «Отрадно подобное слышать. Безусловно, нужно двигаться в этом направлении. Ведь без понятия о нравственности не может существовать человеческая личность. На поле безнравственности не могут взойти добрые плоды. Сама идея прекрасная, и ее многие поддержат. Но и государство должно ее реально поддержать, а не просто обозначить, что, мол, нам это нужно. Нужно создавать координационный совет из представителей различных общественных структур. Особое место должна занимать Церковь. Ведь понятие нравственности имеет божественный источник. Но и государственные учреждения культуры и образования не должны оставаться в стороне. Мы должны объединить усилия. В этом вопросе все должны быть единомышленниками. Потому что это вопрос о будущем нашей страны. Все здоровые силы общества должны поддерживать друг друга. Вот только бы эти предложения не остались лишь на бумаге, не оказались всего лишь элементом предвыборной кампании. Если это делается только ради рекламы, то это очень печально и нечестно», — добавил священнослужитель. Русская линия
Протоиерей Владислав Свешников: «В нашем обществе нет четких представлений об этической норме» Священнослужители РПЦ считают, что для создания общественного контроля над СМИ и кинематографом необходимо проявление твердой политической воли руководства страны...
Протоиерей Владислав Свешников, настоятель храма Трех Святителей на Кулишках, считает выступление Путина по сути правильным, но не верит, что оно возымеет какие-то ощутимые последствия. «Конечно, лучше уж такое предложение, чем вообще никакого. Если бы кроме Церкви у нас были бы еще нравственные силы, которые смогли бы выстроить такой общественный орган! Только общество дальше разговоров не идет. В самом обществе нет четких представлений об этической норме, ограждающей его от нравственного безобразия, оно нуждается хотя бы в самых элементарных представлениях о нравственности. Такой общественный орган, безусловно, нужен. Увы, сейчас это просто мечта. В самом же обществе против этого многие восстанут. Оно уже так воспитано, — особенно молодежь, уже не имеющая никакого представления о классической культуре. Культура вытесняется „попсой“, и общество это устраивает. Потому что для него „попса“ и есть культура. Именно подобному уровню культуры соответствуют и киношники. Есть, конечно, и силы, которые специально ее лоббируют. Для создания общественного контроля над СМИ и кинематографом необходимо все-таки проявление твердой политической воли руководства. Может быть, тогда что-то еще и получится», — заключил священнослужитель.
Протоиерей Артемий Скрипкин, руководитель отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии, настоятель храма Петра и Павла при университете им. Герцена в г. Санкт-Петербурге, считает, что в данном вопросе ответ очевиден: «Эффективно таким контролем всегда занималось государство, будь то пристрастное отношение Сталина к кинематографу, или же опосредованное отношение в демократическом обществе, как в США. Голливуд — это одна из систем пропаганды соответствующего образа жизни, который контролируется государством, и его демократичность фиктивна. Да, существуют требования, по которым отбирают формат, но это не началось само по себе. Родина Голливуда — это Германия, оттуда пришел великий кинематограф, это в значительной степени детище Третьего рейха. Естественно, кинематографическое сообщество воспринимает главу государства как главного заказчика квот на нравственность. Когда таких заказов не поступает, каждый делает то, что считает справедливым: поклоняется золотому тельцу, зарабатывает деньги. И киноискусство становится не рупором какой-либо идеологии, подкрепляемой госресурсом, а просто коммерческой составляющей замкнутой на прибыли и кассовости. Поскольку в каждом человеке присутствует греховность, отсюда и рейтинг передач, которые взывают к низменным инстинктивным зверским началам. И выступление Владимира Путина, к сожалению, выглядит как часть некой предвыборной риторики. Кто возразит идее о нравственности? Вопрос в том, изменится ли действительно искусство после этого, или мы так и будем плыть по течению?» — задался вопросом о.Артемий.
Главный редактор журнала «Наследник» протоиерей Максим Первозванский считает, что нам не удается создать систему, контролирующую мораль и нравственность, потому что в стране нет политической воли. «Наше общество до сих пор не может прийти в себя, радуясь собственной свободе последние 20 лет. И с одной стороны люди понимают, что уже пора что-то делать, а с другой — воспринимают любую такую попытку как введение цензуры. Но есть же мировой опыт, к которому стоит прислушаться. Речь идет о переменах на открытых федеральных каналах, об общедоступной рекламе, фильмах в прокате. Можно же вывести все, что не стоит показывать, на платные телеканалы. Чтобы создать соответствующий климат в стране, надо делать определенные шаги в этом направлении. Можно созвать общественных деятелей, призванных авторитетов в соответствующей отрасли искусства. Да, возможно первые решения будут с определенными ошибками, но, как говорится, если ничего не делать, то из всех вариантов реализуется худший. Все механизмы можно отработать, — в том числе и оспаривание решений комиссий. Идеальных законов не существует, для решения ошибок и нужна активная общественная работа. Вспомните, когда появилась политическая воля на тему игорного бизнеса, то сразу изменилась ситуация в стране. Да, не без издержек, но в целом результат положительный. И в случае с общественной моралью необходима такая же воля, и мы сразу же увидим перемены», — подытожил протоиерей Максим Первозванский.
Игумен Никон (Головко), председатель Издательского совета Донского ставропигиального монастыря, считает, что в данном случае действительно следовало бы поучиться на американском опыте. «Почему же у нас так не получается? — Мне кажется, что сейчас вкусы и потребности нашего общества крайне низкие. То, что сейчас выходит на наши экраны стало для большинства уже вполне привычным и просто продуктом потребления. Хотя и то, что снимается в кино, и то, что мы видим на телевидении, это прямое нарушение закона, в частности закона о журналистике, запрещающего показ сцен, разрушающих моральные нормы. А ведь всех журналистов учили этот закон соблюдать. Очевидно, что закон нарушается ради прибыли. Я надеюсь, что в нашей стране все-таки появится общественный орган, который сможет выступать в роли цензора и ограждать в первую очередь подрастающее поколение от тех безумств, которые обрушиваются с экранов», — считает о. Игумен.
Иерей Андрей Алексеев, клирик храма св. мчц. Параскевы Пятницы в Качалове, очень одобрил выступление главы правительства. «Отрадно подобное слышать. Безусловно, нужно двигаться в этом направлении. Ведь без понятия о нравственности не может существовать человеческая личность. На поле безнравственности не могут взойти добрые плоды. Сама идея прекрасная, и ее многие поддержат. Но и государство должно ее реально поддержать, а не просто обозначить, что, мол, нам это нужно. Нужно создавать координационный совет из представителей различных общественных структур. Особое место должна занимать Церковь. Ведь понятие нравственности имеет божественный источник. Но и государственные учреждения культуры и образования не должны оставаться в стороне. Мы должны объединить усилия. В этом вопросе все должны быть единомышленниками. Потому что это вопрос о будущем нашей страны. Все здоровые силы общества должны поддерживать друг друга. Вот только бы эти предложения не остались лишь на бумаге, не оказались всего лишь элементом предвыборной кампании. Если это делается только ради рекламы, то это очень печально и нечестно», — добавил священнослужитель.