В Московском центре Карнеги обсуждали проблемы буддизма в контексте глобализации

В Московском центре Карнеги в рамках проекта «Этничность и нациестроительство» состоялся семинар «Буддизм в контексте глобализации».
«Буддизм в современном мире: мягкая альтернатива глобализму» — этой теме было посвящено выступление доктора исторических наук, в недавнем прошлом — сотрудника Института востоковедения Российской академии наук — Александра Агаджаняна.
По мнению докладчика, в современном мире присутствует осознание глобальной значимости религии в противовес казавшейся необратимой секуляризации. Происходит своего рода формирование рынка религий — «религиозного глобал-маркета», действующего по принципу свободного предложения и выбора. Кроме того, возникает «детерриториализация религий», индивидуализация религиозности, появление так называемой «сетевой» религии с подвижной сетью автономных общин, независимых от национальных и конфессиональных границ.
Обрисовывая статистический портрет буддизма в начале XXI века, Александр Агаджанян отметил, что буддизм исповедуют около 6% населения мира, причем подавляющее большинство буддистов (99%) живут в Азии, преимущественно в ее восточной части.
Так называемый «архаичный», или «ортодоксальный», буддизм пассивно включается в «глобальный мир», практически не взаимодействуя с ним. Этот тип буддизма обретает некий «музейно-архивный» вариант существования или становится источником символической идентичности для неофитов. Что касается последних, то их многочисленные группы сейчас разбросаны по всему миру. Контраст между традиционной бурятской, тувинской и калмыцкой сангхой и группами буддийских неофитов крупных городов можно наблюдать и в России, считает докладчик.
Последователи этих новых групп, как правило, считают буддизм не столько религией, сколько «философией», «стилем жизни».
Течения традиционного буддизма оказывают сопротивление глобализму, но, в отличие от авраамических религий, в буддизме нет и не может быть «патологических антимодернистских надрывов», «организованного жесткого антиглобализма». По мнению Александра Агаджаняня, в силу целого ряда вероучительных особенностей (отсутствие понятия догмы, резкого дуализма праведности и греха, понятия священной войны, «ослабленная» идея избранничества и жесткой связи со светской властью) словосочетание «буддийский фундаментализм» кажется неуместным. Тем не менее, буддизм все же оказывает сопротивление глобализму в форме этнонациональной реакции, критики глобализма как секулярной идеологии, а западной культуры — как воплощения материализма и рационализма.
В качестве одного из немногих примеров жесткого антиглобализма историк упомянул секту Аум Синрике. В ней, по мнению ученого, присутствует сильный буддийский компонент, с чем, правда. не согласился профессор МГУ Игорь Кантеров, изучавший деятельность этой религиозной организации в России. По его убеждению, «русская версия» Аум Синрике отнюдь не носила антиглобалистского характера, а была «чисто коммерческим предприятием».
Как считает Александр Агаджанян, новые формы буддизма находят ныне воплощение в транснациональных «сетях», что создает в глобальном пространстве «имидж альтернативной духовности», контрастируя с библейским ценностным строем. В качестве примера он указал на постоянные центры медитации последователей традиции дзэн и тибетского буддизма, которых по всему миру насчитывается более 50.
Новой тенденцией в развитии буддизма в эпоху глобализма докладчик считает возникновение нового буддийского миссионерства, «оптимистического по духу» и связанного с благотворительной деятельностью. Другая тенденция — появление «социально и политически ангажированного» буддизма, примером чего может служить деятельность Далай-ламы XIV. Он приобрел роль «всебуддийского папы», которого в буддизме никогда не было". Этот религиозный деятель стал «публичной фигурой, героем масс-медиа, референтом свободы, ненасилия и „восточной духовности“, что во многом привело к всемирной популярности тибетского буддизма», — заявил докладчик.
В докладе был также рассмотрен конфессиональный статус буддизма в ряде стран — в частности, в Китае, Камбодже, Таиланде, Лаосе, Монголии и Калмыкии. Так, например, в России буддизм существует как одна из «традиционных» конфессий. Но с другой стороны, применительно к российской ситуации докладчик определил его как некую «культурно-символическую туманность» новых околобуддийских групп и «семантических осколков».
Сотрудник Института востоковедения, доктор исторических наук Сергей Филатов указал в своем выступлении на связь между интересом к восточным религиям и либеральными ориентациями в обществе. Он считает, что буддизм в его нетрадиционной версии заполняет «нишу духовного субстрата» для либеральных политических сил, одним из символов которых является Ирина Хакамада.
Докладчик приходит к выводу о том, что в современной ситуации буддизм имеет устойчивое значение «духовной альтернативы», находящей созвучия с глобалистскими и антиглобалистскими тенденциями". Эта «мягкая альтернатива» вписывается в глобальный контекст как «его собственное, внутреннее сомнение».
В обсуждении доклада участвовали историки, социологи, публицисты, журналисты, сотрудники кафедры религиоведения Государственной академии государственной службы при президенте РФ.
Благовест-инфо / Newsru.com

• Твитнуть
• Читать в Телеграм
•