Известный тележурналист о последних событиях международной жизни, касающихся украинского государства…
«Применительно к Украине итоги визита Обамы (В Москву. — РЛ) смехотворны на самом деле. Понятно, что Обама в первую очередь хочет смягчить отношения с Москвой. Он не хочет, чтобы Москва доставляла ему дополнительные проблемы. И сам сейчас не хочет активизировать проблемы, которые Америка доставляет Москве. В принципе, никакого изменения в американской политике по отношению к России быть не может. Обама — не Обама, это не имеет значения! Произошло изменение стиля, риторики, а стратегия осталась та же. На мой взгляд, обамовская стратегия более адекватна, с точки зрения достижения цели, потому что наши российские элиты политические очень любят расслабляться, когда они не чувствуют прямого давления. Их все время тянет на иллюзию, что они могут иметь с Соединенными Штатами дружественные отношения. Это абсолютный бред. Обама может питать себя такими же иллюзиями, но от этого политика американская не изменится, потому что американская политика формируется не Обамой. И она не зависит от человека, который стал президентом в результате победы во всеамериканской телевикторине», — заявил в интервью Донецкому коммуникационному ресурсу известный тележурналист и политолог Михаил Леонтьев, комментируя последние события международной жизни, касающиеся Украины.
«Если бы Америка строила свою политику на основании того, кто победит в их традиционном телешоу под названием „Выбери меня“, то она не была бы великой державой. Что касается конкретных итогов визита. Ну никаких конкретных итогов, как и предполагалось, нет. Что, в общем-то, для российско-американских отношений тоже не самое плохое, потому что нет и отрицательных результатов. Есть очень позитивная риторика — вроде бы. Есть декларация, которая фиксирует переговорные позиции сторон — то есть она не сближает их и не отдаляет, а просто фиксирует», — отметил эксперт.
«Визит абсолютно пустой. Единственное его наполнение — крайне неудачное для американцев — заявление Обамы по поводу Путина, который одной ногой в прошлом, другой в настоящем. Глупая попытка „развести“ Путина и Медведева, как оказалось, — это и есть политический смысл слова „перезагрузка“. И никакого другого политического смысла у него нет. Правда, непонятно, почему этим занялось первое лицо американского государства. Ведь дурацкая попытка противопоставить „плохого“ главу правительства и „хорошего“ Президента России находится в таком вопиющем противоречии с дипломатической практикой, вообще со здравым смыслом и твердой памятью! Попытка „разводить“ двух высших должностных лиц государства, с которым ты не просто ведешь переговоры (с обоими были назначены встречи), но и с которым ты обещаешь перезагрузить отношения — это похоже на паранойю», — продолжил политолог.
«У американских лидеров ведь есть куча специально обученных мартышек, которые профессионально занимаются этими мелкими провокациями. Но зачем Обама лично взялся исполнять эту грязную работу — не совсем понятно. Скорее всего, это говорит о том, что Обама в принципе очень слабый политик. Я много раз говорил, что он напоминает клоуна, и это очень серьезное подтверждение того, что он клоун и есть. Обама узнал о 17-миллионом русском народе Украины», — иронизирует тележурналист.
«Хотя понятно, что сейчас американцам ни к чему, с точки зрения грядущих выборов, форсировать все скользкие вопросы, связанные с Украиной, — в том числе и по НАТО. Это помешает им продвигать своих кандидатов в украинские президенты. И вообще сейчас вопрос с НАТО подвешен — и подвешен надолго. Задачи, цели и интересы Америки в отношении России остаются точно такими же, как они были до того. Точно такими. И можно говорить о том, что они злобны и ужасны, можно говорить, что они локальны и ограничены, это отдельный вопрос, но факт тот, что они измениться не могут от того, пришел ли Обама и узнал ли он, что на Украине проживает 17 миллионов русских. От этого, собственно, ничего измениться не может. Это глупая иллюзия. Ющенко как политический игрок-аутсайдер очень завязан на риторику, на конфронтацию, и, конечно, ему надо проявлять всяческое рвение и всяческое стремление к тому, чтобы Америка не ослабляла своих усилий по вытеснению России с постсоветского пространства», — считает М.Леонтьев.
«У Ющенко последняя его надежда — это мобилизация западенского электората. Понятно, что этот электорат на каких-то промежуточных выборах переориентируется на совсем уж радикальные партии, но когда речь пойдет о больших президентских выборах, то у этого электората почти нет родных ему по степени экзальтации кандидатов, конкурентоспособных с Ющенко. Я думаю, что Ющенко наберет, безусловно, больше, чем его нынешние два процента. Потому что все остальные кандидаты будут вынуждены с расчетом на победу (они все рассчитывают победить, у них есть шансы) использовать на выборах гораздо более сдержанную, гораздо более, так сказать, общеукраинскую риторику», — подчеркнул М.Леонтьев.
«Америка будет поддерживать Ющенко, но у них есть и другие кандидаты. А чем им плоха Юлия Владимировна Тимошенко? Она более эффективна и активирует свой проамериканизм более умно: только в тот момент, когда на это имеется конкретный заказ со стороны заказчика, то есть американцев. Потом есть Яценюк, тоже успешно прошедший американский кастинг. (..) Любой украинский националист на месте Ющенко вел бы себя абсолютно по-другому: более расчетливо и спокойно, чем Ющенко. А нынешний президент Украины это все-таки одноразовый инструмент, он надорвался в своем американизме, сгорел в этих плотных слоях. И его нулевой, „мертвый“ политический рейтинг как раз является следствием такого самозабвенного проведения проамериканской политики», — отметил эксперт.
«Жесткая антироссийская ющенковская политика и противостояние „Пророссийской Украине“ раскололо Украину. И Ющенко — главный виновник раскола страны. Жесточайшего раскола, который со временем может стать причиной распада страны. Но титанические усилия Виктора Ющенко скорее всего пропадут даром. Весь его скорбный труд, так сказать, латентное изнасилование всего народа не привели и не могли привести к необратимой переориентации Украины. Правда, обратный процесс займет немало времени и навряд ли начнется сразу после грядущих президентских выборов», — продолжил политолог.
«На будущих выборах, кто бы ни победил на них, вообще ничего не изменится! Ровным счетом ничего! По всем параметрам выиграть выборы должен Янукович, но он же их не выиграет! Мы же понимаем, что он их не выиграет, потому что он уже выигрывал выборы — и не один раз. Ну и что? И где сейчас Янукович? Все остальные кандидаты — это то же самое, это, так сказать, персонификация геморроя: геморрой может называться „Юля“, геморрой может называться „Витя“ или „Арсений“. Но все равно это геморрой. Многие сейчас говорят о распаде Украины — и даже говорят, что это произойдет уже нынешней зимой. Я лично не уверен, что это произойдет так быстро, но каждое движение политической системы Украины углубляет фундаментальные проблемы украинского государства. Это как трухлявый сарай. Что с ним ни делай, как ни поворачивай, куда ни передвигай, все равно он все больше и больше рассыпается, при каждом движении или дуновении ветра. Кучмизм был не очень элегантной, не очень состоятельной попыткой склеивать все это дело. А оранжевая революция — это как химическая реакция распада, под действием кислоты. Она была запущена — эта реакция распада. Замедлить эту реакцию можно, но я не вижу способов склеить Украину в первоначальное состояние», — подчеркнул Михаил Леонтьев. Русская линия
«Применительно к Украине итоги 
«Америка будет поддерживать Ющенко, но у них есть и другие кандидаты. А чем им плоха Юлия Владимировна Тимошенко? Она более эффективна и активирует свой проамериканизм более умно: только в тот момент, когда на это имеется конкретный заказ со стороны заказчика, то есть американцев. Потом есть Яценюк, тоже успешно прошедший американский кастинг. (..) Любой украинский националист на месте Ющенко вел бы себя абсолютно по-другому: более расчетливо и спокойно, чем Ющенко. А нынешний президент Украины это все-таки одноразовый инструмент, он надорвался в своем американизме, сгорел в этих плотных слоях. И его нулевой, „мертвый“ политический рейтинг как раз является следствием такого самозабвенного проведения проамериканской политики», — отметил эксперт.