Сергей Лебедев: Не думаю, что Валентина Матвиенко является криптокоммунисткой
Эксперт рассматривает дезавуирование решения о переименовании Ленинградского вокзала как элемент подковерной борьбы партии власти и КПРФ…
«Совершенно ясно, что заявление о том, что Ленинградскому железнодорожному вокзалу решено возвратить его историческое название — Николаевский, не было технической накладкой. Таких технических накладок не бывает. Ясно, что это было зондирование почвы. Сейчас в условиях мирового экономического кризиса, как это ни странно, коммунисты становятся весьма влиятельной силой. Строго говоря, в России сейчас две силы — партия власти, которая сейчас называется „Единая России“, но мы ведь понимаем, что в данном случае название не имеет большего значения, и КПРФ, своего рода вечная партия. Обращает на себя внимание тот факт, что в КПРФ, кроме нескольких десятков отмороженных фанатиков, ленинцев совсем не осталось. КПРФ, в принципе, превратилась в „оппозицию его величества“. Просто в КПРФ состоят люди, которым обидно за оплевывание советского периода нашей истории», — заявил в интервью «Русской линии» известный петербургский политолог д. ф. н. Сергей Лебедев, комментируя ситуацию, сложившуюся вокруг переименования Ленинградского вокзала в Москве в Николаевский .
Переименование Ленинградского вокзала — это необдуманное решение. Нужно очень осторожно подходить к любым переименованиям и десять раз все взвесить. Об этом, как передает «Росбалт», 10 июля на встрече с журналистами, посвященной завершению политического сезона, заявила губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко. По ее словам, в 1990-е годы в России снесли множество памятников, а теперь за эти поступки стыдно. «Сносить памятники — это вандализм. Это как сжигать книги на площади», — сказала губернатор. «Какая необходимость есть в переименовании Ленинградского вокзала? Ленинград — это часть истории нашей страны», — выразила недоумение губернатор.
«Что касается тех районов и кварталов Петербурга, — продолжил Сергей Лебедев, — которые построены при советской власти, то я считаю вполне нормальным и естественным то, что там увековечены символы советского времени, да и советские политические лидеры, например, такие, как Киров и Жданов, которые много сделали для нашей истории, и плохого, и хорошего».
«Что касается позиции Матвиенко, то я бы не стал подозревать ее в том, что она криптокоммунистка. Вспомним, что она вышла из Комсомола. А в Комсомол набирались молодые люди, которые руководствовались принципом „Чего изволите?“ Комсомол — это школа молодых карьеристов, которые привыкли к тому, что надо колебаться вместе с „генеральной линией“ партии. Когда „генеральная линия“ партии призвала к тому, что надо покончить с советизмом, тогда пошел вал возвращений исторических названий, да и просто нелепых переименований. Например, мосту лейтенанта Шмидта возвратили не его историческое название, а дали ему какой-то искусственно придуманное имя — Благовещенский. А зачем надо было ликвидировать стадион имени Кирова? Мне кажется, что это решение было мотивированно какими-то фрейдискими комплексами бывших комсомольских лидеров», — полагает профессор Лебедев.
«Сейчас же в условиях кризиса в Кремле, видимо, сочли, что с коммунистами надо считаться, не стоит доводить дело до конфронтации в обществе. Поскольку сейчас главной линией размежевания между партией власти и КПРФ является не столько идеология, сколько отношение к определенным этапам исторического прошлого России, то и получается так, что коммунисты нервно реагируют на попытки возвращения исторических названий, а власти сейчас уже не заинтересованы с ними ссориться», — считает он.
«Заявление о переименовании Ленинградского вокзала было пробным шаром, а не технической ошибкой или техническим сбоем. И протесты Матвиенко не говорят о том, что она придерживается тайных коммунистических воззрений. Просто наружу вырвались элементы подковерной борьбы партии власти и системной оппозиции — КПРФ. Судя по всему, после этой истории решения о возвращении исторических названий будут временно заморожены. Но такие инициативы все равно будут предприниматься, хотя бы потому, что не все местные чиновники понимают то, что делается в верхах. Уверен, что попытки переименования имен будут продолжаться и впредь, в этом, кстати, заинтересована как партия власти, так и КПРФ, как в возможности в очередной раз напомнить о себе, подчеркнув свою „самостоятельность“. Но сейчас в Кремле решили лишний раз не провоцировать общественное неудовольствие. Но тайм аут, боюсь, взят ненадолго», — заключил Сергей Лебедев. Русская линия
Сергей Лебедев: Не думаю, что Валентина Матвиенко является криптокоммунисткой Эксперт рассматривает дезавуирование решения о переименовании Ленинградского вокзала как элемент подковерной борьбы партии власти и КПРФ...
«Совершенно ясно, что заявление о том, что Ленинградскому железнодорожному вокзалу решено возвратить его историческое название — Николаевский, не было технической накладкой. Таких технических накладок не бывает. Ясно, что это было зондирование почвы. Сейчас в условиях мирового экономического кризиса, как это ни странно, коммунисты становятся весьма влиятельной силой. Строго говоря, в России сейчас две силы — партия власти, которая сейчас называется „Единая России“, но мы ведь понимаем, что в данном случае название не имеет большего значения, и КПРФ, своего рода вечная партия. Обращает на себя внимание тот факт, что в КПРФ, кроме нескольких десятков отмороженных фанатиков, ленинцев совсем не осталось. КПРФ, в принципе, превратилась в „оппозицию его величества“. Просто в КПРФ состоят люди, которым обидно за оплевывание советского периода нашей истории», — заявил в интервью «Русской линии» известный петербургский политолог д. ф. н.