Русская линия / Новости / Сергей Губанов: Мы услышали двух разных Путиных

Владимир Путин выступает с докладом на открытии Всемирного экономического форума в Давосе

«Прежде Давос был форумом по пропаганде глобализации, „Вашингтонского консенсуса“. Теперь мы увидели растерянный Давос. О глобализации, ее преимуществах, еще недавно назойливо рекламируемых, позабыто напрочь. Умами овладела тематика о соотношении общественного и частного. Либерализм отброшен на задворки. На передний план вышли идеи кейнсианства и марксизма», — заявил д.э.н., профессор МГУ, заместитель главного редактора журнала «Экономист», автор неондустриальной парадигмы как формулы развития России Сергей Губанов в еженедельной авторской программе «Кризис-навигатор. Семинары профессора Мусина» на радио «Говорит Москва» (92 FM), которая была посвящена итогам Всемирного экономического форума в Давосе.

«Показательны даже названия основных тем: „Кончина Вашингтонского консенсуса?“; „Сохранились ли ценности рыночного капитализма?“; „Становление бесприбыльного сектора“; „Возвращение государства“; „Тяжелые уроки мировых дисбалансов“; „Новая экономическая эра“. В конечном счете, в фокусе внимания вместо глобализации оказалось отношение к национализации. Прямо или косвенно, кто в тексте, кто в контексте, а кто в подтексте — но все из участников так или иначе оценивали, что несет национализация для общества и что несет национализация для частного капитала, включая транснациональный», — отметил экономист.

Отвечая на вопрос ведущего о том, почему Давос-2009 открылся выступлениями премьер-министров России и Китая Владимира Патина и Вень Жибао, Сергей Губанов сказал: «Проще всего было бы увидеть здесь добрый знак, символ почета и уважения. Такая точка зрения высказана и многие склонны принять ее как факт. Но все не так просто. Форум в Давосе собирает представителей крупных капиталистических стран мира. Отношение же развитых стран мира к России, да и Китаю, хорошо известно. Оно было наглядно продемонстрировано и в августе 2008 г., в связи с драматическими кавказскими событиями, и в декабре-январе 2009 г., в связи с газо-транзитной эпопеей. Приглашения в Давос рассылались еще в июле, т. е. до названных событий, которые не изменили, а проявили и без того известное отношение США и ЕС к России. Так что мотивы приглашения отнюдь не связаны с особым уважением к России. Совсем другие мотивы были у транснационального капитала, прежде всего американского, чтобы первыми послушать именно Путина и Вень Жибао».

Аналитик обратил внимание на то, что «от американской администрации никто из первых лиц на форуме так и не появился. Вступление нового президента в должность тут не причем. США остались в стороне, за кулисами, чтобы молчать и только слушать». «В политике, а в большой особенно, мелочей не бывает. Сокровенный интерес США понятен. Им надо знать, удалось ли России или Китаю распознать фокус долларизации либо не удалось. Сейчас США старательно убеждают мир в беспрецедентности нынешнего кризиса. Но это ложь. Кризис долларизации стар, как беззубая лошадь. Он начался с краха Бреттон-Вудской системы, в 1970 г., когда США отказались обеспечивать нефтедоллар золотом и сделали его зеленым фантиком. С тех пор один цикл кризиса сменяется другим», — отмечает эксперт.

По словам Сергея Губанова, после 2000 года «Россия начала огосударствление части сырьевой ренты, причем оно совпало с повышательной конъюнктурой рынка нефти и газа. Доллары стали накапливаться в золотовалютных резервах». «Теперь долларизация могла выдаивать ресурсы России преимущественно через фондовые и валютные биржи, как в развитых странах. Так Россия оказалась в одной лодке с развитыми странами, против долларовой канонерки. Поэтому в 2008 г. долларизация одним выстрелом поразила все страны, собранные в лодке, включая Россию, и рикошетом — Китай», — сказал он.

После того, когда разразился нынешний мировой экономический кризис, США, отмечает эксперт, «пообещали изменить монопольную схему мировой финансовой системы на картель, т. е. на многостороннее участие в регулировании евро-долларовых потоков». «Кстати, и по этой причине присутствие в Давосе лиц из администрации США было не обязательным. Секретные обещания уже даны, а оглашать, да еще открыто обсуждать их — не в интересах сторон. Напротив, в интересах сторон было послушать, не догадался ли кто-то еще, каким образом долларизация превращает национальную банковскую систему отдельной страны в покорный придаток американской, почему основной денежный капитал мира оседает в конечном счете на дне электронного американского кошелька. Наибольшие шансы догадаться о том — у аналитиков и ученых России и Китая. Лучший способ прозондировать, догадались или все еще теряются в догадках, — предоставить слово первым лицам России и Китая. Вот та причина, по которой Запад захотел, чтобы заглавными стали доклады Путина и Вень Жибао. Так что порядок выступлений и персоналии — вовсе не мелочь или протокольные знаки уважения. Здесь скрывается крупная, геополитическая интрига. Непосредственная ее цель — зондаж. Стратегическая цель — проверка возможности повторения очередного цикла долларизации в России и Китае: нашли Россия и Китай противоядие или не нашли, сумели отстроить защиту своей банковской и валютной сферы или не сумели, можно ли дальше держать их на коротком поводке долларизации или нельзя», — полагает заместитель главного редактора журнала «Экономист».

Говоря о выступлении Владимира Путина на Всемирном экономическом форуме в Давосе, Сергей Губанов отметил, что «мы увидели и услышали два разных Путина». «По написанному тексту он выступал как посланник сырьевого капитала, а когда говорил устно, от самого себя, то превращался в представителя государства. Но в обоих случаях адресатом, кому он доносил свое послание, была аудитория Давоса. Его обращение, к сожалению, адресовано не российскому народу. Собственно, две главные заботы озвучены в письменном тексте Путина: 1) возврат к „справедливым“ рыночным ценам на нефть и газ; 2) беспрепятственный транзит российских энергоресурсов в европейском направлении (подразумевается, естественно, украинская труба). Главная надежда, увы, возлагается не на нашего человека труда, а на иностранного партнера, на зарубежный рынок, на цены нефтегазового экспорта и беспрепятственный, под контролем тех же западных партнеров, транзит российских энергоресурсов. Отсюда и столь парадоксальное отношение к государству: оно должно якобы заниматься совершенствованием рыночных механизмов, кое-где и кое в чем попорченных», — отмечает С.Губанов.

«Такой логикой, — уверен эксперт, — пронизан весь письменный текст, озвученный с трибуны в Давосе. Вот откуда там пассажи с изъявлением верности либерализму, с уверениями в идеологической чистоте Кремля, с отрешением от советского опыта социально-экономического развития». «Либеральный посыл был лишь прелюдией, — продолжает Сергей Губанов. — Заглавной же партией стала просьба: помогите привести в норму взбесившийся рынок нефти и газа, дабы на нем вновь воцарились „справедливые“ цены. (..) Скорейшее обуздание нефтегазового рынка, повышение цен на нефть и газ — такова главная идея. Вот почему это адресовано аудитории западных политиков и финансовых воротил: ведь конъюнктура нефтегазового экспорта абсолютно не зависит от российских трудящихся. Западные партнеры четко расслышали посыл. Оттого первый же вопрос, заданный президентом американской корпорации Dell, прозвучал вполне логично: чем конкретно мы можем помочь?».

«..Нам не нужно помогать. Мы не инвалиды», — таков был ответ Владимира Путина на вопрос американского промышленника. «Так сказал уже другой Путин, — считает С. Губанов. — Как только он стал говорить сам за себя, не по написанному для него тексту, то сразу преобразился, ибо занял позицию государственного руководителя. Американец был шокирован: он собственными ушами слышал призыв о помощи, заложенный в текст Путина и обращенный к иностранным партнерам, он собственными ушами услышал критическое рассуждение о роли государства, — и он понял все так, что голод не тетка, что кризис изменил русских, и они уже стоят с протянутой рукой за долларами МВФ, как в приснопамятном 1998 г.»

«..Отложив бумажку с выступлением, Путин отвечает своими словами. И все меняется на 180 градусов. Оказывается, никакого повторения 1998 г. нет и не предвидится. Оказывается, ни в какой помощи зарубежных доброхотов Россия не нуждается, так что не может быть и речи о росте государственного внешнего долга, о займах и ультимативных меморандумах МВФ, о возобновлении долговой зависимости. После устного ответа Путина президент американской корпорации онемел от изумления. Он просто отказывался что-либо понимать, сидя в полной прострации и не зная, что думать. Эпизод вышел достойным бессмертного гоголевского пера или кисти Репина, который нарисовал знаменитое полотно „Не ждали“», — остроумно заметил эксперт.

По его мнению, те, кто готовил доклад В. Путина, «выражают позицию олигархической группировки, ориентированной не на российский народ, а на иностранный капитал». «Значит политические позиции сырьевой олигархии, включая позиции в Кремле, продолжают оставаться более влиятельными, чем позиции промышленного капитала. Сырьевая олигархия так ничему и не научилась, она по-прежнему стоит спиной к трудовой и мозолистой России. Оттого ищет поддержки и помощи не внутри, а извне, торгует интересами России и оптом, и в розницу. Полагаю, у тех, кто готовил доклад, есть что сказать западным партнерам, но нечего сказать российскому народу, российским трудящимся. Аналогичная, только еще более антигосударственная позиция выражена в статье А. Кудрина, опубликованной в январской книжке журнала „Вопросы экономики“. Очевидно, в борьбе против отечественного промышленного капитала сейчас откровенно консолидируются силы, нацеленные на либеральный реванш. На мой взгляд, Россия увидела в зеркале Давоса сеанс саморазоблачения сырьевого олигархата», — заключил Сергей Губанов.
Русская линия