Русская линия / Новости / Михаил Леонтьев: Путин и Буш старались сглаживать политические противоречия

«Последняя встреча Владимира Путина и Джорджа Буша является хорошим поводом поговорить о том, что сделали оба президента, которые „симметрично“ отработали на своем посту в течение восьми лет. Начну с самого визита Буша в Сочи. По своей атмосфере общение двух президентов было неадекватно радушнее и оптимистичнее, чем реальный контекст двусторонних отношений. Причем так было практически всегда. Начиная с Любляны, когда Буш „заглянул в глаза“ Путину, вплоть до самой последней встречи. Складывается такое впечатление, что между этими двумя людьми есть личный, человеческий контакт, который не полностью зависит от реалий российско-американских отношений. Или же есть какие-либо другие реалии, которые находятся за рамками публичности и которые позволяют корректировать градус отношений между странами. Что касается конкретных итогов сочинской встречи, то, как и ожидалось, никакого позитивного прорыва в двусторонних отношениях достигнуто не было. Кроме одного — обмен визитами (Путина в Бухарест и Буша в Сочи) стал возможен только благодаря тому, что решение о присоединении Украины и Грузии к Плану действий по членству в НАТО (ПДЧ) принято не будет. Хотя американцы свою позицию по этому вопросу не меняли — ни формально, ни реально. В то же время они позволили себе сделать очевидную тактическую уступку России», — прокомментировал в эксклюзивном комментарии сайту КМ.Ru известный тележурналист и политолог Михаил Леонтьев прошедшую в воскресенье в Сочи встречу Президента России Владимира Путина с президентом США Джорджем Бушем.

По словам политолога, «американцы прикрылись своей естественной европейской фрондой». «Достоверно известно, что по ключевым вопросам американской политики американцы не позволяют Европе создавать фронду (если США действительно заинтересованы преодолеть сопротивление европейцев по какому-то вопросу). Однако на этот раз американцы не сделали ничего существенного для того, чтобы надавить на Европу. На мой взгляд, этому способствовали две объективные причины (кроме субъективного фактора, о котором я говорил вначале). Во-первых, начинать выстраивать отношения с новым Президентом Медведевым, в отношении которого имеются какие-то надежды и иллюзии, загоняя ситуацию в тупик через обострение отношений, это не в американских интересах. С другой стороны, контекст наступающего кризиса настолько серьезен, что все эти вещи отходят на задний план. Американцы, к сожалению, имеют основания рассчитывать на лояльность России в вопросах финансовой политики. Пока ученики Америки осуществляют в России свой „гениальный“ курс стопроцентной аффилированности с американской денежной политикой и финансовой системой США, такая позиция представляется неизбежной. То, что Россия не отказывается от существующей финансовой модели (хотя имеет больше чем кто-либо еще в мире возможностей выбрать другой, гораздо более безопасный и выгодный для себя курс), остается „последней милей“ российско-американской лояльности. И отказ от этой политики, на мой взгляд, будет очень болезненно воспринят американцами. Потому что они ни к чему не относятся так серьезно, как к деньгам», — отметил М. Леонтьев.

Тележурналист подчеркнул, что «принятое американцами на саммите НАТО решение — не давить на Европу — как бы оттягивает тот самый момент, когда определенные действия со стороны Российской Федерации станут неизбежными». «Может быть, это действительно разумно. И наше руководство полагает, что возможен более безопасный и менее болезненный момент для перехода к самостоятельной финансовой политике. Если мы посмотрим на тактику Путина, то увидим, что до сих пор он оказывался прав. Попытки подтолкнуть его к каким-то опережающим действиям оказывались тщетными. И от того, что Россия не играла худшими картами, она все время оказывалась в выигрыше. На самом деле мы сейчас в любой игре сильнее, чем были раньше. И есть надежда, что еще на протяжении некоторого времени ситуация по-прежнему будет работать на нас. Здесь важно не проиграть», — высказал свое мнение эксперт.

«Что касается личных отношений и субъективного фактора, он, наверное, все-таки есть. Потому что, когда мы говорим о российско-американских отношениях, мы обращаем внимание на то, как они динамично ухудшались. Под этим существует объективная основа. Понятно, что логика американской политики сталкивает Соединенные Штаты с сильной самостоятельной Россией. Чем мы сильнее и самостоятельнее, тем сильнее сталкиваются Россия и США на мировой арене. Это неизбежность. Мы же не можем деградировать в угоду американцам только для того, чтобы наши отношения развивались в клинтоновско-ельцинском ключе?! Когда мы начинали выстраивать свои отношения, Россия была гораздо слабее и уязвимее. И нужно отдать должное Бушу — личный момент в его отношениях с Президентом России препятствовал тому, чтобы ситуация стала еще хуже», — считает М. Леонтьев.

Джордж Буш и Владимир Путин Он высказал мнение, что российско-американские отношения могли бы быть существенно хуже, если между двумя президентами не прослеживалось момента личного взаимопонимания. «Если мы сравниваем ситуацию с тем, что могло бы быть, то некоторая игра воображения позволяет предположить, что американцы могли восемь лет назад создать нам крупные неприятности. И тогда нам было бы гораздо сложнее защищаться. Однако американская политика тогда не была направлена на форсированное „добивание“ России. Возможно, они тогда просто упустили свой шанс. Как говорится, и на том спасибо. Потому что давление с их стороны было меньше, чем могло бы быть. То есть нам дали возможность выжить. Это факт. Насколько это было сделано сознательно, понять трудно. Потому что субъективный аспект здесь играет большую роль. Можно считать Буша дураком или, наоборот, умным. Конечно, он не рассчитывал на такую позитивную динамику со стороны России. И вообще, у американских политиков по отношению к нам всегда чувствовался момент изумления и разочарования. Они думают про нас так: „Доктор сказал в морг — значит, в морг“. А нас почему-то не понесли. И последствия их „победы в третьей мировой войне“ (которую они сами себе приписывают) оказались сильно смазанными», — отметил эксперт.

По его словам, заслуга Путина и Буша в том, что им удалось выяснить отношения между Россией и США. «Хотя при этом существует пространство диалога и риторики, которое позволяет не допускать без необходимости открытого выяснения отношений. То, что все точки над i не расставлены, на самом деле, быть может, и не совсем плохо. Во всяком случае, Россия никогда не стремилась их расставлять. Все претензии к мюнхенской речи Путина абсолютно неуместны. Мы Западу не угрожали и ничего не требовали. Скорее выражали недоумение по поводу совершенно безосновательных недружественных действий со стороны Запада по отношению к нам. Выступление Владимира Путина в Мюнхене, собственно, был перечнем наших недоумений. Мол, ребята, чего вы делаете-то! Такую тональность только при очень богатом воображении можно было посчитать агрессивной. Мы же не учим Запад, как ему жить. Не мониторим их более чем странное выборное законодательство и т. д. В этом смысле, еще раз повторюсь, тот диалог, который состоялся между Путиным и Бушем, это гораздо лучше, чем его отсутствие», — заключил Михаил Леонтьев.
Русская линия