5 июня 2025 года на официальном сайте Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей было опубликовано специальное заявление «касательно возвращения идеологических подходов ХХ века в России», в котором помимо справедливой критики восстановления в нашей стране памятников большевикам-гонителям Церкви и частичного возвращения советской идеологии, содержался прямой упрёк в адрес священноначалия Московского Патриархата за нежелание признавать «екатеринбургские останки» мощами святой Царской семьи.

«Мы сожалеем, что Московский Патриархат, несмотря на выводы Комиссии о подлинности мощей Царской семьи и слуг её, всё ещё не смог определиться в этом вопросе», — говорится в документе.

При этом сам факт того, что зарубежные архиереи ставят данный упрёк в одном контексте с новой советизацией России, говорит о том, что они усматривают в решениях священноначалия Русской Православной Церкви по этому вопросу не заботу о единстве Церкви, а лишь боязнь разочаровать российские власти, которые идут по пути обеления советских безбожных времён.

Что ж, очень прискорбно, что священноначалие РПЦЗ, несмотря на годы объединения с Церковью в Отечестве, до сих пор живёт своей отдельной жизнью и даже близко не понимает, что происходит на Родине. В противном случае таких упрёков с их стороны в адрес духовенства Московского Патриархата не прозвучало бы, ведь единственной причиной, по которой русские архиереи всё ещё медлят в признании «екатеринбургских останков» является не политические соображения, а угроза церковного раскола, поскольку значительная часть духовенства и паствы в России не готовы принять такое решение.

Причина этого проста. В народе не было и до сих пор нет никакого почитания «екатеринбургских останков», и это не может не учитывать священноначалие Русской Православной Церкви. Многие годы эти останки открыто лежат в Петропавловском соборе Петропавловской крепости Санкт-Петербурга, но верующие не стекаются туда для поклонения, поскольку не чувствуют от них благодати Божией. При этом почитание святой Царской семьи в России велико, и в их святости никто не сомневается.

Решить данную «духовную коллизию» не удастся ни исследованиями, ни постановлениями всевозможных церковных комиссий. Поэтому упрёки РПЦЗ в адрес Московского Патриархата по данному вопросу абсолютно беспочвенны, и воспринимаются верующими в России с большим смущением.

Что же касается позиции священноначалия Русской Православной Церкви по «екатеринбургским останкам», то она предельно выверенная: «не принимать и не отвергать» сам факт возможности признания «екатеринбургских останков» царскими, при этом отложить данный вопрос до лучших времён. В конце концов, Господь сам являет Своих святых, и если Ему будет угодно, пошлёт Свою благодать, чтобы верующие почувствовали, что в Санкт-Петербурге, действительно, лежат Царские мощи. Пока же ничего подобного не происходит.

Русская линия

6 июня 2025 года в Российском центре науки и культуры «Русский дом» в Белграде по инициативе Российской ассоциации защиты религиозной свободы и Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ при поддержке Россотрудничества состоялся круглый стол «О гонениях на каноническое православие на Украине и в других странах постсоветского пространства», сообщает Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ.

В дискуссии приняли участие председатель Российской ассоциации защиты религиозной свободы, заместитель директора Института этнологии и антропологии РАН С. Мельников; руководитель Представительства Россотрудничества в Сербии, директор Российского центра науки и культуры «Русский Дом» в Белграде Е. Баранов; викарий Святейшего Патриарха Сербского епископ Липлянский Досифей; заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Русской Православной Церкви, заместитель председателя Совета Российской ассоциации защиты религиозной свободы В. Кипшидзе; настоятель Подворья Русской Православной Церкви в Белграде протоиерей Виталий Тарасьев; профессор Православного богословского факультета имени святого Василия Острожского Университета Восточного Сараево (Сербская Православная Церковь) протоиерей Дарко Ристов Джого; украинский православный публицист, миссионер Р. Калинчук.

Основной доклад с презентацией, в котором подробно освещены дискриминационные политические решения и примеры притеснений православных верующих на Украине, в Латвии, Литве, Молдавии и Эстонии, представил С. Мельников.

Подводя итог представленному обзору, докладчик отметил, что «главным мотивом, по которому принимаются эти незаконные решения властей, является национальная и общественная безопасность. Однако если мы откроем нормативные международные правовые документы — Международный пакт о гражданских и политических правах, европейскую конвенцию о правах человека, — то увидим, что общественная и национальная безопасность не является основанием для ограничения свободы совести. Все эти страны идут по абсолютно беззаконному пути».

Епископ Липлянский Досифей в свою очередь приветствовал участников и отметил, что мероприятие проводится в Белграде по благословению Святейшего Патриарха Сербского Порфирия, который отнесся к инициативе с большим вниманием. Архиерей сообщил, что Сербская Православная Церковь следит за ситуацией на Украине и в других странах, где православные братья и сестры подвергаются гонениям, и выказывает им свою поддержку.

В. Кипшидзе в своем выступлении обратил внимание на многолетнее игнорирование частью мирового сообщества проблематики гонений на верующих. «Очень важно, что тема преследований Украинской Православной Церкви обсуждается в Сербии. Потому что мы видим очень печальную тенденцию замалчивать многочисленные гонения на православных верующих на Украине. И поэтому очень отрадно, что сербская земля стала местом, где можно открыто и убедительно говорить о том, что происходит на Украине», — сказал Кипшидзе.

По его мнению, происходящие сегодня на Украине гонения напоминают ситуацию в 20−30-е годы в Советском Союзе, за исключением лишь того, что пока не происходят массовые расстрелы священнослужителей и подрывы храмов, однако во всем остальном украинские власти копируют формы давления на верующих, которые использовались в те печальные годы.

«Тот масштаб гонений, которые развернуты на Украине, и та степень общественной реакции в мировом сообществе, а именно отсутствие такой реакции в должной мере и сообразно тем масштабам, которые развернуты, к сожалению, является индикатором полного обесценивания принципа защиты религиозной свободы», — отметил Кипшидзе.

По его словам, эта ситуация полностью разрушила авторитет западного правозащитного сообщества, которое игнорировало гонения на Украинскую Православную Церковь и положение верующих на Украине.

Выступающий также отметил, что «Украинская Православная Церковь является единым целым с Русской Православной Церковью не в области политики и отношений с государственными властями в той или иной стране, а в области общего духовного наследия, которое одинаково ценно, значимо и неотъемлемо от жизни русского, украинского, белорусского, молдавского и других народов. Попытки уничтожить это наследие, которые предпринимаются в угоду сиюминутных политических соображений являются ударом по всему русскому Православию».

Протоиерей Виталий Тарасьев в своем выступлении отметил, что наблюдаемое политизированное отношение к верующим в ряде славянских стран демонстрирует выраженное намерение уничтожить Православие как основу культуры. По его словам, в современном мире Церковь несет дипломатическую миссию и должна продолжать говорить о проблемах, создающих препятствие гармоничным отношениям религиозного сообщества, государства и общества.

Протоиерей Дарко Ристов Джого провел параллели между актуальной ситуацией в мире с эпохой Второй Мировой войны, когда религиозная политика части европейских государств была направлена на ущемление прав верующих, создание разделений в религиозной среде и формирование искусственных юрисдикций. По его мнению, сегодня на Украине и в других странах реализуются те же политические технологии.

Р. Калинчук поделился с участниками мероприятия своим опытом выхода из-под дискриминационного воздействия местных властей на Украине за причастность к Украинской Православной Церкви, а также сообщил актуальные сведения о результатах проводимой в стране политики по уничтожению канонической Церкви.

Несмотря на проводимую Государственной службой по вопросам этнополитики работу и публично представленную ее руководством статистику о принудительной передаче почти 2 тыс. храмов Украинской Православной Церкви во владение так называемой «ПЦУ», украинские верующие сохраняют приверженность канонической Церкви и продолжают совершать богослужения вне храмовых зданий.

По его словам, требования властей Украины и других стран о приведении церковных решений в соответствие со светским законодательством являются наглядным примером нарушения признанного на международном уровне принципа свободы совести и вероисповедания, поскольку канонические решения по своей сути не являются юридическими и служат в первую очередь устроению церковной жизни.

Эксперт высказал мнение, что неканоничные действия Константинопольского Патриархата следуют в русле политики предыдущей президентской администрации США, которая была намерена взять православное сообщество под свой полный контроль.

В мероприятии также приняли участие эксперты и представители СМИ из России и Сербии.

Русская линия

Митрополит Пафосский Тихик (Врионис), ранее отстраненный Синодом Кипрской Православной Церкви от управления Пафосской епархией, подал апелляцию на это решение в Константинопольский Патриархат, сообщает Благовест-инфо.

Решение об отстранении владыки Тихика было принято 22 мая. «За» проголосовали десять членов Синода, включая Предстоятеля Церкви Архиепископа Георгия (Папахрисостому), «против» — шесть. Иерарху вменяется в вину ряд канонических и административных правонарушений.

5 июня митрополит Тихик подал многостраничную апелляцию на это решение в Секретариат Священного Синода в Константинополе. Согласно положению 81 Устава Кипрской Церкви, любой низложенный иерарх имеет право подать апелляцию в Константинопольском Патриархате (аналогичное правило действует в Элладской Православной Церкви).

Как отмечает OrthoChristian, решение об отстранении иерарха автоматически приостанавливается на время рассмотрения апелляции. Таким образом митрополит Тихик останется правящим архиереем в Пафосе, Синод не может инициировать выборы нового митрополита, а Архиепископ Георгий, назначенный местоблюстителем Пафской кафедры, не может исполнять эти обязанности.

С такой трактовкой устава не согласны в Кипрском Синоде, который выступил с официальной реакцией на апелляцию. По уставу и правилам Церкви апелляция в Константинополь действительно временно приостанавливает решение об отстранении епископа, однако речь идет только о случаях, когда иерарх был извержен из сана и/или отлучён от Церкви.

Митрополит Тихик был отстранен от административных и пастырских обязанностей в Пафской епархии, но остаётся епископом. Таким образом, апелляция не приостанавливает действие синодального решения и, соответственно, владыка Тихик не может управлять епархией, и ничто не препятствует Архиепископу Георгию быть ее местоблюстителем, приводит заявление Синода Orthodox Times.

Решение отстранить митрополита Тихика от кафедры было встречено недовольством среди верующих — сотни прихожан приняли участие в акции протеста, прошедшей 25 мая у мэрии Пафоса. Критики Синода утверждают, что отстранение митрополита Тихика было произведено под политическим давлением (на него поступали жалобы из Константинопольского Патриархата и от правительства Греции) и связано с негативным отношением иерарха к экуменизму и признанию «ПЦУ».

По информации OrthoChristian, появились также обвинения в процедурных нарушениях при принятии синодального решения. Так, по церковному уставу низвержение иерарха принимается двумя третями голосов членов Синода. Однако члены Синода заявили, что рассматривали дело владыки Тихика не как Синод, а как Церковный суд, и такое большинство не требовалось.

Также стали известны подробности некоторых обвинений. В частности, обвинение в непризнании сертификата о миропомазании было основано на случае профессора-киприота из США, пожелавшего обвенчаться с женой-американкой на родине. Женщина, крещенная в протестантской церкви, перешла в Православие и была принята через миропомазание в Архиепископии Америки (Константинопольский Патриархат). Как утверждало обвинение, в Пафской митрополии паре сказали, что для венчания свидетельства о миропомазании недостаточно, и женщина должна будет снова креститься. Затем в митрополии сообщили, что митрополит Тихик сможет дать разрешение на бракосочетание только после беседы с женщиной. В то же время некоторые клирики сообщали, что в правление митрополита Тихика в его епархии были совершены два венчания, где один из брачующихся перешёл в Православие через миропомазание.

Русская линия

Алексей Ильич Чириков родился 13 декабря 1703 г. в Тульской губернии в небогатой дворянской семье. В 1715 г. Чириков поступил в Московскую навигационную школу и в следующем же году был переведен в Петербургскую Морскую академию, которую успешно закончил в 1721 г. с назначением на Балтийский флот. В 1725−30 гг. в чине лейтенанта Чириков принимал участие в Первой Камчатской экспедиции Витуса Беринга. На всем пути от Петербурга до Охотска Чириков определил 28 астрономических пунктов, что позволило впервые выявить истинную широтную протяженность Сибири, а следовательно, и северной части Евразии. На судне «Св. Гавриил» вместе с мичманом Петром Чаплиным Чириков вел судовой журнал, представляющий собой ценный документ по истории первой в России морской научной экспедиции. Совместно с Берингом и Чаплиным Чириков составил итоговую карту плавания, значительно превосходившую все существующие до тех пор карты по точности и достоверности изображения тихоокеанского побережья Северо-Восточной Азии.

В 1733−41 гг. Чириков на корабле «Св. Павел» принял участие во Второй Камчатской экспедиции Беринга в должности его заместителя, в ходе которой Чириков открыл тихоокеанский берег Северо-Западной Америки и несколько островов из Алеутской цепи. Рапорт Чирикова в Адмиралтейств-коллегию от 1741 г. о результатах экспедиции стал первым в истории описания северо-западного побережья Америки. По возвращении Чириков участвовал в составлении итоговой карты русских открытий в северной части Тихого океана и около года возглавлял Морскую академию. Скончался Чириков 24 мая 1748 года. Его именем названы остров, подводная гряда, море, мели и четыре мыса. В Петропавловске-Камчатском ему установлен памятник.

Алесей Ильич Чириков. Портрет-версия. Из собрания портретной Галереи «Скрижали Камчатки». Худ. В. В. Санакоев. 1995. Картон, масло. 58,5 Х 47

Сегодня также день памяти лидера правой фракции IV Государственной Думы действительного статского советника, члена Главного Совета Союза Русского Народа (СРН) профессора С.В.Левашева, расстрелянного в 1919 г.

Сергей Васильевич Левашев родился 5 июля 1857 г. в Белевском уезде Тульской губернии в семье потомственного дворянина. Образование получил в Санкт-Петербургской Медико-хирургической академии, которую закончил в 1878 г. первым учеником. В 1880 г. защитил диссертацию и стал доктором медицины. После стажировки заграницей в 1886 г. стал профессором терапевтической клиники Казанского университета. В 1903 г. был переведен в Новороссийский университет на одноименную кафедру. В Одессе развернул активную деятельность, организовал научную работу, заслужив уважение и авторитет у коллег по цеху, в результате в 1906 г. избран председателем Общества русских врачей. В 1907 г. избран деканом Медицинского факультета, а в следующем году — ректором Новороссийского университета. Профессор Левашев активно занимался общественной деятельностью, был гласным Одесской городской думы.

В 1912 г. Левашев был избран депутатом IV Государственной Думы от г. Одессы, где были очень сильны позиции русских патриотов. Будучи убежденным монархистом, вошел в состав фракции правых, был избран товарищем председателя, а затем председателем фракции. В Госдуме Левашев активно боролся против попыток либералов разрушить систему образования путем введения различных новшеств. В годы Первой мировой войны он призывал прекратить внутреннюю борьбу в Думе и оказать всемерную поддержку правительственному курсу. Он выступил решительным противником создания Прогрессивного блока, поскольку прекрасно понимал, что он создается для подготовки антимонархического заговора. Левашев заявил, что во время войны «возможен только один блок, это блок всего Русского Народа, и никакие другие блоки не допустимы». Он принимал активное участие в деятельности СРН, в конфликте внутри Союза поддержал Н.Е.Маркова.

Особенную активность он проявил в 1915 г. после создания Прогрессивного блока. Профессор Левашев был одним из организаторов Петроградского совещания монархистов, которое проходило 21−23 ноября, выступал на Совещании и был избран товарищем председателя Совещания. В своей вступительной речи подчеркнул, что «все усовершенствования, даже самые коренные, должны строго сообразовываться с нашими историческими устоями». А эти устои, по справедливому мнению Левашева, выражаются формулой «Православие, Самодержавие и Русская Народность». В самый канун падения монархии, 15 февраля 1917 г., выступая в Госдуме, лидер правых призвал отложить межпартийные распри и заняться главным вопросом дня — борьбой с дороговизной, предложил для этих целей даже назначить ответственного деятеля, наделив его диктаторскими полномочиями. Левашев закончил свою речь обличением и приговором русским умеренным либералам-октябристам и левым националистам, вступившим в союз с врагами Самодержавия, заявив: каждый, кто забывает о первоочередности нужд войны, кто не строит свою деятельность в соответствии с общими интересами, тот «изменник своей родины, предатель своего народа».

После февральского переворота профессор Левашев совершенно отошел от политической деятельности. Не принял он участия и в борьбе с большевиками. Обстоятельства и место гибели видного деятеля русского патриотического движения точно неизвестны. По одним сведениям он был расстрелян чекистами, по другим — убит революционной чернью.

Русская линия