|
Мария Сеньчукова 09.03.2009 01:37
|
# |
|
|
"Могут ли родители контролировать, с кем и во что играет их ребенок? Могут и должны".
Не спорю.
Вопрос стоит в том: всегда ли этот контроль оправдан?
В случае с Барби – не оправдан, по-моему. Не знаю я, что Вы в фигуре тощей блондинки пошлого углядели и какие у нее такие ужасные прибамбасы (лошади там, сумочки, машинки…).
Впрочем, могу гарантировать, что "когда мы придем к власти", как нынче шутят в интернете, детей не будут обязывать играть в Барби. :-)) Ибо, как Вы совершенно справедливо заметили, родители вправе сами определять, во что играть их детям.
|
|
|
Вера. 09.03.2009 01:25
|
# |
|
|
Уважаемый Фундаменталист, обращаю Ваше внимание на то, что уважаемый Рогозянский со мной не общается.
В этой теме есть одно моё сообщение (Вера. 07.03.2009 02:34) со ссылкой на митрополита Вениамина (Федченкова), которое я адресовала Вам условно, воспользовавшись Вашей фразой.
На "двоение" уважаемого Рогозянского я не обращаю внимания, поэтому за меня не беспокойтесь.
|
|
|
Фундаменталист 09.03.2009 01:10
|
# |
По теме…
Если есть куда отдать детей кроме обычной школы, например, в православную гимназию, – хорошо. Но и там ничего не гарантировано. И в православных лицеях кашмаров хоть отбавляй. Люди ведь вышли их советской реальности. Все больные, а лечение долгое, дорогое и не всегда гарантировано исцеление (для тех, кто боли не любит и не хочет расставаться со своей самостью). Дома воспитывать… Хорошо, если возможности позволяют. Но хорошо бы при этом быть самим людьми типа Киреевских-Елагиных, то есть глубокой и не только внешней культуры.
Что потом делать, и девочкам и мальчикам? Не ходить туда, где опасно… Это, между прочим, архиерейское слово. Да, жить ТАК трудно, очень трудно. А кто сказал, что нам должно быть легко?
Так зачем Вы хотите в угоду мирскому разбираться с тем, что есть и не есть социализация? Что это может прояснить? Зачем примешивать к христианской этике, ее красоте и чистоте, все эти Ваши социологические игры? Зачем эта мирская формализация всего и вся? Мол, воспитывает школа трудолюбие или не воспитывает… Да какая школа смотря…
Вот такое мышление – опять же пример раздвоения… А в чем оно? Хочется быть и православным, а изгоями быть не хочется, хочется быть на уровне нынешних мирских запевал (самому), а деток держать дома на кухне. А иначе почему вы играете в игры с миром? Наверное, должно быть какое-то мужественное единство поведения и цельность в человеке?
Тема в статье надуманная. Изначальный посыл – ложен: не в поиске "новых форм" дело ("Чайка"). Дело только в том, каковы мы, родители. И сколько мы хотим и решаемся отдать своим детям и чем для них пожертвовать в условиях этого чудовищного мира. За всеми этими дискуссиями, как устроиться с детьми, стоит старое, но стыдливо прикрытое желание успешности в этом мире. Хочется и успешными быть, и православие соблюсти. А так, вероятно не получится. Или же потребует, как мне уже довелось писать, родительского подвига. А тут все больше желания видно , как бы устроиться так, чтоб и без подвига, и что б хорошо было…
|
|
|
Lucia 09.03.2009 00:18
|
# |
|
|
| Нужно объявить конкурс – кто больше придумает синонимов слову социализация. Это многое прояснит.
|
|
|
Lucia 09.03.2009 00:15
|
# |
|
|
| Правильно. Пошлость сидит в головах у взрослых и они этою головой изобрели Барби. Со всеми прибамбасами. Но это не тема для спора. Спор у нас о чем? Могут ли родители контролировать, с кем и во что играет их ребенок? Могут и должны.
|
|
|
Фундаменталист 09.03.2009 00:04
|
# |
|
|
Господи, помилуй, уважаемый Рогозянский, как Вы пишете? Что за "нафиг", " в курсе не сядут на шею" – это что, фундамент Вашей воспитательной системы "не эгоистов"? Стыдно за Вас. Такой "продвинутый" автор, так выступаете за Церковь, а в постах Ваших то и дело – нечто подобное. Как это Вы так двоитесь, зачем вы портите этих милых дам, – "Сенчуковых", "Лючий", "Вер" и пр.? Что это у Вас за сообщество? Почему Вы ТАК разговариваете друг с другом? Если это Ваша норма. то почему бы и не отдать Ваших деток в школу? разницы не будет. Спорите в таком случае Вы друг с другом на пустом месте.
С превеликим изумлением перед "вечно зеленой" Петербургской культурой – Фундаменталист из доисторического Замосквречья.
|
|
|
Мария Сеньчукова 08.03.2009 23:51
|
# |
|
|
Не хотелось бы уходить от темы, но все-таки спрошу: что в ней пошлого? Моя крестница, увидев Барби (девочке было четыре года), немедленно сказала, что это кукла-мама, "потому что она тетя". Барби у нее возилась с пупсиками и варила кашку.
Простите, но пошлость сидит в головах у взрослых, а ребенок – чист.
|
|
|
Рогозянский 08.03.2009 23:43
|
# |
Хорошо бы действительно путь, а не непуть. Читаешь 08.03.2009 21:23 и видишь человека, у которого воистину нет лукавства. Всё нормально – так всё нормально! Просто позавидуешь. ) Выбирайте, выбирайте, Мария. главное выбрать. А остальное само придет.
Ладно, вот Вы умный человек – попробуем рассудить. Православная педагогика рассматривает, как весьма важное, воспитание трудолюбия в детях. И мне по-вашему грозит опасность, что мои дети в результате домашнего воспитания окажутся ни на что не способны, а сядут на шею государству и обществу. Общество же и школу, насколько я понимаю, сегодня вообще не волнует, насколько трудолюбивым окажется конкретный молодой человек. Скорее всего, они посодействуют даже обратному: тысячу раз ударят по рукам, когда ребенок проявит интерес, приучат к халяве, к инертности, отсутствию интереса, к тому что не трудолюбие ценится, а впереди всегда ушлый, а не трудолюбивый. И т. д. Короче, сами знаете, какая сейчас общественная обстановка и молодежная, в частности. И мне предлагается думать, что такая педагогика сформирует моих детей как неэгоистов, ответственных и активных.
Вот объясните парадокс. Честное слово, я не к Вам в данном случае придираюсь, просто я постоянно встречаю среди православных эту завораживающую веру в силу социализации. И никак не разберу, что за нафиг. Нет, понятно, что православный родитель, как любой человек, может элементарно не справиться, ошибочно повести воспитание. Ну так это дефекты православного воспитания, а не само воспитание. Я не пойму другого: на что мне себя принципиально гнобить насчет того, что мое воспитание детей априори неполноценно по отношению к школьному? Что я, православный, по-любому, сколько бы не пыжился, не сделаю того, что мир и школа в их теперешнем состоянии сделают. Нисколько, как говорится, "не парясь". Вот что тут за мистика, как полагаете? Я не хочу эгоистов, и они у меня будут. У меня всё опасно. А школа не парится, тусня-мусня и всё такое. И безопасно. Безопаснее, по крайней мере. На выходе те, которые знают, умеют, приспособлены, в курсе и не сядут на шею.
|
|
|
М.Яблоков 08.03.2009 22:50
|
# |
|
|
| Противно даже смотреть на этот натурализм…
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | Следующая >>
|
