|
Алексей Филонов 26.04.2007 21:17
|
# |
|
|
Уважаемый Олег!
О нынешней "демократии" и я сказал бы примерно то же самое, что говорите Вы. Это очевидно.
Что касается установления в Израиле монархии. Вам угодно было отозваться на эту тему следующим образом: "Здесь писали о том, что Бог во гневе после долгих просьб дал Израилю царя. И что поэтому царь – якобы наказание Божие, а не дар Божий. Это распространенное заблуждение среди противников царской власти или просто безразличных к ней."
Поскольку на эту именно тему больше других сказал, кажется, я, то должен внести уточнение: я совсем не утверждал, что это "наказание Божие". Господь в гневе от того, что народ хочет видимого царя вместо Царя Невидимого – не потому, что народ отвергается Бога, а по причине своего глубокого несовершенства. И Бог снисходит к этому желанию Израиля, отнюдь не наказывая тем самым народ, но предлагая ему на опыте убедиться, что такое монархия, когда царём становится такой человек, как Саул или последующие отдельные цари-тираны или цари-язычники. Но даёт Израилю и опыт правления царя Давида, при котором монархия действительно приобретает черты Божия благоволения и благословения народу. И странно было бы отрицать тот факт, что монархия, дарованная Богом Израилю, не есть продолжение непрестанного Промысла Божия о Своих людях и заботы о них.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 26.04.2007 19:27
|
# |
|
|
Если бы всё было так просто, как пишете Вы.
Особенно если учесть политические реалии иудеев 1 века. Разные партии придерживались разных позиций. Саддукеи раболепствовали перед Римом, фарисеи были патриотами и ждали освобождения от оккупации, однако и те и другие – распяли Христа.
Говорить о преемственности именно римской власти вообще странно. Ну да, на тот момент был Pax Romana. Если уж толковать в этом плане, то надо искать мирового гегемона и его и объявлять богоустановленным владыкой мира, – вот Вам и США как первый претендент. Скажем, православный император Священной Римской Империи – Карл Великий и его династия Каролингов – тоже полагали себя правопреемниками Рима. Австрия всего-то 90 лет тому назад перестала считать себя преемницей Рима.
Можно другой критерий взять за основу – римское право. Сейчас оно в неизменном виде (дигесты Юстиниана) действует в ЮАР и Андорре. Выходит, вот они – преемники языческого антихристианского Рима.
Сколько можно тут копий сломать и диссертаций написать. Да только "где просто, там ангелов со сто". Апостол Павел просто пишет: "Всякая власть – от Бога", вот и всё, и не важно, демократическая она или какая-то там ещё.
Христа ведь тоже иудеи искушали тем же: отдавать ли подать цезарю? Или бунтовать против оккупантов, хотя бы экономическими методами – не платить налоги в бюджет оккупационной администрации? Что ответил Христос?
|
|
|
DjKoul 26.04.2007 15:19
|
# |
|
|
Олегу Маликову: "Насчет расцвета Церкви Старец Лаврентий Черниговский так сказал: "Незадолго до воцарения антихриста и закрытые храмы будут ремонтировать, оборудовать не только снаружи, но и внутри. Будут золотить купола храмов, а когда закончат главный, то наступит время воцарения антихриста. …Страшное ожидает нас время. Ремонт храмов будет продолжаться до самого коронования антихриста, и у нас будет благолепие небывалое"".
Прямо скажем цитату можно толковать и вдоль и поперек. Кто-то может впасть в состояние провинциального шахматиста из "сеанса одновременной игры c гроссмейстером" в "12 стульев": "Гроссмейстер отдал мне ферзя, что делать???"
Вам в этом благолепии что-то зловещее чудится? А может это просто последняя, предпоследняя, предпредпоследняя возможность обратиться, приступить к Таинствам? Может, это значит, что спасаться надо усиленно (времени мало осталось), а не на конспирологию его тратить ? Разве и в сами времена антихристовы Господь не будет промышлять о спасении?
Ельцин построил храм, а не разрушил. В этом храме временно пребывала десница Иоанна Крестителя! Думаю, самое время накрываться белой простыней и ползти на кладбище.
Насчет анафемы, честно говоря, раньше не слышал. Но не хотите ли вы обвинить Патриарха в забывчивости или чего хуже безпринципности – сегодня анафематствую, а завтра отпеваю?
Олег, а вы не допускали что высказывание старца Лаврентия имеет образный, иносказательный характер? Может быть под "золочением куполов" имеется ввиду развитие обрядоверия, упертости во внешнюю сторону религии, фарисейство? Что толку золотить купола и при этом бояться ИНН? Вполне естественно что такая духовная тенденция ложится прямой дорожкой в царство антихриста.
|
|
|
DjKoul-Lucii 26.04.2007 14:30
|
# |
|
|
| Я не разделяю, а показываю что для чего. Иначе не существовало бы 2 разных слова "исповедь" и "покаяние". Исповедь – это Богом данное Таинство. Бог имеет власть и желание изгладить уже сделанные человеком грехи, сделать их небывшими. Человек такой власти не имеет. Но человек вполне властен не делать новых грехов, бороться с грехом. Это и есть синергизм о котором говорит Богословие. Соработничество.
|
|
|
Lucia 26.04.2007 11:44
|
# |
|
|
| DjKoul . Просто странно, что вы разделяете и противопоставляете покаяние и исповедь. Если исповедь происходит без покаяния и желания не повторять греха в будущем, то отпущения грехов не происходит. Это не является автоматическим действием.Это – Таинство. У греков это называется метанойя – изменение ума.
|
|
|
Олег Маликов 26.04.2007 01:02
|
# |
Уважаемый Алексей! Я думаю, Апостол не смог бы сказать о демократии (о нашей демократии), что она "установлена от Бога". Древние же политические формы (некоторые из которых тоже называют демократиями) практически ничего общего, кроме внешнего сходства, с современной демократией не имеют. Это моё частное мнение. Тем не менее, я полностью согласен с Вашим высказыванием о том, что сама по себе власть есть Божие установление. Демократия же (современная) есть способ узурпировать эту власть (как Божие установление) закулисой путем разделения и оболванивания народа.
Уважаемый Р.Н.Юрьев! Я ведь (вслед за самим Апостолом) не говорил "только". Так что из моих слов не получается, что власть византийских императоров не от Бога. Вы пишете про эпоху принципата в Риме. Я никогда не изучал этот вопрос, поэтому не могу дискутировать в предложенных Вами контексте и терминологии. Однако мы имеем понятие (скорее духовное, чем юридическое или политическое) римской власти как таковой. Апостол утверждал о её богоустановленности. Византийская власть также была римской по преемству. Также римской по преемству является власть Русских Царей (Третий Рим). Всё это формы богоустановленной вселенской власти. И косвенно это следует из слов Апостола. Подтверждается это Преданием и государственно-богослужебной практикой, чином венчания на Царство, явлением иконы Богородицы Державной в день (фиктивного) отречения Царя от престола. И ведь нельзя же говорить, что нигде "не говорится: "всякая императорская/царская/монархическая власть – от Бога". – "Сердце царя в руке Господа".
А насчет покаяния – в том-то и беда, что власть уже не оказывает видимого давления, а "священноначалие" по привычке продолжает бояться. И многие православные, как Вы верно заметили, об этом покаянии не знают, потому что должная проповедь покаяния священством нашим не ведется. Всё только какое-то неживое, неестественное смирение пропагандируют!
Уважаемый DjKoul! Конечно же, я стремлюсь различать волю Божию и попущение Его. Поэтому и называл ту власть Богоустановленной, которая, как мне кажется, была не попущена Богом, а установлена Им, дарована Им, т.е. существующая по воле Его.
"При Ельцине Церковь поднялась и расцвела а вы его с богоборцем Ульяновым сравниваете…" – И не один я сравниваю. Насчет расцвета Церкви Старец Лаврентий Черниговский так сказал: "Незадолго до воцарения антихриста и закрытые храмы будут ремонтировать, оборудовать не только снаружи, но и внутри. Будут золотить купола храмов, а когда закончат главный, то наступит время воцарения антихриста. …Страшное ожидает нас время. Ремонт храмов будет продолжаться до самого коронования антихриста, и у нас будет благолепие небывалое". Вот и пришло это страшное время – под руководством Ельцина. Вы пишете: "не судите…" Я не сужу, я стараюсь различать. Можно за отлученных от Церкви молиться? А помните анафему Патриарха тому, кто начнет огонь первым в противостоянии президента и Верховного Совета? И кто начал огонь первым?..
"А насчет явления диавола людям в Раю…" Бог дал ему и людям свободу. Так что это тоже, конечно же, попущение Божие.
Здесь писали о том, что Бог во гневе после долгих просьб дал Израилю царя. И что поэтому царь – якобы наказание Божие, а не дар Божий. Это распространенное заблуждение среди противников царской власти или просто безразличных к ней. Но прежде, чем так утверждать, необходимо сверять свои мысли с толкователями Священного Писания и святоотеческими высказываниями о царской власти. А также нужно внимательно смотреть на тогдашнюю ситуацию. Израильтяне попросили царя в то время, когда Господь осуществлял у них Своё непосредственное правление – в эпоху судей Царём Израиля был Сам Бог! Так что гнев Божий, конечно же, совсем не означал богопротивности царской власти. И ведь на Небе – именно Царство!
Спаси всех Господи!
|
|
|
DjKoul-Lucii 26.04.2007 00:17
|
# |
|
|
Lucia: "DjKoul Оригинальное понятие у Вас об исповеди."
А в чем именно? Пока фантасты "изобретают" машину времени чтобы на ней полететь в прошлое и исправить допущенные ранее ошибки православные давно о такой "машине времени" знают. В результате отпущения грехов грех именно изглаживается как если бы его не было. Или я что-то перепутал? А вообще был бы признателен если бы вы не язвили а поделились в чем я по вашему ошибаюсь. Я же не претендую на истину в последней инстанции а всего лишь излагаю свое понимание вопроса.
|
|
|
Иван (Красноярск) 25.04.2007 16:20
|
# |
Безусловно, всякая власть от Бога, без воли которого, как известно, и волос с головы не упадет. Не важно – попущена власть или прямо богоустановлена, главное, что без Его промысла, иногда нам непонятного или вообще неведомого, ничего не может быть. В том числе и власть антихриста.
Мы должны подчиняться власти в светских вопросах. Противиться власти мы тоже должны, но в том случае, когда власть требует от нас противного нашей вере. Все это относится и к власти антихриста, но в том-то и дело, что он будет требовать религиозного поклонения себе. Все это уже было при Ленине, и Церковь тогда выработала свое отношение к антихристианской власти, но тогда не было требований признать Ленина за Христа.
|
|
|
Алексей Филонов 25.04.2007 13:53
|
# |
О Ельцине. Честно говоря, молиться за него рука не поднимается. Но… Если уж говорить о том, чего ему пожелать по смерти, – давайте, без лишних слов, братия, подумаем только: Господь наш никому не желает ничего, кроме спасения. НИКОМУ НИЧЕГО ИНОГО, КРОМЕ СПАСЕНИЯ… Вот и поставим свои мысли рядом с этими словами, которые нам почаще бы приводить себе на ум…
Спаси всех Господь!
|
|
|
DjKoul 25.04.2007 12:23
|
# |
|
|
Насчет Ульянова-Ленина… Ну вы хватили! При Ельцине Церковь поднялась и расцвела а вы его с богоборцем Ульяновым сравниваете… При Ельцине отстроили из руин Храм Христа Спасителя. Одного этого не достаточно чтобы пожелать этому крещеному человеку Царствия Небесного? Да и потом , не судите…
"Так у Вас получится, что и антихрист будет якобы богоустановленной властью, и обстоятельство явления дьявола людям в раю якобы было от Бога… "
Это конечно тайна. Неисповедимы пути Господни. Антихрист естественно не может быть богоустановленной властью, но Богом попущенной – это точно. Это мое сугубо личное мнение – Бог даст наконец евреям попробовать того чего они вот уже столько лет ждут и все остальные при этом тоже под эту тугу за свои грехи попадут.
А насчет явления диавола людям в Раю это тема для глубокого богословия. Тут надо читать наших Богословов. Но уж точно если бы Бог не дал ему явиться он бы не явился.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Следующая >>
|
