|
САВИН ИГОРЬ 13.03.2009 22:32
|
# |
|
|
"..Русский народ оказался глух к этим призывам, только кучка предателей (власовцы) присоединилась к захватчикам. Вот и не могут простить русскому народу этого особо упертые белогвардейцы (были ведь и другие белогвардейцы, как митрополит Вениамин Федченков, тот же Деникин и др.). Продолжают поливать грязью нашу Великую Победу, полощут имена великих русских полководцев Жукова, Василевского, Рокосовского…
"
Я бы попросил не путать Великую Победу с именами "великих" и не очень "полководцев", которые одолели немцев не умением ,а морями русской крови. И уж тем более не замахиваться на "предателя " генерала Власова..Слишком не равны Вы с ним весом, уважаемый господин Степанов.. Власов уже вошел в историю тем , что провозгласил свой "Третий Путь".. А чем вошел в историю "полководец" сталин? Рекомендую подумать над этим на досуге..
|
|
|
Анатолий Степанов 13.03.2009 22:11
|
# |
|
|
Дорогая Наталья, все предшествующее изложение, простите, заставляет усомниться в разумности вашего слова. Хотя, как видите, никаких репрессивных мер к вашему слову мы не приняли.
Смысл статьи, увы, вы поняли плохо. Придется разъяснять, хотя статья и написана отнюдь не конспирологическим языком.
Итак. С чьей-то подачи Шойгу и Грызлов вылезают с внешне более чем патриотической темой. Все очень эффектно: тувинец Шойгу – инициатор (а значит, никто не обвинит в великорусском шовинизме и имперских замашках), удар направлен прежде всего против властей Украины (т.е. укладывается в кампанию, которая активно ведется в последнее время), речь об очернении Великой Победе (значит, все будут "за") и пр. Словом, грамотный пиар.
Но этот кто-то, с чьей подачи озвучивают идею близкие к Путину Шойгу и Грызлов, имеет в виду еще и другую, куда более серьезную и дальновидную цель, нежели борьба с бандеровцами и прибалтийскими фашистами, – нанести руками Шойгу и Грызлова удар по Путину. Для этого законопроект, ими предлагаемый, изначально начинает увязываться в общественном мнении с преследованием за сомнения в холокосте. Это удар по Германии и, разумеется, по Путину.
Возможно, наша логика хромает, где-то мы допускаем ошибки. Но нужно тогда указать на них, а не изрекать почти прокурорски: "чистой воды дискредитация Шойгу". Тут остается только спросить: кто заказал и сколько заплатили? Увы, дорогая Наталья, наших сановников не надо дискредитировать, порой они сами себя лучше дискредитируют.
|
|
|
Анатолий Степанов 13.03.2009 21:49
|
# |
|
|
Дорогой г-н ОСВАГ!
1. А кто вам сказал, что мы позиционируем себя как белогвардейский сайт? Что за вздор! Мы – русский сайт, а не белогвардейский. Увы, эти слова – не синонимы, пока белогвардейцы не стали до конца русскими.
2. Елена Драпеко, будет вам известно, член партии "Справедливая Россия", эсеры сокращенно, а эсеры (Савинков, Уфимская директория, напр.) были как раз белогвардейцами.
3. Вы подло обзываете профессора Флоренского хамом, корчите из себя православного, но в ваших постах столько страсти, что возникает сомнение в вашем великопостном состоянии души.
4. Все ваши вопросы сформулированы лукаво. Русский народ в годы Великой Отечественной войны защищал не СССР, а Родину-Мать. А некоторые особо упертые белогвардейцы во время этой святой войны попытались повторить "подвиг Ленина" и призывали русский народ повернуть оружие против власти, превратить Отечественную войну в гражданскую. Русский народ оказался глух к этим призывам, только кучка предателей (власовцы) присоединилась к захватчикам. Вот и не могут простить русскому народу этого особо упертые белогвардейцы (были ведь и другие белогвардейцы, как митрополит Вениамин Федченков, тот же Деникин и др.). Продолжают поливать грязью нашу Великую Победу, полощут имена великих русских полководцев Жукова, Василевского, Рокосовского…
Весь мир в 1945 году называл это Русской Победой и никто не отнимет этого звания.
|
|
|
Natalya 13.03.2009 21:32
|
# |
|
|
| Учла. Спасибо за информацию.
|
|
|
Natalya 13.03.2009 21:32
|
# |
|
|
Мария, не беспокойтесь.
С такик другом как Вы Православию ничто не угрожает :-)
|
|
|
Александр Тимофеев 13.03.2009 21:13
|
# |
|
|
Ваша реплика: «Вы пишете: "Журналист пишет не только о том, что было и что есть, но и о том, что будет". Вы меня извините, но фраза звучит весьма самонадеянно :-)»
Ответ: Отчасти я с Вами соглашусь. Действительно журналистское поприще требует сверхчеловеческих способностей, сил и ответственности. Именно поэтому я не согласен с теми, кто утверждает, что на журналиста не надо учиться, что журналистика – это не профессия, что любой образованный человек может стать журналистом. Это не так. Я считаю, что на журналиста надо учиться, причем много учиться. Я считаю, что журналистика – это профессия. И я абсолютно уверен в том, что не любой образованный человек может стать журналистом. Журналистика – это профессия и призвание. Моей фразой, которую Вы назвали самонадеянной, я хотел сказать, что должен делать журналист, я ею не утверждал, что все журналисты соответствуют своему поприщу и полностью выполняют свой долг. Увы, это не так.
Ваша реплика: «Конечно, я не специалист. Поправьте меня, если ошибаюсь.
Однако я много раз читала о том, что цель журналиста – беспристрастное изложение _фактов_. Он не должен давать оценок, тем паче не обладая всем необходимым для этого объёмом информации».
Ответ: Вы ошибаетесь. Если Вы откроете почти любой современный учебник по журналистике, например, учебник О.Р.Самарцева, М.Н.Кима, С.Г.Корконосенко, В.В.Ворошилова и других, то Вы прочтете, что целью журналиста является не только информирование и, как Вы выражаетесь, «беспристрастное изложение фактов». Нет, это представление устарело. Ни в одном приличном учебнике по журналистике Вы не найдете утверждение, что журналист – это только информатор. Более того, сейчас в теории журналистике на полном серьезе обсуждается вопрос об отказе от понятия «СМИ» как устаревшего и не отражающего нынешнюю реальность. Во многих учебниках вместо понятие «СМИ», используется понятие «СМК». Поскольку слово «коммуникация» более широкое по объему, нежели слово «информация». Коммуникация включает в себя информацию, а также другие аспекты, в том числе и даже такой, как пустой треп двух закадычных друзей или рыдание подруги на плече друга. Все это коммуникация. Почему Вы решили, что журналист не должен давать оценки? Эта аксиома устарела, по меньшей мере, на полвека, на вашем месте я бы от нее отказался. Информированием не ограничивается деятельность журналиста. Я не могу в рамках форума изложить основы теории журналистики, могу только посоветовать ознакомиться с современной литературой, как учебной, так и научной. Я полностью согласен с Вами, что журналист должен обладать необходимым для написания произведения (статьи, очерка и т.д.) объёмом информации. Эту утверждение я воспринимаю как аксиому. Хотя есть теории о принципиальной неполноте информации. Согласно этим теориям, человек никогда не обладает по тому или иному объекту всей полнотой информации, как говорил старик Гегель: пока вещь существует, ее невозможно полностью познать и определить. Я с ним полностью согласен.
Ваша реплика: «Другое дело – журналист-аналитик. Но такие – на вес золота. И их по пальцам пересчитать можно. Мало того что эти люди имеют прекрасные связи, вхожи во всевозможные высокие круги (политическая и экономическая элита), они обладают острым умом, великолепной памятью, нестандартным мышлением. Пример – г-н Леонтьев, чьи статьи на РЛ с удовольствием выкладывают. Предлагаю компромисс. Такие статьи желательно обозначать так: эссе, размышления на тему…чтобы потенциальному читателю было понятно, о чём пойдёт речь».
Ответ: Достаточно давно журналистские произведения стали делиться по жанрам: информационное сообщение, заметка, очерк, статья и др. Статьи в свою очередь делятся на информационные и аналитические. Это азы теории журналистики. Я согласен с Вами, что не все журналисты обладают аналитическими способностями. Это факт. Кстати, в большинстве современных учебниках по журналистике отмечается кризис аналитической журналистики. Поэтому Вы затронули одну из основных проблем современной журналистики. Я думаю, что нет никакой необходимости как-то внешне обозначать журналистские произведения. Умный человек сам сможет отличить информационное сообщение от аналитической статьи, а дураку не поможет и внешнее обозначение. В целом хотелось бы сказать, что ваши представления о теории и практике журналистики, мягко говоря, искажены.
|
|
|
Читатель 13.03.2009 20:48
|
# |
|
|
"Режим и Страна суть НЕ одно и тоже" – конечно, кто ж спорит, но НАРОД страну и защитил и ПРАВИЛЬНО сделал.
Царя Мученика люблю и почитаю. И причем тут победа в войне? Думаете православные должны были свергать в 1940-е власть, которую Господь над нами попустил? Во-первых, это обернулось бы еще бОльшей трагедией (ибо ничем как новой смутой закончится не могло), а во-вторых, Вы когда-нибудь слышали, чтобы православные СВЕРГАЛИ власть? Например святые первых веков Христианства в языческом мире, в том числе святые воины, безропотно претерпевавшие казни от своих императоров, которым до этого законопослушно служили?
И любопытно, с чего Вы взяли, что я не вижу разницы между Новомучениками и их мучителями… Дело то в данном случае свосем не в этом…
|
|
|
Natalya 13.03.2009 20:39
|
# |
|
|
Да! И последнее!
Подбор слов оставляет вполне чёткое ощущение предубеждённости авторов.
Чтобы не быть голословной, перечисляю:
*проблема оказалась не так проста, как, вероятно, представлял ее себе Шойгу.
*по всей видимости, единороссы сами не до конца продумали, чего они хотят добиться реализацией этой идеи. .
*позже Сергей Кужугетович, видимо, окончательно запутавшись в своей собственной аргументации…
*Попытка прояснить весьма противоречивую позицию Сергея Шойгу…
*Но содержание материала противоречит подзаголовку.
*Сергей Кужугетович – хороший человек, но он «влез не в свое дело» *Сергей Шойгу и его однопартийцы не потрудились указать, кто же в России отрицает победу СССР в Великой Отечественной войне
*все недоумения объясняются тем, что Шойгу выполнял чье-то указание.
*Также давно известно, что нацию объединяет ненависть к врагам, особенно внешним.
*ни Шойгу, ни Грызлов не сообщили, каким образом они собираются привлекать к уголовной ответственности, скажем, Ющенко или русофобствующих прибалтийских депутатов.
*дал весьма невразумительный ответ…
*Увы, на такие шаги российские власти боятся идти.
*Очевидно, Сергей Шойгу и Борис Грызлов оказались впутаны в непонятную и неприглядную историю.
Вот коротенько и смысл всей статьи.
Всё плохо. Власть наша плоха. Совершенно ни в чём не разбирается, да ещё и оказывается втянутой в какую-то тёмную историю.
Чистой воды дискредитация Шойгу.
P.S. посмотрим – опубликуете ли Вы это сообщение.
P.S.S. Да здравствует свобода разумного слова! :-)))
|
|
|
ОСВАГ 13.03.2009 20:23
|
# |
|
|
При том, что Режим и Страна суть НЕ одно и тоже. ВЫ что, этого так до сих пор и не поняли?
Агрессора победили – верно, кто же с этим спорит! А сталинский режим – не победили, и даже не собирались! Монархист ВЫ, говорите, православный? Царя-мученика почитаете? А кто чего убил? Кто убил и замучил тысячи и тысячи НОвомучеников Российских? Как же Вы разницы не видите менжду Новомучениками и их мучителями? И мучители ведь даже не конкретные персоны, а топ именно что ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ, кторый все это делал возможным. РОссию оккупировал СССР – так вам понятнее?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | Следующая >>
|
