|
Потапов 18.10.2008 07:57
|
# |
|
|
|
Одиноков 17.10.2008 18:41
|
# |
|
|
| Ну, пожалуй, добрую половину России, что лежит в стороне от больших дорог и городов.
|
|
|
Lucia 17.10.2008 17:24
|
# |
|
|
| А что в наше время можно считать пустыней?
|
|
|
Одиноков 17.10.2008 14:52
|
# |
|
|
| В пустыню уходят не те, у кого нет денег на компьютер, а те, кого больше не держит мiр. Я к пустыне не готов. Вы, разумеется, тоже. Но думать о своей душе призваны не одни токмо "отцы пустынники и жены непорочны"… Или Вы с этим не согласны?
|
|
|
М.Яблоков 17.10.2008 13:48
|
# |
|
|
| Так тогда вообще не надо к "компьютеру присаживаться", а… уходить в пустыню… Вы не прочь?
|
|
|
Олегк 17.10.2008 13:17
|
# |
|
|
Это все понятно. У вас руки чешутся что-то сделать. У вас есть какое-то свое представление о том что по-вашему надо делать. Ну тогда охарактеризуйте вкратце "путь" о.Шмемана. Вот например есть учение и есть путь преп. Серафима Саровского. Учение о стяжании Духа Божия. И путь пройденный преп. Серафимом полностью подтверждающий это учение в его истинности. И то и другое признано истинным и честным. Что у о.Шмемана? Учение ? Путь ? По крайней "главные по Шмеману и Сурожскому" говорят что есть и притом настолько ценный что все остальное в сравнении с ним – ничто. С места в карьер. Причем вылазит некая общая характеристическая черта учителя и последователей – весьма любим повращать свое "Я" под которое и должна гнуться всякая "традиция". Да искренне. А что у нас искренность является синонимом святости или хотя бы спасения?
Ну учение еще ладно, возможно. А путь? А конец (венец) этого пути? Что такое учение без пути?
Статья названа "идеология Александра Шмемана"… Хотя православных в принципе не должны так уж сильно интересовать всякие идеологии – а наличие – отсутствие пути, его характеристика и самое главное результаты.
А у вас дорогой друг Сергей все в кучу, простите, каждый клочок пеньки (не имею ввиду никого конкретно) – в дело. И Кочетков, и Перистый, и многая другая. Лишь бы только не с "традицией". Боюсь что и Шмемана вы исключительно за этот бочок ухватываете. Ваш путь пока еще не путь в православном понимании.
|
|
|
Одиноков 17.10.2008 12:47
|
# |
|
|
| О душе о.А.Ш. мне не ведомо. Бог ей Судья. Нам бы почаще о другом помышлять, присаживаясь к компьютеру – где в этот момент наша собственная душа?..
|
|
|
М.Яблоков 17.10.2008 12:27
|
# |
|
|
…Давайте лучше читать книги Шмемана о Церкви и спорить о них, насколько они нам полезны, а не заниматься анатомией души их автора…
А что разве душа автора была в раю когда он писал антицерковные книги?
|
|
|
Автор материала 17.10.2008 03:00
|
# |
|
|
/Вы просто навязываете своё мнение и точку зрения, не желая слушать другую. Я вижу бесплодие "традиционализма" в современной церковной жизни./
В сущности не стоило бы и отвечать на такое. Но кучка либеральных маргиналов пытается навязать свою, точнее – созданную для них кураторами, точку зрения церковному большинству. Замшелый набор либеральных догматов о "необходимости" прогнуться под изменчивый мир совершенно неинтересен, это идеологический отстой. Не говоря уж о его пагубности для ЦерквиВот католики прогнулись, и что с ними теперь. Гонимы и презираемы. Вот моя статья о новых обновленческих мифах. "Традиционализм привел страну к 17"…. http://www.rusk.ru/st.php?idar=105208
|
|
|
Ann 17.10.2008 00:33
|
# |
|
|
| Спаси Господи! Безусловно с Вами согласна. Сожалею, что моя фраза выглядит как "шапкозакидательство" :-( Я просто хотела сказать: то, что они собраны вместе, в один фронт удобнее отслеживать , нежели они находились бы в разных изданиях со своей идеологией. Может быть я не очень правильно оцениваю ситуацию, но захотелось несколько разрядить обстановку: как-то стыдно трястись от этой "страшной" силы. Конечно, приятного в том, что тучи сгущаются, мало. Но и унывать нам нельзя. Ведь на то и щука в реке, чтоб карась не дремал.Огромное спасибо за Ваши труды и ссылки, а также замечание:-))
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | Следующая >>
|
