Это все понятно. У вас руки чешутся что-то сделать. У вас есть какое-то свое представление о том что по-вашему надо делать. Ну тогда охарактеризуйте вкратце "путь" о.Шмемана. Вот например есть учение и есть путь преп. Серафима Саровского. Учение о стяжании Духа Божия. И путь пройденный преп. Серафимом полностью подтверждающий это учение в его истинности. И то и другое признано истинным и честным. Что у о.Шмемана? Учение ? Путь ? По крайней "главные по Шмеману и Сурожскому" говорят что есть и притом настолько ценный что все остальное в сравнении с ним - ничто. С места в карьер. Причем вылазит некая общая характеристическая черта учителя и последователей - весьма любим повращать свое "Я" под которое и должна гнуться всякая "традиция". Да искренне. А что у нас искренность является синонимом святости или хотя бы спасения?

Ну учение еще ладно, возможно. А путь? А конец (венец) этого пути? Что такое учение без пути?

Статья названа "идеология Александра Шмемана"... Хотя православных в принципе не должны так уж сильно интересовать всякие идеологии - а наличие - отсутствие пути, его характеристика и самое главное результаты.

А у вас дорогой друг Сергей все в кучу, простите, каждый клочок пеньки (не имею ввиду никого конкретно) - в дело. И Кочетков, и Перистый, и многая другая. Лишь бы только не с "традицией". Боюсь что и Шмемана вы исключительно за этот бочок ухватываете. Ваш путь пока еще не путь в православном понимании.