|
Lucia 03.09.2008 19:28
|
# |
|
|
| Я тоже не отдам в православную. Мы там были. Все это лицемерие и чушь собачья. А что касается запугивания – Вы забыли с чего началось. Обсуждение данной статьи? Отчего все такие уроды и на улицу выйти противно. А так – у меняникогда не было иллюзии о возможности повлиять на человека словом. На это способен только телевизор. Все его цитируют. И школьники тоже.
|
|
|
Триколор 03.09.2008 17:54
|
# |
|
|
Пожалуйста , не сгущайте краски .
Почему общество и школа неизбежное зло , которое должно одержать победу над нами и нашими детьми ?
Христос и Евангелие учит обратному :Он и мы победим зло .
Как и Сам Христос победил мир, так и Его последователи, если идут Его путем снова и снова побеждают мир, во зле лежащий.
И не надо тактический вопрос : как обучать ребенка , в школе или дома переводить в плоскость стратегии – спасения души человеческой .
Вы вольны выбирать форму обучения своего ребенка , но из этого не следует автоматически , что он спасется , а остальные погибнут.
|
|
|
Галина... 03.09.2008 17:31
|
# |
|
|
| Смотрите побольше американских фильмов и воспитывайте на них своих детей дома. На Вас одна надежда. Ваше чадо спасёт мир.
|
|
|
Рогозянский 03.09.2008 17:19
|
# |
|
|
Не в моей власти даже поставить комментарий на форум. Тем более, не в моей власти всё остальное. Я только показываю, что в рамках выбираемого Вами подхода нельзя даже мыслить непротиворечиво и честно, от и до. Тем более, что-нибудь непротиворечиво выполнять, делать. Такой возможности не дает социальная рефлексия. Социальная рефлексия будет давать Вам кучу взаимоисключающих трактовок (как: и то от лени, и это от лени), в сумме же то, что Вы сами сказали: пустоту. В основе должно быть не общество, а совестное решение, без поблажек. Кстати, оно же и в общественном смысле, да и в плане экономии усилий тоже, будет давать Вам фору.
А насчет отдачи жены… Я не сказал бы, что это такой пустой образ. В нашей истории например было такое явление, как "право первой ночи" при крепостном праве. Тоже ситуация, когда социальная целесообразность говорила одно, а совесть другое. И без полутонов. Как вот – я не говорю, как бы решали Вы – но как решаются подобные нравственные цейтноты в рамках выбранной Вами стратегии? Да никак не решаются. Вернее, плохо решаются. Коль все отдают, то придется отдать. А жить после этого как?
К школьной повинности попросту все более-менее привыкли, это не вызывает уже таких драматических переживаний.
|
|
|
Рогозянский 03.09.2008 15:08
|
# |
|
|
Вы, Олег, заговорили словами Александра С: "Не упрощайте слишком и воздастся вам сторицей".
Перечитайте тогда же, в 2012 г., свои посты по Гарри Поттеру, – вот, скажете, глупый был, жизни не знал.
|
|
|
Олегк 03.09.2008 15:07
|
# |
|
|
У вас школа и дешево сдавать ребенка замкнулись во едино. Это неправильно. Потому что выдает все тот же порочный подход – хочу чтобы дети сами росли. Хочу их устроить один раз так чтобы не иметь в дальнейшем проблем. Вот приму решение оставить их дома и избавлю и себя и их от проблем. Или сдам в школу – и все лапки кверху, ждите за вами приедут в 2012 году. Прямо по Мао Цзе Дуну – один год напряженной работы – сто тысяч лет счастья. Да везде надо ребенком заниматься – и дома и в школе. Все время надо смотреть ему в глаза и держать руку на пульсе. Иначе баш на баш выйдет. Одни считают что школа – более совершенный (сейчас принято говорить – профессиональный) воспитательный механизм – потому и сдают в школу. Рогозянский для себя вычислил что вроде бы дома надежнее выходит и проблем себе меньше – оставил дома. Прогрессом движет лень человечества. Т.е. посадить сад мы еще можем но сами его возделывать? Увольте. Наймем профессионального садовника. А то что пахать надо при любых обстоятельствах и в любых условиях – об этом ни слова. Сразу возникает образ синеющей родительской руки едва сдерживающей последнее движение удавки. Ай-яй-яй… Не слишком ли много самосожаления? А что там писали Зеньковский, Макаренко, Сковорода, Феофан Затворник остается невостребованным.
Импульсивность … импульсивность… хорошо…это хорошо… это я одобряю. Надо быть немного психом, волком-одиночкой… Но тогда не надо ожидать взаимности от широких масс… Поступай по импульсу и будь что будет… А вот забивать Галине стрелку в 2012 и обещать что ее чадо непременно станет чужим – на мой взгляд грешно… Про отбирание жены – тож… Не в вашей это власти…
|
|
|
Рогозянский 03.09.2008 14:59
|
# |
Вы не сумеете этого понять, Читательница, поскольку находитесь в своих обстоятельствах: определенности, спокойствия, урегулированности. Это не укор, а необходимая "поправка на ветер" в дискуссии, где Вы принимаете участие. To be or not to be – не американский вопрос. Хотя это по-прежнему вопрос для России. И православных в России. Слишком тонок еще слой общественной мифологии, всего этого che-e-e-s! пластифицированного и размазанного по бутерброду общественного благополучия. Ну а теперь, как оказывается, России и просто мира не обещается. Так что шекспировские сюжеты, несмотря на наше нежелание, будут все чаще выступать наружу.
Война с Вашей точки зрения является прагматикой и можно понять, почему. Америка нажимает на кнопку, а бомбардировки приходят к кому-то и где-то. Для Ю.Осетии и Грузии, солдат, воюющих там это, уверяю Вас, совсем не прагматика. Нет, дело не в том, что война им невыгодна. Она им невыгодна, разумеется, но главное, что они находятся в ином слое – чистой витальности. Эта подкладка выступает наружу в различных ситуациях, иррегулярных с т. з. обычной цивилизованности, и в частности на войне. Артиллерийский налет на ваш пригород, если бы таковой, не приведи Бог, случился, тоже бы вызвал в Вас не только приступы человеческого горя, но и массу ощущений, которых в Вас никогда не было. Россия в той или иной степени продолжает оставаться около этого, не суть военной, а общей бытийственной интуиции.
Это известный факт, особенно в результате Вьетнама. Войны последних лет другие, более голливудские. Но всё равно американские солдаты в Ираке и Афганистане имеют этот опыт столкновения с непосредственными, первичными жизненными реалиями. После которого их приходится лечить, адаптировать, поскольку общество определенности, спокойствия, урегулированности перестает вызывать их доверие.
Хорошо передан этот бытийственный конфликт например в фильме "Взвод" (Platoon) Оливера Стоуна. Есть и другие фильмы о Вьетнаме, но не фрейдистские фантазии Копполы, а именно "Взвод", на мой взгляд, показателен, поскольку Оливер Стоун целенаправленно работал над тем, чтобы передать эту неразложимую атмосферу, психологи говорят "гештальт", вьетнамской войны. Пересмотрев «Взвод», я думаю, с некоторым трудом и не сразу возвращаешься к ординарной реальности. По крайней мере, некоторое время не хочется выходить из дома и, как обычно, трепаться с соседями про погоду. Писать реплики в форум: «Отдавать детей в школу – это нормально», – после «Взвода», я думаю, также не хочется.
Можно отойти от крайней военной тематики, а вспомнить что-нибудь более мирное, например, «Forest Gamp». Нет, не «One Flew Over The Cocoo's Nest» Милоша Формана, пронизанный свободолюбивыми идеями и социальной сатирой. Именно «Форест Гамп», бытийственность здесь передается, на мой взгляд, просто провидчески. Настоящая притча о том, что нормальные человеческие реакции, целостность личности и даже простое следование тем идеалам, которые официально провозглашаются обществом, в наше время возможны разве что в силу врожденных олигофрении или имбецильности. В общем же случае социализированные образцы поведения представляют не то, чтобы отклонения, а попросту хлам.
Так вот, в связи с вопросом о школе я бы сказал, что всё самое принципиальное для воспитания происходит не в слое социальных примеров, а в слое витальности. Для воспитания веры особенно, я немного писал об этом в конце статьи «Доктрина обращения иг. Петра Мещеринова». Когда родитель не умеет рассуждать так, как было сказано – в первичном, неразложимом значении: "Как я могу своего ребенка так "задешево" сдать? Я вообще кто после этого?" – это уже в большой степени предрешило исход воспитания, остаются нюансы.
|
|
|
Олегк 03.09.2008 14:46
|
# |
|
|
| Если бы я хотел дискредитировать идею домашнего обучения перед русскими православными я бы ничего лучшего не придумал как забивать стрелку в 2012 году или самоуверенно сообщать что первоклашечка превратится в чужого… Футуризм… система, простите Система… Простите вы просто сами убиваете идею которую пытаетесь отстаивать… На это обычно отвечают – пугали нас, пугали… Наш священник сказал что своего в православную гимназию не отдаст (хотя сам преподает в православной гимназии) а отдаст в обычную среднюю ближайшую… Мотивы выясню при возможности. Не упрощайте слишком и воздастся вам сторицей.
|
|
|
Lucia 03.09.2008 13:41
|
# |
|
|
| Не поймут миллионы. не поймут и сотни. И что теперь? К ним примкнуть?
|
|
|
Lucia 03.09.2008 13:33
|
# |
|
|
| Да люди мало представлют, как их розовый первоклашечка в четвертом-пятом классе превращается в "чужого".
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | Следующая >>
|
