Вы не сумеете этого понять, Читательница, поскольку находитесь в своих обстоятельствах: определенности, спокойствия, урегулированности. Это не укор, а необходимая "поправка на ветер" в дискуссии, где Вы принимаете участие. To be or not to be - не американский вопрос. Хотя это по-прежнему вопрос для России. И православных в России. Слишком тонок еще слой общественной мифологии, всего этого che-e-e-s! пластифицированного и размазанного по бутерброду общественного благополучия. Ну а теперь, как оказывается, России и просто мира не обещается. Так что шекспировские сюжеты, несмотря на наше нежелание, будут все чаще выступать наружу.
Война с Вашей точки зрения является прагматикой и можно понять, почему. Америка нажимает на кнопку, а бомбардировки приходят к кому-то и где-то. Для Ю.Осетии и Грузии, солдат, воюющих там это, уверяю Вас, совсем не прагматика. Нет, дело не в том, что война им невыгодна. Она им невыгодна, разумеется, но главное, что они находятся в ином слое - чистой витальности. Эта подкладка выступает наружу в различных ситуациях, иррегулярных с т. з. обычной цивилизованности, и в частности на войне. Артиллерийский налет на ваш пригород, если бы таковой, не приведи Бог, случился, тоже бы вызвал в Вас не только приступы человеческого горя, но и массу ощущений, которых в Вас никогда не было. Россия в той или иной степени продолжает оставаться около этого, не суть военной, а общей бытийственной интуиции.
Это известный факт, особенно в результате Вьетнама. Войны последних лет другие, более голливудские. Но всё равно американские солдаты в Ираке и Афганистане имеют этот опыт столкновения с непосредственными, первичными жизненными реалиями. После которого их приходится лечить, адаптировать, поскольку общество определенности, спокойствия, урегулированности перестает вызывать их доверие.
Хорошо передан этот бытийственный конфликт например в фильме "Взвод" (Platoon) Оливера Стоуна. Есть и другие фильмы о Вьетнаме, но не фрейдистские фантазии Копполы, а именно "Взвод", на мой взгляд, показателен, поскольку Оливер Стоун целенаправленно работал над тем, чтобы передать эту неразложимую атмосферу, психологи говорят "гештальт", вьетнамской войны. Пересмотрев «Взвод», я думаю, с некоторым трудом и не сразу возвращаешься к ординарной реальности. По крайней мере, некоторое время не хочется выходить из дома и, как обычно, трепаться с соседями про погоду. Писать реплики в форум: «Отдавать детей в школу – это нормально», - после «Взвода», я думаю, также не хочется.
Можно отойти от крайней военной тематики, а вспомнить что-нибудь более мирное, например, «Forest Gamp». Нет, не «One Flew Over The Cocoo's Nest» Милоша Формана, пронизанный свободолюбивыми идеями и социальной сатирой. Именно «Форест Гамп», бытийственность здесь передается, на мой взгляд, просто провидчески. Настоящая притча о том, что нормальные человеческие реакции, целостность личности и даже простое следование тем идеалам, которые официально провозглашаются обществом, в наше время возможны разве что в силу врожденных олигофрении или имбецильности. В общем же случае социализированные образцы поведения представляют не то, чтобы отклонения, а попросту хлам.
Так вот, в связи с вопросом о школе я бы сказал, что всё самое принципиальное для воспитания происходит не в слое социальных примеров, а в слое витальности. Для воспитания веры особенно, я немного писал об этом в конце статьи «Доктрина обращения иг. Петра Мещеринова». Когда родитель не умеет рассуждать так, как было сказано - в первичном, неразложимом значении: "Как я могу своего ребенка так "задешево" сдать? Я вообще кто после этого?" - это уже в большой степени предрешило исход воспитания, остаются нюансы.