|
читательница 15.06.2008 01:14
|
# |
|
|
| Да я во многом согласна с Вами – Вы кажется этого не заметили.
|
|
|
читательница 15.06.2008 01:11
|
# |
|
|
Я не знаю всех тонкостей истории Белого Движения, и не претендую на это, но что-то мне кажется что Вы только от части правы. Тут на соседнем форуме как-то уважаемый В.Ж.Цветков по-моему убедительно опроверг тот миф что все в Белом Движении были из элиты – были и из крестьян. Но как-бы то ни было, всё познается в сравнении. Сравнить Генерала Каппеля и Ленина, например…
Я не говорю что все Белые белоснежно чистые, и даже вполне согласна что грехи которые породили все эти события имели корни в общем отступничесве от веры, от церковных каконах, и среди мещан, крестьян и при дворе. Я уже об этом говорила. Всё же.. то что народ в ТОТ МОМЕНТ поддержал больше красных чем белых было роковой ошибкой, как не поверни. Ошибкой пусть частично и самих белых, но всё же ошибкой. Потому и получилась общая смута где уже никто не мог разобраться где что, на чьей стороне быть. А быть надо было на стороне Белых – тогда не было бы ТАКОГО кровопролития и ТАКИХ кощунств которые совершились в результате победы красных. Но не суждено было, и пологаю по хорошим причинам – никто ничему бы не научился так быстро.
Впрочем, на это и остальное пусть лучше ответят знатоки истории если им охота. По-моему Вы много спорных тем задели, начав аж с Петра.
|
|
|
Lucia 15.06.2008 00:52
|
# |
|
|
| Я совершенно согласна с Александром Бахмутовым. Все они печалились о своих личных утратах, выше которых были неспособны взглянуть. О царе они и не вспоминали. Вот возьмите даже книгу о Деникине его дочери – где упоминание о царской семье? Где размышления или скорбь? Где чувство вины? Сколько страниц этому посвящено? А ведь это "рыцарь"!. И за такими должен пойти народ? Конечно, проще всего обвинить народ в симпатии к красным. Но это просто. недоверие к белым. Кого народ должен был в них увидеть? Вот скажите. кого? Спасителей?Благодетелей? Вековечных хозяев? Или братьев? В.Ф.Иванов говорит, что в них чаще всего видели жестоких бар, мстивших за свои потери. За непонимание такой причины, что ли, народ страдал 70 лет? Это смешно. Были другие причины, за которые пострадали все. Отпадение от Бога, в котором тоже виноваты дворяне. Вначале отпали сами, а потом стали развращать народ. Митрополит Иоанн (Снычев) говорил, что всякий народ -дитя. А русский народ – доброе и доверчивое дитя. Так ведь не пожалели! Что же получается? Вначале наши "лучшие" люди глумились над верой пописывали свободолюбивые статейки и братались с кем попало, потом. когда их вставили, стали жаловаться и проклинать тех, кто здесь расплачивался за их фокусы? Все эти годы, что видели люди в России кроме проклятий и осиновых кольев? Неужели кто-то надеется. что это хоть кому-то интересно? Особенно тепперь, когда мы все стоим перед чем-то более страшным, чем в 1913 году.
|
|
|
Одна из многих 14.06.2008 20:03
|
# |
|
|
"Они не понимали и не могли знать, что на тот момент Белые были единственной надеждой, при любых их недостатках, и что положение было крайне серъёзным."
+Почему положение было крайне серьёзным?
Кто довёл Россию до такого положения – Царь, "белые", "красные"?+
|
|
|
Алексей Бахмутов 14.06.2008 18:24
|
# |
|
|
Милая читательница!
Мне всегда интересно читать Ваши комментарии, отличающиеся искренностью и любовью к своему народу. К сожалению, Вы учили историю только по одну сторону баррикад и потому в данном случае невольно повторяете лозунги эмигрантской пропаганды. Это уже в эмиграции Белое движение вспомнило лозунг "За Веру, Царя и Отечество", и стало декларировать себя как единственный спаситель Святой Руси.
А в ТО время руководство Белой Армии спасало не Царя, не монархию, не Веру, но СВОЮ Россию, в которой они были крупными землевладедьцами, начальниками генеральных штабов, высшим генералитетом, министрами, профессорами, ведущей интеллигенцией, короче говоря, элитой. Правда заключается в том, что именно ЭТА элита и разрушила Русскую Монархию, подвергла заключению Царя и отдала Его в руки безбожников, убивших и Его, и Его семью, а затем пролившей море русской крови…
Трагедия 1917 года венчала долгий процесс раскола России на классы: на класс "просвещенных" правителей, между собой чаще говоривших по-французски или по-немецки, чем по-русски, и считавших искренность в Вере уделом малообразованных людей, и класс "туземцев", которые обязаны были по своему рождению содержать элиту, молиться за своих господ и не роптать. Этот раскол начался тогда, когда обдуренный и обкуренный иностранными друзьями Петр Первый отказался от Русского Царства в пользу Российской Империи.
За пример была взята модель западной империи, в которой благополучие и процветание метрополии зижделось на эксплуатации колоний. Только западные империи эксплуатировали заморские колонии, а в России колонии и метрополия находились на одной территории. Это-то и привело нас к 1917-1993 годам.
И прав Александр Болдырев: нынешняя элита, ставшая таковой за счет грабежа своего народа в 90-х годах и продолжающегося поныне, не усвоила главного урока русской истории и, по-существу, ведет себя так, как вела себя русская элита перед 1917 годом. Это они-то думают: "всё обойдется", "я не причем", "моя хата с краю", "погибнут кто угодно но не я"…
Есть только один фактор Русской и Всемирной истории, на который нужно опереться и только он способен помочь перешегнуть через классовые барьеры и объединить русский народ в единую силу – это РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЙ ЦЕРКОВЬ. Только верующий народ един, ибо нет в нем ни эллина, ни иудея, ни мужчин, ни женщин, ни богатых, ни бедных, но все – чада Господни.
Аминь.
|
|
|
читательница 14.06.2008 16:28
|
# |
|
|
| Да, народ не поддержал достаточно (поддержка впрочем была), но и он 70 лет потом платил за это. Никто тогда не знал то что мы теперь знаем. Купились на пропоганду или просто страдили апатией – не понимали на сколько серъёзным будут последствия. Людям свойственно думать "всё обойдется", "я не причем", "моя хата с краю", "погибнут кто угодно но не я", и т.д. Они не понимали и не могли знать, что на тот момент Белые были единственной надеждой, при любых их недостатках, и что положение было крайне серъёзным.
|
|
|
читательница 14.06.2008 15:26
|
# |
|
|
| Нет, они не воевали за "родину без царя", но и не за "родину с царём", хотя у многих из них была такая цель (как например у Генерала Каппеля). В тот момент они именно спасали родину от водворения красной богоборческой власти.
|
|
|
Lucia 14.06.2008 11:31
|
# |
|
|
* Красные воевали за власть, Белые за спасение родины.
За родину без царя. Значит за власть. Народ почему-то не поддержал их. А ведь за царя народ всегда поднимался. даже самозванцы оттого были.
|
|
|
читательница 14.06.2008 02:39
|
# |
|
|
"///Так за что же воевали белые и красные?///
Так вот за все за это, а главное – за власть. "
Красные воевали за власть, Белые за спасение родины.
|
|
|
Георгий Р. 13.06.2008 19:30
|
# |
///Но где же эта граница, разделяющая людей на сословия и порождающая гражданские войны?///
Кажется, что в этом вопросе выражен весь пафос проблемы. Вопрос хороший. Только автор усложняет что-то, смешивает разные планы бытия.
Согласен с Lucia. Ответ простой: это граница между верой и безверием. Ведь только во Христе все едины.
Сложности начинаются, как всегда, в деталях. Без Бога все остальное (мiр) разделяет: сословия, власть, деньги, образование, таланты, … Что там еще?
А это уже другой план:
///Так за что же воевали белые и красные?///
Так вот за все за это, а главное – за власть. Что мудрить? О чем конкретно вопрошает автор, для меня осталось неясным.
Возможно, автор имеет ввиду поиск конкретных форм социальной жизни народа. Однако конкретные ответы являются результатом конкретных областей социальных знаний (теории и практики): политологии, юриспруденции, социологии, экономики, педагогики, и т.д., – а не обобщенных рассуждений. Обобщенный взгляд на проблему хорош только тем, что распутывание этого всеобщего клубка социальных проблем позволяет довольно быстро понять, что без веры в Бога все конкретные шаги в общественном строительстве, всего лишь соц. проектирование, дом на песке.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | Следующая >>
|
