Осиное гнездо угрожающе зажужжало

Текст передачи «Культурные войны» на радио «Русский край» (Калининград)

Главный редактор газеты «Известия Калининграда» В. Кондаков обратился через свой орган печати в целый ряд инстанций по поводу якобы организованного мною «погрома» труппы «D'Театра» во время представления 9.02.2008 г. пьесы по мотивам рассказа Ю. Буйды «Рита Шмидт…». В суд, прокуратуру, к руководству Университета и Пограничного института, где я работаю, и даже к священноначалию нашей Епархии.

Доводы журналиста таковы. Накануне спектакля преподаватель двух названных вузов Шульгин опубликовал на сайте информагенства «Русская линия» статью о пьесе «Рита Шмидт Кто Угодно», а через несколько дней молодые люди в конце этого спектакля устроили «погром», выразившийся сначала в выкриках типа «позор», а затем в забрасывании помидорами артистов. Шульгин в интернет-публикации пригрозил: «ПРОВОКАЦИЯ НЕ ПРОЙДЕТ! <…>», и таки действительно нашлись люди, публично протестовавшие против того, что показала новоиспеченная театральная труппа. Журналист Кондаков уверен, что протест молодых людей, этих, как он пишет, «далеко не лучших представителей «титульной нации», был организован Шульгиным, который представлял силы, вложившие «в «православную» руку помидор, а в головы нехитрый рецепт всеобщего счастья — «Бей жидов, спасай Россию» [1]. Попутно автор статьи-заявления клеймит Шульгина «квасным патриотом», называет «негодяем» (потому что, по Кондакову, «патриотизм — последнее прибежище негодяев») и сообщает с сожалением, что Шульгин при этом почему-то «живой и здоровый человек». Далее Кондаков обрушился с критикой на еще одного критика постановки D’Театра, выступившего с отзывом на спектакль в газете «Калининградская правда».

Как ко всему этому отнестись? Статью Кондакова нельзя признать полемичной, поскольку он сознательно уклонился от спора по существу поставленных вопросов. Это типичный клеветнический пасквиль, сознательно уводящий внимание публики в сторону от действительных проблем. В своих радиопередачах и Интернет-публикациях было обращено внимание, во-первых, на антиправославный, русофобский, человеконенавистнический характер литературных работ Ю. Буйды, негативно относящегося ко всей нашей Отечественной истории, во-вторых, — на широкую рекламу его произведений в определенных кругах, близких и к нашему областному Министерству культуры, и к такому знаковому органу пропаганды, как американское «Радио Свобода». Было обращено внимание на то, что усилиями деятелей типа «писателя-демократа» Олега Глушкина и его товарищей новоявленной театральной труппе с заморским названием «D» был выделен целевой правительственный грант именно на постановку спектакля по рассказу Ю. Буйды «Рита Шмидт…». По сути, ставился вопрос о природе столь внезапной и хорошо оплачиваемой любви нашей администрации к русофобской труппе. Тем более, что любовь оказалась совсем не платонической, а вылилась в определенную сумму, взятую из средств налогоплательщиков, более 90% которых — Православные Русские, Украинцы и Белорусы, то есть коренные Россияне.

Не успела к сентябрю 2007 г. сорганизоваться труппа с загадочным названием, которое режиссер С. Корнющенко почему-то отказывается расшифровать, как на тебе, и массированное «паблисити», и обеспеченное «просперити» с правительственным грантом, выделенным уже в декабре! А ведь речь идёт о спектакле «по Буйде», в котором все русские (и, прежде всего, православные) персонажи, изображающие солдат-победителей 1945 года и тружеников тыла, выставлены садистами, мазохистами, алкоголиками, грязными скотоподобными существами, способными только на похоть, сквернословие и мерзости всех мыслимых и немыслимых видов. Именно такое «художественное» изображение Русских наш известный земляк, член пен-клуба, эксперт Министерства культуры, член редколлегии «патриотического» журнала «Балтика» Олег Глушкин назвал правдивым отображением «тех суровых лет».

Какую поразительную смелость надо иметь деятелям типа режиссера С. Корнющенко или писателя О. Глушкина, чтобы проталкивать всеми силами не просто сомнительные произведения, а откровенно русофобскую идеологизированную «литпродукцию», заранее запрограммированную на разжигание у молодежи ненависти к своим собственным дедам-героям, и провоцирующую антисемитизм?! Так могут поступать только люди, уверенные в своих силах, знающие, что у них «все схвачено», что даже Министерство культуры является их вотчиной. Правда, эта публика забывает, что «на всякого мудреца довольно простоты», что всегда найдутся люди, которые не побоятся сказать, что «король голый», что хитроумные антинародные прожекты будут рано или поздно разоблачены. Всякие «технологии лжи» разбиваются о ту истину, которую давно изрек наш святой князь Александр Невский, сказавший, что «Бог не в силе, а в правде». И если коллективный «змей-горыныч» Буйда-Глушкин-Корнющенко полагает, что близость к областным верхам дозволяет его бессовестной команде измываться над Русскими и верующими Христианами, он очень ошибается.

Поражает самоуверенность этого круга лиц, сомкнутым строем стоящего вокруг областного начальства. А если верхи все-таки узнают истинную подоплеку той сомнительной славы Буйды, которая воспета на «Радио Свобода»? А если начальники, которые «не зря меч носят», поймут, что сфера культуры совсем напрасно отдана на откуп тому слою, который в течение 90-х годов усиленно поглощал западные гранты и взращивал сепаратистов, тайно и явно агитируя «за Кёнигсберг», «за Балтийскую республику», «за День Селедки», «за девочку Пруссию», «за Королевский Замок"…, поворачиваясь к Москве задом? А если верхи, на минуту отвлекшись от профицитов-дефицитов и инвестиций, поймут, что Буйда, D’Театр и вся эта компания занимается, по сути, тем же, что эстонские и латышские поборники нацистского реванша? Прибалты-русофобы пытаются зачеркнуть нашу Победу 1945 года демонтажом памятников Победы. Такой же интервенцией против Победы нашего народа заняты и Буйда с Корнющенко, их покровители и новоявленный защитник, журналист Кондаков. С той разницей, что выступление Буйды со товарищи против нашего народа изощреннее, поскольку они выдают себя за патриотов своей «малой родины». На деле же клевещут на русский народ так, как это делали Гитлер, Геббельс и Гиммлер, убедившие себя, что Русские — «недочеловеки», которые должны быть частично уничтожены «по праву» высшей расы, а остальные, превращенные в рабов-гастарбайтеров, лишены исторической памяти. Буйда и его приспешники на деле пытаются по-фашистски вытравить Русскую честь и славолюбие из нашей коллективной памяти, превратив нашу молодежь в «Иванов, не помнящих родства».

Вот суть проблемы, на которую было обращено внимание общественности. В. Кондаков сделал вид, что он ничего этого не понимает и решил, перейдя на личности, увести дискуссию в сторону. В союзники собственной лжи взял клевету, оговор, угрозы. При этом не удосужился побывать ни на смердящем «представлении» D’Театра, ни ознакомиться с литпродукцией самого Буйды. Конечно, сделать это не совсем просто. Автору этих строк пришлось затратить усилия, чтобы найти сборник произведений Буйды «Прусская невеста», в числе которых есть и рассказ «Рита Шмидт…», по которому С. Корнющенко разыграл свой русофобский спектакль. Если В. Кондаков принялся судить и рядить о якобы несправедливых суждениях о спектакле, вызвавшем публичный протест, то надо было хотя бы ознакомиться с темой, а не просто выполнять соцзаказ определенного слоя культработников, с которыми он лично связан как их пестун. Налицо явная тенденциозность журналиста, впрочем, не удивительная ввиду «желтого» характера редактируемого им издания «Кализвестий», всякий раз начинающегося с демонстрации полуобнаженных девиц (на первой полосе каждого номера). Приведу пример. В. Кондаков процитировал некоторые мои высказывания, в которых дается оценка эстетических «достоинств» прозы Ю. Буйды. В частности, он ссылается на фразу о том, что «излюбленное действие литературных героев Буйды — мочеиспускание…». При этом Кондаков считает, что сказанное обличает моё душевное нездоровье (диагноз — «паранойя»). Может лучше отнести эту оценку к любителю изображать естественные отправления, а не опровергать известную истину, гласящую, «нечего на зеркало пенять, коли рожа крива»? Придется кое-что повторить с дополнительными примерами.

Довожу до сведения г-на Кондакова, что указанный сборник рассказов Буйды и другие его «работы» буквально кишат отвратительными «физиологизмами». Есть учение о человеке «мудром» (Сократ и Платон), есть Евангельская истина о спасающемся «человеке любящем». Есть антропологический Homo Sapiens (разумный человек). Буйда «учит» о «человеке злобнопоносном». Причем этот, прежде невиданный тип, считает исключительно Русской принадлежностью. По крайней мере, ни у Немцев, ни у Евреев, по Буйде, такого уродства не наблюдается; наоборот, только они могут искренне любить и жертвовать всем ради ближнего своего. Раскрываем книгу «Прусская невеста», в которой первым по счету следует одноименный «программный» фантастический рассказик в стиле ретро, который задаёт тон всему сборнику. Герои рассказа-фэнтэзи, русские «тринадцатилетние гробокопатели» 60-х гг., промышляют раскопками на кладбище. По Буйде это очень интересно и поучительно. Автор вспоминает своё детство и ведет повествование от первого лица. Уже на 2-й странице описывается, как сам повествующий испытал некую нужду. Буйда пишет: «Мой мочевой пузырь сжался, и я едва успел сдернуть штаны». В дальнейшем мочеиспускания и иные испражнения следуют в непрерывной последовательности, являясь «закваской» многих его литпроизведений. Очень любит автор выдумывать и немыслимые жестокости, которые якобы характерны для Русских. Вот второй рассказ сборника, «Отдых на пути в Индию», в котором (тоже от первого лица) описывается любительский футбольный матч судовых команд. На стр. 12 читаем о потасовке, возникшей среди игроков: «… этот великодушнейший человек позволил нам самим расправиться с невежей, что мы и сделали, выбив мерзавцу кишки через глотку». Правда, занятно и художественно? Почти как у комсомольских поэтов 20-х гг., одержимых «классовой ненавистью». В третьем по счёту рассказе, названном «Седьмой холм», Буйда рассказывает историю об ассенизаторе по кличке «Берия» (из родного автору города Знаменска) и Вите, его помощнике африканского происхождения. «Берия» был занят вывозом нечистот, восседая при этом на «протекавшей во многих местах вонючей бочке». Сообщается и о семейном положении героя рассказа. Буйда повествует о «Берии»: «А женился он на бабе по прозвищу Мясо», которая была «бесформенной колодой» и «рожала что придется» (!??). Однажды старший и младший ассенизаторы поспорили на предмет длительного употребления пива, кто выпьет больше и не пойдет по нужде первым. Выяснилось, что «Берия» тайно мочился в свой сапог (стр. 16−17). Оцените предмет повествования, его стиль, слог и степень художественной правды! Писатель никак не может разглядеть ничего выше человеческого пояса. Он непрерывно фантазирует, выдумывая мерзейшие пошлые, немыслимые садомозахистские ситуации. Собственно из этого и состоит вся «проза» Буйды; без такой «эстетики» не обходится ни единый его рассказ. Конечно, это явная патология, но она усиленно рекламируется (как выдающееся явление современной русской литературы) нашим ведущим писателем-демократом и по совместительству грантократом Олегом Глушкиным. Уверен, что Буйде с его пен-клубовским партизаном глубоко безразличны истинные мерила искусства. Это у великих художников слова красота «спасает мир», Буйда же старается его поганить бесчисленными мыслимыми и немыслимыми уродствами, которыми исполнена его душа, злобно хохочущая над Русским Миром. Мы сталкиваемся с удивительным феноменом человека, обремененного внутренним Ужасом, от мучений со стороны которого он пытается освободиться ценою заражения своим бесовским ядом всего вокруг. Видимо, это требование некого князя, в обмен на служение которому даруется некая видимость кратковременной «пощады».

Я провел эксперимент. Дал одному студенту прочесть сборник Буйды «Прусская невеста» и сосчитать число всех мерзостей, которыми Буйда нашпиговал свой прославленный в «пен-клубовских» кругах сборник. Парень выдержал примерно до середины книги, далее наотрез отказавшись читать. Он сказал, что чтением «этой жести» можно наказывать по приговору суда, потому что такую поистине адскую муку невозможно выдержать даже изощренному в порочном поведении человеку. Со студентом нельзя не согласиться. Проза Буйды — это настоящий ад кромешный, старательное издевательское погружение читателя в глубины сатанинские. Герои его то всаживают напильники в затылок жертвы (стр. 17), то рисуют экскрементами на заборах (стр. 134), то разнообразно мочатся и «обдуваются» (стр. 153 и многие другие), то «выпершая арматура» протыкает «незадачливых любовников» и далее следует описание «лопнувшего живота» одной из жертв (стр. 224). Действительно, по собственной воле редкий читатель дойдет до середины столь восхваляемого в определенных кругах сборника Буйды. Уверен, что сей сочинитель понимает, чем он занимается, в том числе и то, почему данную книгу бросились переводить англичане, а персону автора усиленно прославляет как «Радио Свободы», так и представители местной калининградской демшизы, которую Областные власти воспринимают почему-то в качестве деятелей культуры. При том, что сборник «Прусская невеста» отсутствует в двух главных библиотеках города, в университетской, и в областной научной!

Каюсь, повествование о свершениях Буйды с гоп-кампанией сильно затянулось. Пора заканчивать. Всякое явление в сфере культуры в своей основе носит определенный знак духовности. Пушкин и Достоевский вдохновлялись Божественными началами любви, добра, правды, красоты, мужества, чести, русского славолюбия. Спросим себя, какова природа вдохновений Буйды и его поборников? Кто или что «подвигает» его на сочинительство, в котором непрерывным потоком изображается зло, ненависть, ложь и уродство, которые, к тому же, он приписывает исключительно Русским? Конечно, природа таких вдохновений — откровенный сатанизм и человеконенавистничество. Не случайно Буйда кощунствует над Словом, снабжая свои мерзкие тексты ложно-богословскими рассуждениями. Например, чернит святые для Христиан имена святых жен-мироносиц (стр. 121 и др.), избирает эпиграфом для похабного рассказа о злодее-ассенизаторе и убийце Евангельское изречение Иисуса Христа (стр. 14). Эти примеры кощунств Буйды можно продолжать.

Для чего все это говорится? Очевидно, нам не исправить строя души Буйды и всех тех, кто его по каким-то причинам поддерживает и прославляет. Эта публика и дальше будет обреченно заниматься злобно-канализационной литработой. Но мы вправе спросить с нашего Министерства культуры, которое существует на деньги граждан России, — до каких пор по его бездумному радению наше Правительство будет поощрять аморальных писателей и деятелей «культуры», которые занимаются сознательным очернением и хулой Народа-Победителя, которые ненавидят Россию и Русских? Почему Государство финансирует эту злобную ненависть, нацеленную на разрушение нашего национального самосознания и способную у неопытной молодежи породить только ненависть к собственному отечеству? Как это согласуется с провозглашаемыми властью целями патриотического воспитания молодежи? Почему власть опирается при определении культурной политики на деятелей типа Олега Глушкина, которые всеми силами «проталкивает» русофобию вообще и мерзкое сочинительство Буйды, в частности? Очень хочется, чтобы эти вопросы были услышаны и Губернатором, и руководителями Министерства культуры.

Чтобы управлять надобно еще уметь предвидеть последствия такого рода сочинительства и союзного ему театрального «агитпропа». Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы не понимать, что «труды» Буйды, которого так резко полюбили наши «партнеры» на Западе, деятельность театра, загадочно названного латинской буквой «D», работа пропагандистов их «творчества», — всё это, в конечном счете, служит цели создания враждебного отношения в обществе к Православию и Русским с целью пресловутой «перекодировки» самосознания местных граждан, долженствующих почувствовать себя некими «балтийцами», «евророссиянами», ненавидящими Россию. Нити этого «оранжевого» сепаратистского проекта тянутся на Запад, в котором есть не только наши друзья, но и деятели типа Збигнева Бжезинского, Мадлен Олбрайт и целого влиятельного круга русофобов, которые на протяжении более чем полувека стремятся расчленить Россию. Применительно к нашей области стратегической задачей этих кругов является чаемое ими конечное отделение нашей области от России. Для этого им и надо убедить наших граждан, что всё, связанное с Православием и Русскостью — зло. Именно поэтому наши власти должны, наконец, понять, что попустительство ненавистникам Исторической России должно быть пресечено. Если кому-то любо издеваться над собственной страной и народом, пусть он (они) занимаются этим на собственные средства в собственных кухнях, а не на сцене Дома Офицеров (как это было с русофобской пьесой «Рита Шмидт») на милостиво дарованные сверху средства налогоплательщиков, абсолютное большинство которых — Православные Русские.
РУСОФОБСКИЙ РАСИЗМ НЕ ПРОЙДЕТ!

Владимир Николаевич Шульгин, кандидат исторических наук, профессор Калининградского пограничного института ФСБ России
15.03.2008