|
один_читатель 18.06.2008 19:02
|
# |
|
|
"Простите, письмо, принесенное для подписания – не лицо и не кошелек…
– считается открытым и может быть опубликован."
Мне кажется, это казуистика. Если человек счел возможным опубликовать документ, под которым он видел подписи МНОГИХ уважаемых лиц, БЕЗ согласования с ними, этот вопрос – в плоскости нравственности. С нравственной же точки зрения – это грех в ведении, если сделано сознательно, если несознательно – в неведении.
А с точки зрения формально-юридической, Вы, пожалуй, правы – противоправным это деяние не назовешь.
|
|
|
Виктор Судариков 18.06.2008 18:48
|
# |
|
|
>поразительная способность к "замыливанию" сути
Считаю, что тон нашего обсуждения очень важен – он показывает состояние нашей души и либо проповедует Христа, либо отвращает…
>Если у меня на лице не написано, что в него нельзя плевать, из этого же логически никак не следует, что плевать можно.
Простите, письмо, принесенное для подписания – не лицо и не кошелек. Любой документ, если на нем не стоит грифа "Для служебного пользования" и т.п.
либо он не содержит сведений, не подлежащих разглашения по закону (напр. личные данные человека не могут быть распространены без его согласия – по Конституции)
либо если он по тематике не относится к гос. или коммерческой тайне , которую человек подписался не разглашать
– считается открытым и может быть опубликован.
|
|
|
Виктор Судариков 18.06.2008 18:36
|
# |
|
|
Вопрос только в том, чтобы и при обсуждении острых проблем (по которым могут быть разномыслия) избегать осуждения и проставления штампов – этим мы навредим гораздо более, чем поможем, легко можем обидеть человека (примеры внутрицерковных оговоров были приведены), себя же явить такими: "Благодарю Тебя, что я не такой как сей… (мытарь, фарисей, обновленец, ретроград и т.п. – подставляется по контексту)" и главное приучить читателей, что такой без-любовный, высокомерный стиль нормален в церковной жизни.
PS Вопрос с имяславием/имябожием/имяборчеством значительно сложнее и глубже, чем кажется на 1й взгляд – но это отдельная тема.
|
|
|
Антон Шевченко 18.06.2008 11:24
|
# |
|
|
Цитата:
И что, обращение к Архиерейскому собору уже провокация? Разве нельзя задать вопросы, которые всех волнуют с надеждой получить ответ?
Провокация не в самом обращении, а в факте его преждевременной публикации без согласия авторов. А также в проставлении под обращением ложных подписей и, т.о., шельмовании авторов (организаторов сбора подписей).
|
|
|
Георгий Р. 18.06.2008 00:47
|
# |
|
|
Вы, возможно, увидели отдельные высказывания, за к-рые легко зацепиться, но не изучили всю проблему: подборку статей в СМИ, форумы, ЖЖ, действующих лиц. Тогда бы Вам было ясно, что контекст, т.е. духовная суть происходящих процессов, перевешивает все отдельно взятые высказывания, и даже сами предлагаемые новшества.
Контекст выражается в следующем:"Что там у нас осталось еще законсервированным (нетронутым), а?", – и, похоже, уже тянет на известное: "Учение всесильно, потому что оно верно", – и дело остается за практическими действиями: "Революция, о к-рой, так долго говорили …, свершилась. Вперед, к победе …". О чем некоторые авторы давно уже предупреждали в весьма приличных и общих, и частных рассуждениях. (Епископ Диомид здесь даже не попадает в поле зрения реформаторов, оказываясь на краю далекой консервативной периферии).
И если б речь шла не о Церкви Христовой, то можно было бы очень даже запаниковать. Но
Упование мое Отец, прибежище мое Сын, покров мой Дух Святый: Троице Святая, слава Тебе.
|
|
|
раб Божий Андрей 17.06.2008 23:59
|
# |
|
|
САВИН ИГОРЬ 17.06.2008 23:28
Игорь, брат, ты, вообще-то, понял о чём речь? Ты уж меня прости, но без декодера тебя сейчас не разберёшь.
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 17.06.2008 23:28
|
# |
|
|
"…Ну, скажем так, нарушение ЭЛЕМЕНТАРНЫХ норм этики! Согласитесь, большая разница…"
То есть Вы хотите сказать, что нарушение элементраных норм этики, выразившихся в том, что частное письмо было опубликовано есть.. Может быть.. убедили.. А что же ВЫ скажете о самой сути письма? Может быть когда о таких серьезных проблемах пишется можно иногда и "элементарными нормами" пренебречь.
И что, обращение к Архиерейскому собору уже провокация? Разве нельзя задать вопросы, которые всех волнуют с надеждой получить ответ?
Главное- задать вопросы не в глумливой форме, без озлобления а в христианской,нормальной, человеческой манере общения.
И наоборот, попытки назвать любой нестандартный вопрос и обращение провокацией и есть провоцирование и нагнетание атмосферы подозрительности и ненависти среди православных. Мы должны уметь как задавать вопросы так и получать ответы на самые острые проблемы, которые волнуют всех. А вот если оттого, что мы будем их загонять под ковер эти острые вопросы они не исчезнут, не рассосутся а будут искать выхода в самых необычных формах (типа сект). Пора перестать вешать ярлыки друг на друга на радость русофобам и христоненавистникам а налаживать нормальный человеческий диалог хотя бы среди своих, среди православных
|
|
|
В.Семенко 17.06.2008 21:56
|
# |
|
|
Все-таки поразительная способность к "замыливанию" сути и словесным манипуляциям у некоторых людей. Ну причем здесь все это? Причем здесь вообще мировоззрение этого о. Бориса (Шпака)? Никто не говорит, что он плохой или хороший в принципе. Речь идет о том, что человек в данном конкретном случае совершил поступок крайне сомнительный с позиций не то что христианской, а и общечеловеческой морали. (Это если сказать очень мягко).
Если кто-то кому-то пишет письмо, это означает, что оно может быть опубликовано только с согласия адресата, каковым в данном случае является Архиерейский собор. Письмо – это ОБРАЩЕНИЕ, это дело между двумя субъектами. Если же письмо ОТКРЫТОЕ, то это специально оговаривается в самом тексте. То, что наши православные активисты в данном случае по обыкновению сработали довольно неловко (это опять если сказать мягко), это другой вопрос. Но только с одной стороны здесь некоторая неловкость, неуклюжесть, разгильдяйство, головотяпство (нужное подчеркнуть), а с другой стороны… Ну, скажем так, нарушение ЭЛЕМЕНТАРНЫХ норм этики! Согласитесь, большая разница…
И ведь на голубом глазу отмазывается: в самом письме не было, дескать запрета на публикацию. Ну просто цирк! Если у меня на лице не написано, что в него нельзя плевать, из этого же логически никак не следует, что плевать можно. А если на моем кошельке не написано, что его нельзя украсть, то…
Надоели эти бессовестные манипуляторы. А батюшка м.б. и святой. Но только в данном конкретном случае бес его попутал!..
|
|
|
Кочетков Андрей 17.06.2008 17:52
|
# |
|
|
Спаси Господь, Виктор.
Всё-таки, Свт Кукша Одесский пришёл в согласие с Церковью. А значит, принёс покаяние. По-другому никак.
Имябожие кануло, благодаря покаянию заблудших и жесткой позиции священноначалия. Кстати, мне казалось, что богословская оценка этому явлению была дана – ересь.
На Батюшку Амвросия был навет. Про староверов тоже помню. И что?
Виктор, я определённо одного с Вами мнения по-поводу разного рода оценок и суждений. Но невозможно не видеть того, что происходит в Церкви. Я не хочу прикреплять к своему посланию многочисленные ссылки. Если захотите, то посмотрите их на форуме РЛ.
|
|
|
Виктор Судариков 17.06.2008 17:00
|
# |
|
|
"В том и дело, что Вы предлагаете всех с Вами несогласных записать во враги" – увы, это прямо следует из текстов, когда несогласным с Вами раздаются позорные клейма и уничижительные эпитеты.
Нет, не отрекся – хотя и не проповедовал его. Просто вопрос об имяславии (и имяборчестве) пока не имеет определенной богословской оценки (постановление Синода, увы, не поставило точку в вопросе – см.работы митр.Вениамина Федченкова).
Прп.Амвросия обвиняли (и доносили), что он все время проводит в Шамордино и не занимается Оптиной, что не подобает монаху и т.д.
Так что всегда надо КРАЙНЕ осторожно подходить к каким-либо оценкам (а тем более к переходу на личности) в церковной жизни, осознавая собственное недостоинство и пагубность роли судьи (особенно пребывая, как мы с Вами, в мирянском звании), также помня о горестном примере староверов и вспоминая те слова из Евангелия, которые уже приведены.
То, что слово любовь не все используют в евангельском смысле, не делает возможным забывать о том критерии, который дан нам Господом.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | Следующая >>
|
