|
Александр Турик 01.03.2007 07:54
|
# |
|
|
Дмитрию М. Нет времени для пространного ответа, улетаю на Главный Совет СРН. Нынешние отступники именно искажают Соборный (вселенский, вечный, на земле и на небе) характер Церкви, потому как искажают и извращают учение и Самого Учредителя Церкви и Вселенские Соборы и святых.
В 1991 году КПСС насчитывала 18 млн. человек, а "закрыли" этот "проект" 10-20 человек в ее руководстве. В Церкви (говорю о земном нашем составе) 10-20 человек, а может и меньше, тоже пытаются духовно обесплодить Христову Церковь. Прочитайте, все-таки, Поэму о Великом Инквизиторе Достоевского. То, что я говорю, я говорю страдая, мне больно видеть гибель Святой Руси. Мое мнение выстрадано тридцатилетним опытом изучения и борьбы с масонской жидокоммунией. В оценке приосходящего я не сомневаюсь, самое трудное и опасное, как исправить положение. Как бы не навредить, это верно, но ничего не предпринимать еще хуже.
|
|
|
Александр Турик 01.03.2007 07:24
|
# |
DjKoul. Если Собор будет надлежаще проведен,а не как партсъезд КПСС, где заранее сверху подобраны делегаты и расписаны выступающие, как это у нас происходит (на последнем Архиерейском Соборе владыке Ипполиту Тульчинскому просто не дали слова и не поставили на обсуждение его вопрос – вопреки Уставу), то соглашусь с любым его решением, тем более, что будут участвовать и представители РПЦЗ. Главное на нем не столько решить все вопросы разом, уврачевание церковных болезней, накопившихся за столетия, дело долгое, а то чтобы признаться в их наличии, правильно поставить диагноз и наметить способы и сроки уврачевания. Главное магистральное направление – это восстановление собороного характера Церкви, начиная с прихода и епархии, то есть восстановление христианской общины в полном смысле слова, и независимости от безбожного государства. Нынешнее государство само провозгласило себя безбожным. До восстановеления Православного Царства – пример христианского государства – Греция. Тогда все вопросы экуменизма, ИНН, братание с жидами будут решаться естественно. Потому что эти многие болезни церковные результат на 90% давления, влияния безбожной власти – это же очевидно. (Хотя старообрядчекий раскол – дело православного царя Алексея Михайловича, а упразднение патриаршества и собственно соборного существа Православной Церкви – православного царя Петра Алексеевича).
Рогозянскому. Язык этот достался мне в наследство от Нового Завета.
Два слова об ИНН. Поймите, друзья, что нумерование людей – это очень древняя идея, воспринятая масонством. Вот что писал, например, замечательный русский философ середины ХIХ века Петр Астафьев в своей работе "Смысл истории и идеалы прогресса" (актуальнейшая работа!), противопоставлял нынешнему прогресивному общечеловеку, а по сути домашней скотине, человека исторического (в христианском смысле). Он писал об этом общечеловеке6 "…Все вопросы благополучно решивший, самодовольный и в тоже время скучающий "общечеловек" без идеализма, без преданий, без религии, без поэзии, как и без семьи и отечества (да, пожалуй, и собственного имени). И для чего по-настоящему эти собственные имена, фамилии и т.п. с точки зрения рассудочного общечеловека? Все это ведь, собственно только бесполезная поэзия, поблажка "нерациональным" требованиям чувства (например, отца, сына, автора книги и т.д.); для практических же "существенных" целей жизни совершенно достаточно было бы ограничиться просто нумерацией граждан (например, гражданин серии 49, 192, 876, выпуска 1864 года). Не проще ли этот последний способ обозначения гражда и не рациональнее ли он уже потому, что при нем уже невозможна ошибка в тождестве лица, нередко случающаяся теперь, когда граждане обозначаются именами и фамилиями, могущими совпасть у двух лиц, не имеющих между собой ничего общего?
И этот способ не мистификация; он уже серьезно предлагался некоторыми мудрецами космополитического "просвещения"! (конец цитаты).
Таким образом современный вопрос цифрового клеймения людей это вопрос "с бородой". Это вопрос духовно-религиозный. Он возник из антихристианского богоборческого мировоззрения (пифагорейства, кабаллы и т.п. древней технократии) и является целью жидомасонского Нового Мирового Порядка, т.е. царства Антихриста. Как мы видим он исходит не их возможностей компьютерной техники, а из мировоззрения! Поэтому принятие цифрового клейма, инвентарного номера, есть БЕЗУСЛОВНО религиозный акт отступления от Бога. Именно об этом и говорится в откровении Иоанна Богослова. Многих смущает то, что Антихриста еще нет, а клеймение уже идет. Дело в том, что пришествие Антихриста – это уже завершающийся акт, когда все готово к его принятию, и государства, и народы и церкви.
Василию Ч. Я не против объединения РПЦ и РПЦЗ – это вообще глупость быть против единой русской Церкви. Я за единство и со старообрядцами и с катакомбниками. Я сильно опасаюсь, что это продолжение той же чекистской политики разложения беломонархической эмиграции и "тихоновской" соборной Церкви с помощью подчинения РПЦЗ под начало созданной богоборцами МП РПЦ. Читайте об этом Ивана Ильина "Церковь в СССР", с.с. т.7 (вообще этому вопросу посвящен весь том) или мою статью "Цветы для царя Ирода" на сайте Русская Идея www.rusidea.org (Церковь, Православие) или В мире дольнем www.keliyarezerv.narod.ru. Когда началась дискуссия по поводу объединения, я предложил А.Д.Степанову опубликовать статью И.Ильина, чтобы понять противников нынешнего объединения, он не решился. Конечно, так удобнее, все-таки Назаров – это не Ильин, наклеиванием ярлыков и ерничанием доводов Ильина не умалишь.
|
|
|
иерей Андрей Спиридонов 28.02.2007 22:18
|
# |
| Если задуматься, кому все этой выгодно, то явно не самой Церкви. Все это совершенно элементарные действия по привнесению раскола в Церковь. Быть может, вл. Диомид этого не понимает? Тогда очень хорошо понимают господа Душенов, Назаров и иже с ними. Несколько лет назад пришлось мне вместе с одним благотворительным фондом побывать на Чукотке. Владыка производил впечатление несколько погруженного в себя, слегка печального или меланхоличного человека, но на «бойца», типа Душенова, что-то не походил. Теперь, вдруг, что – прорвало? Кстати, почему-то послание подписали не все священники его епархии (их вообще немного) – или не все с ним согласны? Кроме того, прав диакон Андрей Кураев: несколько непоследовательно обвинять Церковь в сотрудничестве с «антинародной» властью, а самому сотрудничать с господином Абрамовичем. Или последний – вполне «народен»? И вообще, еще раз повторюсь, что все это вольно или невольно, при наличии «справедливой» или «несправедливой» критики, – прежде всего действия по расколу Церкви. А раскол, как известно, хуже ереси, потому что, произойди он, фактически не поддается врачеванию. Или сторонники «духовной Чукотки» именно этого и добиваются? Какая реальная соборность возможна при таком уровне культуры, духовной трезвости, вкуса, полемики? Какой поместный собор? Это будет торжество демократии, либерализма – точнее, базара! – и прямой путь к внутреннему разорению Церкви.
|
|
|
Макс Дмитрию М. 28.02.2007 21:54
|
# |
|
|
| Хотел бы Вам напомнить, что "Соборная" в Символе веры – перевод (не вполне удачный) термина "Кафолическая", что гораздо шире семантически.
|
|
|
Дмитрий М. 28.02.2007 17:16
|
# |
|
|
А.С.Турику
"Если МП РПЦ и можно с большими натяжками назвать Апостольской, то уж Соборной совсем нет"
Уважаемый Александр Степанович! Смею заметить, что Ваши суждения о РПЦ "несколько упрощают" действительность. А ведь иная простота…
Нельзя подходить к Церкви как к общественной организации, как к светской структуре. Даже цитируя каконы, нельзя забывать, что главное в Церкви – Дух Христов. И Соборность понимается не всегда так, как вы предлагаете. И дело не в богословских изысках, а в духовной сути понятий.
Поместный Собор, спору нет, нужен. И если Бгу будет угодно, состоится. Но…
Церковь наша – Соборная, была, есть и будет. И в этом Соборе состоят все святые нашей святой Церкви, включая Новомучеников Российских, вся ее Небесная часть, включая ЕЕ главу – Господа Иисуса Христа, и вся земная, воинствующая часть. Вот в каком СОБОРЕ все верные находятся.
При этом и в петербургский и в коммунистический период, когда земная часть Церкви не имела возможности собраться на Поместный Собор, Церковь оставалась Апостольской и Соборной.
Что касается другой части суждений, то она, увы, хотя и спорная, но во многом справедливая. Однако, не совсем правильно, на мой взгляд, здесь то, что Вы ставите себя в положение прокурора и судии. Вы как бы говорите: все, этот "проект" можно закрывать. Давайте откроем другой. То же, примерно, предлагает и Ваш друг М.В.Назаров. (Извините, если я не правильно понял).
Но, помилуйте, Александр Степанович! Разве Вы этот, прости Господи, "проект" открывали?
Я ведь в прошлом году недаром спрашивал у вас в Библиотеке: Вы что, считаете нашу Церковь безблагодатной? Вы ответили – нет.
Тогда умоляю: сделайте вывод, дорогой Александр Степанович, – если в Церкви есть благодать, значит Господь – Основатель и Хозяин – Ее, матушку (тело Свое), не оставил.
Так что ж Вы, многоуважаемый, таким ненавидимым Вами большевицким тоном о Святой Божией Церкви и Богопоставленных иерархах глаголете? – не иначе как соблазн и увлечение политическими страстьми.
Обличать-то мы обязаны, где есть отступление от истины, но конкретно. Например: вот такой-то иерарх служит с инославными. Такой-то сказал, что скоро все перейдем на григорианский календарь. Такой-то орден церковный с изображением креста вручил врагу Православия – тот его, конечно, под каблук положит, как им по их иудейской вере следует. Такой-то подписал Баламанские соглашения и теперь инославных братьями величает (в соответствии с соглашением).
Вот это точное обличение будет. Но почему все епископы виноваты, причем здесь вся МП РПЦ?
Убежден, так мы положение не исправим, а без Церкви можем остаться.
Вы только представьте, разгневается за наше чрезмерное "рвение" Господь и заберет у таких как мы с вами благодать. Что мы будем делать?
Обличать надо, но судить в Церкви – значит большой грех на себя брать. Оставьте это Богу.
Прости нас Господи! Простите меня, Александр Степаныч.
|
|
|
Georgij 28.02.2007 16:59
|
# |
г. Рогозянский: "Пока от написанного создается ощущение сумбурности, неумеренности, бесконечного числа претензий, в которые только начни вникать – потянутся одни за другими".
А что Вы хотите? НАБОЛЕЛО!!! Вот и высказались. Кстати, Вы сами выше (в своей статье) написали о причинах появления Обращения. Так что по-всему выходит, что именно Ваша статья, "сумбурна, неумеренна и т. д."
г. Рогозянский: "Будем надеяться, что, по крайней мере, за этим не стоит сознательной провокации, а больше неискушенность его авторов в процедурных вопросах".
Создается впечатление, что сам г. Рогозянский "искушен" во всех вопросах. Похоже на ту же болезнь, которую г. Рогозянский "обнаружил" у диакона Кураева.
г. Рогозянский: "Неосторожность уже была проявлена, на первом же шаге – с поспешной, внеплановой публикацией. Хватили через край авторы и с адресацией Обращения "ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви". Подобная форма приличествует Патриарху, Синоду, а никак не епархиальному преосвященному и нескольким священнослужителям".
А здесь уже вообще полнейший бред. Любой мирянин является равноправным членом Церкви и вправе возвысить свой голос и сказать священноначалию: "Уважаемые, куда вы нас ведете? Впереди же пропасть!" Мы все члены Единого Тела – Церкви и, если на то пошло, то руки могут сказать ногам, что вы идете неправильным путем, этим путем Глава нашей Церкви Иисус Христос идти запрещает.
Обращение очень даже своевременно. Мы находимся в глубочайшем кризисном состоянии. А после кризиса, как известно, либо выздоровление, либо … конец. Г. Рогозянский правильно заметил: "…существует еще и "расцерковление", при котором одна часть подается в ревнители, другая – попросту секуляризуется, обмирщается". Т. е. становится теплохладной. В этой ситуации процесс лечения, как и учат Святые Отцы, должен быть кардинальным – не приносящие плода ветви должны быть отсечены. Все просто – хочешь жить в мире с миром, следовательно, с "князем мира сего" – диаволом, – дело твое, выбор, как говорится, за тобой, каждому человеку дана свобода выбора. Но зачем, при этом пытаться казаться "Православным"? Ведь у нас до чего дошло, – быт митрополита ничем не отличается от быта олигарха средней руки. Кстати митрополит Кирилл (Гундяев) сам в этом признается, дескать, что делать, времена апостасийные, народ катится в пропасть и я с народом. Но ведь митрополит – во-первых монах и если уж "вынужден" следовать за народом в его апостасийном движении, то, все-таки "за народом", а не в авангарде апостасийного движения.
|
|
|
Александр С 28.02.2007 16:44
|
# |
|
|
| Не добавить и не убавить по совершенству Вами сказанного. Нахожу полноту согласия с Вами, экуменизм есть ересь совершенная, только вот некоторое духовенство яростно защищая его, пытаются всех противников экуменизма представить врагами веры и Церкви – раскольниками.
|
|
|
Александр С 28.02.2007 16:28
|
# |
|
|
Николаичу
Уважаемый Александр и братия!
Как Вы представляете себе участие мирян в Соборе ?
Кого туда и кто выберет? Почитайте "православные форумы ", абсолютно ясно, что нынешнее поколение христиан не может общаться друг с другом в духе любви и прощения, а Вы хотите эти дрязги выкатить в место , где проблемы должен решать Дух Святой "едиными усты и единым сердцем"?
Скажите, у нас всё духовенство пребывает в "едиными усты и единым сердцем", если епископы обращаются к архипастырям, пастырям, монашенствующим и мирянам, что бы они отказывались от нечистоты православия, в котором пребывают?
|
|
|
Maxceem 28.02.2007 16:06
|
# |
Бойтесь церковных шатаний ведущих к расколам.
Настоятельно рекомендую купить и прочесть книгу
"ДВЕ КРАЙНОСТИ: ЭКУМЕНИЗМ И ЗИЛОТСТВО" – Архимандрит Епифаний Феодоропулос (Издательство "Святая Гора", Москва, 2007)
Весьма вразумительно для всех горячих голов и всем соболезнующим трудным вопросам внутрицерковной жизни. Афонское и греческое видение проблемы. Много ответов на многие вопросы.
Простите.
|
|
|
Провинциал 28.02.2007 15:47
|
# |
Паисий святогорец:
"К сожалению, и снова определённые «гностики» будут пеленать своих духовных чад как младенцев, как бы для того, чтобы не унывали: «Не имеет значения, это ничего, достаточно внутренне веровать», в то время как видим апостола Петра, который внешне отрёкся от Христа, — и это было отречение, — эти же отрицаются Святой печати Христовой, которая была им дана во Святом Крещении: «Печать Дара Духа Святаго», с тем, чтобы принять печать антихриста и говорят, что имеют в себе Христа!!! К сожалению, такую логику имели определённые «гностики» во времена св. мучеников, которые старались отклонить расположение готовящихся к страданиям мучеников, как приводит св. Василий Великий в своём слове о мученике Гордии: «…многие, говоря бессмысленные доводы, старались убедить мученика отречься только на словах и держать веру в душе, т.е. внутреннее расположение, потому что Бог не внимает языку, но расположению человека. Однако мученик Гордий был непоколебим и отвечал: язык, сотворённый Христом, не потерпит выговорить что-нибудь против Творца своего… “Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает” (Гал. 6, 7). От уст наших судит нас, по словам оправдывает, по словам же и осуждает (Лк. 19, 22; Мф. 12, 37)».
Итак, кроме того, о чём я рассказал, к сожалению, слышно от некоторых современных «гностиков» множество глупостей по «рассудку»: один так говорит: «Я приму удостоверение личности с числом 666 и наложу крестное знамение», а другой говорит: «…я приму печать на голову и сотворю крест на голове» — и множество подобных бессмыслиц, и думают таким образом освятиться, тогда как это заблуждение. Только то, что принимает освящение, то только освящается. Допустим, вода принимает освящение и становится агиасмой (святой водой); моча не принимает освящения. Следовательно, диавол-антихрист, когда находится на паспорте, или на руке, или на нашей голове со своим символом, не освящается даже и тем, если наложим Крест."
Конечно, есть и такие, которые говорят: «А, это мнение одного монаха. Это не позиция Церкви». Однако мнение, которое я выразил, не было моим собственным. Я всего лишь изложил слова Христа, слова Евангелия, поскольку собственное мнение мы должны покорять воле Божией, которая выражена в Евангелии. А другие говорят противоположное моим словам [и, прикрываясь моим мнением], утверждают, что это сказал отец Паисий."
"Одни переживают за проблему с удостоверениями личности, а другие используют это и создают трудности. Церковь должна занять правильную позицию, она должна говорить, объяснять верующим, чтобы те поняли, что принятие ими нового удостоверения будет падением. И одновременно Церковь должна добиваться от государства того, чтобы новое удостоверение личности, по крайней мере, не было обязательным. Если позиция, занятая Церковью, будет серьезной, если к свободе верующих будет проявлено уважение и кто захочет — возьмет новое удостоверение, кто не захочет — останется со старым, то лишь немногие люди твердых убеждений не примут трех шестерок. Их ждут испытания, потому что остальные пойдут против них. Большинство людей примет удостоверение с числом зверя. Те, кто захочет спокойствия и комфорта, примут новые удостоверения, а несчастные, благоговейные люди останутся со старыми документами, и поэтому их будут мучить."
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | Следующая >>
|
