Патриарх Варфоломей настаивает на своём праве вмешиваться в дела Поместных Православных Церквей и отменять их решения

Опубликовано ответное послание главы Фанара Блаженнейшему Архиепископу Албанскому Анастасию по ситуации на Украине…

9 марта 2019 года на официальном сайте Константинопольского Патриархата был опубликован ответ Патриарха Варфоломея Предстоятелю Албанской Православной Церкви Блаженнейшему Архиепископу Анастасию на его письмо по ситуации на Украине, в котором глава Фанара вновь заявил о том, что он имеет полное право вмешиваться в дела Поместных Православных Церквей, а также отменять их решения и принимать в сущем сане раскольников.

Перевод этого послания появился в целом ряде украинских СМИ:

Блаженнейший Архиепископ Тираны и всея Албании, во Христе Боге зело возлюбленный и желанный брате и сослужителю нашей Мерности господин Анастасий, братски лобызая во Господе ваше честное Блаженство сверхлюбезно провозглашаем.

Получили и тщательно изучили ваше письмо прошлого месяца 14 января, как продолжение ваших писем от 24 декабря, относительно того, что канонически было сделано в отношении Украины в соответствии с церковной практикой, и по доброй воле отвечаем, в духе истинного учения, о котором как Божией милостью Архиепископ Константинополя Нового Рима имеем долг перед всеми святыми братьям, представляем вам следующее:

Богоносные отцы, которые посредством божественных и священных канонов возложили на престол Константина известную всем всесвященную и страшную его сверхграничную ответственность, не в виде привилегий, но жертвы, ведомые духом Святым, провидев нужду окончательного урегулирования возникающих в Поместных Церквях проблем, не могущих быть разрешенными ими самими.

Это наследство нашей Великой Христовой Церкви было исполняемо непрерывно во все прошедшие века в духе разума и со страхом Божиим блаженными и приснопамятными нашими предшественниками всегда в рамках канонически неизменного института Пентархии Древнейших престолов, посредством братолюбивого, как подобает, взаимообщения «в одном содыхании и сродстве духовном объединённые, во Св. Духе любовию друг друга воспринимая».

От этой постоянной обоюдной связи всегда всеми провозглашалось первенствующее место Константинополя, никакого беспокойства никогда не вызывавшее у других Патриархов, так как так или иначе знали, что нет никакого риска «допущения мирской горячки в Христову Церковь, которая перед лицом простоты и смиренномудрия предлагает желающим узреть свет в день суда Господня, сие же что «воспринимать друг друга и от соединенных помогать, как Неофит VII, блаженно скончавшийся наш предшественник, описывает долг, и в остальных Патриарших апостольских престолах всячески издревле повелось, что так наш Святейший Патриарший Апостольский Вселенский престол действует; а чтоб отнять у них их права и вести себя несправедливо, не то что делать так, но и слышать таковое не соглашается. Ибо первое достойно его и справедливо, другое же несправедливо и неподобающе».

Среди этих торжественных заявлений благоговения к каноническим правам внутренней административной самостоятельности Поместных сестёр Церквей в дополнение представляем решение Анфима VI к Антиохийской Церкви, по которому: «не для упразднения канонических смыслов и прав, которые имеет Святейший сей престол, и по отношению к которым [Поместным Церквям] никогда не хотела Великая Церковь переходить к некоему вмешательству и нападению, или когда {кафедра] вдовствует или в других случаях, но, напротив, утверждала его привилегии и предоставила горячую защиту в временами бывавших сложных случаях, имея целью сохранение православных от всякого противного нападения; и об этих предстательствах и о борьбе и защите Церковью вашего престола свидетельствуют бесчисленные примеры, как и недавнее восстановление св. [епископа] Амидского, на которого были потрачены и продолжают тратиться солидные суммы, равно как и о том, что прежде случилось в митрополии Алеппо, и другие бесчисленные случаи, в которых Великая Церковь всегда, безо всякой корысти и с настоящими жертвами, заботилась с наивысшего места, и многообразно боролась о духовных пользах вашего престола и составляющих его православных, принимая на себя многие его тяготы.

Всё это действительно, и от Бога, и нерушимо освящено практикой Церкви, которая с первых лет говорит, что: «обычай свыше утвердился, чтобы пребывающие в великоименитом Граде Святейшие епископы, когда время призовёт, о возникающих церковных делах совещались и высказывались каждый и ответы давали достойные».

Таким образом, здесь не только догматические вопросы и вопросы Св. Предания или канонических церковных предписаний, или общие вопросы, которые касаются всего церковного тела, но и всех важных местных вопросов, интересующих ту или иную Поместную Церковь, опекающее промышление и забота Великой Христовой Церкви, вмешивающейся на основе существующего права, то есть по обязанности или по просьбе интересующихся и давая им результативный совет, для арбитража и разрешения разных возникающих разногласий между пастырями и пасомыми, для освобождения от дополнительных сложностей и вхождения церковных дел в их каноническое русло, для усиления некоторых недостаточных действий духовных вождей Поместных Церквей, для поддержки в Православной Вере немощных и колеблемых или подвергшихся анафеме, коротко говоря, для отражения всех нравственных и материальных опасностей, угрожающих благостоянию тех Святейших Церквей, никогда не медлит и не бывает недостаточной.

Поэтому несомненно заблуждается тот, кто считает, что это существенное и всецело необходимое для Кафолического Тела Православной Церкви служение Матери Церкви является продуктом недавнего времени, поскольку [оно], несомненно, ведёт своё начало из намного более древних времен.

И об этом показываем всем пример Каллиста І, в связи с делом Тырновского [предстоятеля] Германа ІІ, сделавшего попытку присвоить действительные патриаршие привилегии, сверх данного ему только по имени титула «Патриарх», которое он получил от Великой Церкви, когда Каллист говорит, что «и без него, Константинопольский престол и других Патриархов Александрии и Антиохии и Иерусалима снова рассматривает и направляет и своим голосом даёт силу, как святые каноны повелевают и практика свидетельствует, сколь более Болгарской Церкви он господином является, ибо и от него (от Константинополя) и почтён тем, что может называться Патриархом», как и Луки І Хрисоверга, который представляется нам как применяющий право «возникающие в других престолах сомнения наблюдать и исправлять и полагать конец судам», и на основе этого отменивший низложение епископа Амафундского Иоанна.

Эту древнюю практику Церкви, как соответствующую св. канонам, утверждают такие [патриархи], как наш Дионисий І, Паисий Александрийский, Антиохийский Макарий и Иерусалимский Нектарий в 1663 в Томосе, в котором разрешили 25 глав, заданных им клиром Русской Церкви.

В 8-м вопросе «принадлежит ли Константинопольскому Престолу всякий суд в других Церквях и от него ли получает всякий церковный вопрос свое завершение?» ответили, что «это преимущество имел Папа до того, как разделилась Кафолическая Церковь <..> теперь уже, когда он откололся, вопросы всех иных Церквей отсылаются к Константинопольскому Престолу и от него получают решение..». Повторят это и в 21 и в 22 вопросах.

Мы видим, Блаженнейший, какая ответственность на престоле Константинополя и каковых обычаев причастником и наследником является каждый любого периода его Архиепископ и Вселенский Патриарх.

Из всего этого следует несомненно, что на местах в прошлых веках и в нынешнем межправославные старания и инициативы Великой Христовой Церкви ошибочно были восприняты некоторыми, как предательство этих неопровержимых ответственностей, которые одновременно есть и должностные преимущества, во имя некой парламентской федерации — как и было неудачно сказано некоторыми Поместными Церквами, которые вместе с Древнейшими Престолами выносят решения по любому вопросу.

Эта в духе умаления всегдашняя практика Матери Церкви имела целью и имеет в любви Христовой и простоте сердечной общение поместных святых Христовых, для умножения мудрости и благодати, для утверждения и совместного участия в пастырских делах, для домостроительства в совершенстве тела верных Церквей.

Новейшие и так называемые «автокефалии» были даны и даются от общей питательницы Православных Константинопольской Церкви, посредством в каждом месте лучшей и более устроенной внутренней организации каждой Церкви, а не для того, чтобы менять святое устроение Церкви, это развернули от долгой священноканонической традиции Вселенских Соборов, в сторону ошибочного мнения самодостаточных местных Церквей и раздробления единого и неделимого Тела Одной Кафолической и Апостольской Христовой Церкви.

Автокефалия изолированная и более чем нужно подчеркиваемая становится проблематичной, так как не служит той цели, ради которой было принято решение, что она будет полезна. Сказано здесь, что режимы автокефалий, под определёнными условиями и определённым образом предоставляемые Матерью Церковью для [решения] по временам возникающих жизненных вопросов во всей Вселенной ея чад, не являются недвижимой и статичной системой, но приспосабливается к пастырским сегодняшним нуждам, священным образом и после многой осмотрительности.

Всё это немногое вышеизложенное было обозначено для восстановления на верный путь первого по ответственности и жертвенного характера Матери Святой Христовой Великой Церкви и для выражения во всем здравой экклесиологии, ибо стоя перед блаженными личностями прежде нас патриаршествовавших, да не будем осуждены Господином Истории как разрушившие то, что они трудами и заботами выстроили и содержали, неся крест ответственности перед Церковью.

Таково положение наших церковных дел, и это ясно видно в неоспоримом и канонически утверждённом преимуществе аппеляции, которое мы применяли в случае священнейшего бывшего митрополита Киевского Филарета и бывшего митрополита Львовского Макария. Существует, Блаженнейший, одно важнейшее исследование, чудотворящими знамениями живого, приснопамятного митрополита Анхиальского и затем Смирнского Василия, составленное в 1887 и соборно утверждённое, о действительности хиротоний клириков, от раскольничьего или низложенного епископа рукоположенных, которое я вам также посылаю, в котором удостоверяется всегдашняя точка зрения Православной Церкви по этому вопросу.

Мы не хотим упоминать все там разбираемые случаи, ограничимся только на в І-м в Никее собравшимся собором Святых и Богоносных отцов разрешенном расколе мелетиан, о котором вместе с новацианским вопросом говорит 11 канон Собора. Вышеупомянутый Мелетий был епископом Ликопольским в Египте и был обвинён в ряде беззаконий и в отречении от веры и в жертве идолам. Был низложен около 302 года. Не приняв низложения, создал вокруг себя группу и сотворил так называемый раскол мелетиан. Когда же был достигнут компромисс с ним, как описывает Афанасий Великий, епископ Александрийский, он передал его предшественнику, св. Александру Александрийскому, каталог с рукоположенными им в период его наказания (раскола) епископов, священников, диаконов, и все они были приняты без перерукоположения в своих степенях. Этот раскол терзал Церковь вплоть до 7 века, но из него возвращающиеся принимались в церковное общение без перекрещивания и даже без миропомазания, как нам сообщает Феодор Студит в 40 письме к Навкратию. Но и в последние годы, как, например, в 1945 наша Великая Христова Церковь простила осужденных Святым и Великим Собором 1872-го года болгар и их Церковь, которых не только низложила, но и отлучила, то как произошло восстановление? Через перерукоположение? Может быть, были прощены они осудившими? Совсем нет, но были избраны и введены в клир ими и их преемниками. И Русская Церковь несколько лет назад, по высокому политическому давлению простила до того бывших в расколе членов Русской Зарубежной Церкви. Каким образом их приняли в общение, разве через перекрещивание или перерукоположение?

Ваша Светлость, слава Отцу и Сыну и Святому Духу, что явил нам, что в Церкви происходит и установлено всё, по подобию Троичной славы, не только на Св. Писании базируясь, как протестанты, но и на честнейшей смиренной и освященной практике Церкви, в период двухтысячелетнего её пути на земле. Итак, показывая вышеизложенное, понимаем, что терпение и не гневливая позиция Великой Христовой Церкви были восприняты некоторыми, получившими от неё великие благодеяния, как отказ от дальнейшего того же церковного пути.

И недоумеваем, как эта дерзость и клевета в отношении Матери Церкви и нашей Мерности лично, бывает некоторыми принимаема и в каких случаях, по их воле или нет, и усваивается в форме принятия аргументов тех, кто поднял пяту на благодетеля. Любят такие ученики учителей, Церковь и её единство? Конечно, нет.

Мы проповедуем на Фанаре авторитетно унаследованное нами учение о Церкви, и из кладезя отцов наших черпаем, а не из корысти или из иных низких побуждений и политических целей. Следовательно, от всех нас зависит усвоение изложенных истин, не для утверждения их, и так уже давно истинно утверждённых церковной практикой, но для того, чтоб снова поставить на путь верный и освященный многоценным опытом отцов, только на Бога надеявшихся, Ему же Слава и Держава во веки. Аминь.

20 февраля

Вашего честнаго Блаженства, возлюбленный во Христе брат Вафроломей

Русская линия