Протоиерей Всеволод Чаплин: «В реальности Церковь заботится о сохранении памятников, которые находятся в ее руках»

«На днях я принял участие в записи одной телепрограммы на тему того, надо ли передавать памятники культуры Церкви. Ведущая программы явно отдавала предпочтение позиции, сводящейся к тому, что памятники культуры Церкви передавать не нужно, о чем она недвусмысленно заявила в конце записи», — сообщил 28 января заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин, передает Седмица.Ru.
По его словам, в видеосюжете, показанном в студии, «были искажены факты — в частности, говорилось о том, что якобы существовал указ президента Ельцина о передаче Церкви Владимирской иконы Божией Матери из Третьяковской галереи». Как отметил священник, такого указа «никогда не было», и икона только однажды на несколько часов была привезена в Богоявленский собор Москвы в дни кризиса 1993 года — «перед ней была совершена молитва о спасении России от гражданской распри, после чего эта икона была возвращена в галерею».
«Позиция Церкви в сюжете была доведена до абсурда — было сказано, что Церковь, говоря о сохранении памятников, считает, что „на все воля Божия“. В реальности Церковь заботится о сохранении памятников, которые находятся в ее руках. Сам вопрос для голосования в ходе передачи был сформулирован на редкость примитивно: надо ли передавать Церкви памятники искусства? Неясно, что именно имелось в виду», — заявил отец Всеволод.
По его словам, в студии говорили в основном о зданиях, сопутствующих храмам, «а вопрос сформулировали так, что, получается, и храмы нельзя передавать!» Такого рода общий вопрос, продолжил священник, «тем более на фоне того, что большое количество памятников уже передано Церкви, дезориентирует людей и фактически провоцирует на неисполнение распоряжений государственной власти, в том числе Президента и правительства, которые предполагают передачу религиозным объединениям имущества религиозного назначения, включая памятники архитектуры».
Он также сообщил, что одним из основных примеров в ходе передачи была ситуация вокруг музея-заповедника «Рязанский кремль». Священник рассказал, что в споре с сотрудниками Рязанского кремля не смог получить «внятного ответа на следующие очень важные вопросы: почему в Рязанском кремле до сих пор не возобновлено богослужение в шести храмах, из которых два используются под архив, один — под библиотеку; куда исчезли облачения рязанских иерархов, могилы которых были вскрыты музеем в 70-е годы».
«Мне ответили, что они сгнили. Неужели до последней нитки? Можно ли предъявить хотя бы фрагменты этих облачений? Представители музея говорили, что их выселяют в никуда. Это неправда. Им предоставляется здание нынешней городской администрации, которое на три тысячи квадратных метров больше, чем здания, используемые ныне музеем», — заявил отец Всеволод.
По его словам, замдиректора музея Ирина Кусова называла одно из спорных зданий дворцом Олега (самое значительное здание музея, которое противники его передачи Церкви рассматривают как сугубо гражданское строение), и, когда он спросил ее, когда умер Олег, «она не смогла на этот вопрос ответить, а, между прочим, умер Олег в 1402 году, в то время как здание, о котором идет речь, построено в 1522 году как архиерейский дом, который Церковь и предлагает вернуть в пользование местной епархии». «Олег не был в этом так называемом дворце, — заявил священник. — Дом, в котором он жил, сгорел еще в XV веке и никогда не восстанавливался».
В заключение отец Всеволод подчеркнул, что «музей, о котором идет речь, начал действовать в 1911 году и был создан именно как церковное древлехранилище». «На территории кремля нет ни одного светского здания. все здания, которые там находятся, использовались в течение многих веков епархией и монастырем», — заключил отец Всеволод.
Русская линия

• Твитнуть
• Читать в Телеграм
•