 |
| Русское православие | Григорий Андреев | 13.05.2008 |
1. Что представляет собой база данных «Русское Православие»? Кто и когда придумал её и приступил к составлению?
Всё началось с того, что Александр Карпов, руководитель АРСМИ (Агентства развития средств массовой информации) и священник Андрей Лоргус решили создать православный сайт и приурочить его выход к 2000-му юбилею христианства. Карпов брал на себя финансовую и организационную сторону, отец Андрей должен был осуществлять духовное руководство, а я взялся за создание его структуры. В январе 1997 года я написал проект базы данных, которая стала частью сайта и делится на два больших подраздела — Персоналии и Церковные организации. Приблизительно в этом виде база существует и ныне.
С апреля 97-го года небольшой коллектив сотрудников АРСМИ стал заниматься вместе со мной вводом информации и внешним оформлением сайта.
С тех пор и до сегодняшнего дня я являюсь редактором сайта, который 15 июля 1998 г. был открыт для посетителей.
После объявления дефолта в августе того же года, фирма АРСМИ закрыла проект и фактически отказалась от всех прав на него.
Так и получилось, что с октября 1998 г. я остался единственным сотрудником сайта.
2. А какова была Ваша идея, которую Вы положили в основу сайта?
Я скажу о целях, которые ставил перед собой сайт «Русское Православие». Когда все это начиналось в 1996 году, то до юбилейного 2001-года было ещё далеко, а под руками у нас была масса неизвестной широкой публике информации, которую нужно было публиковать и Интернет представлял для этого идеальное место. Это и были две главные цели с самого начала: посетитель Интернета должен был легко узнать, что же из себя представляет Русская Православная Церковь в 2001 году. Как она организована, сколько в ней храмов и монастырей, что за люди стояли и стоят во главе её, чем замечательны русские святые, каким иконам молятся на Руси, и как восстанавливается Церковь после краха Советского Союза.
В полной мере нам не удалось выполнить эту задачу прежде всего потому, что не хватило сил и времени. Корпус источников по истории Русской Церкви, который мы положили в основу проекта, состоящий из книг и рукописей к 2001 году был введен в Интернет процентов на 15−20. Ввод самого крупного из них (около 12 томов обычного формата) я закончил только в мае 2004 года.
Но так сложились обстоятельства, и здесь не было нашей ошибки. Ошибка была в другом.
Дело в том, что главной моей идеей, идеей-fixe, было создание народной энциклопедии. Т. есть, наша задача — заложить основу, дать хотя бы краткую информацию и предоставить место на нашем сайте. Примерно так: мы создаем страничку о каком-нибудь храме, публикуем там небольшой текст, а потом либо священники этого храма, либо кто-то по их поручению, либо энтузиасты из числа краеведов и историков, либо просто энтузиасты, начинают эту страницу развивать. Писать историю храма и его священников, присылать фотографии, следить за всеми перемещениями и назначениями. Это оказалось абсолютной утопией. Даже своих друзей из числа священников я не сумел уговорить, хотя бы в качестве эксперимента, создать нечто подобное. В наибольшей степени я рассчитывал, что так будет развиваться биографический раздел. Причём надо иметь в виду, что когда мы все это начали реализовывать православный сегмент Рунета только-только начал образовываться. Наш вариант развития не устроил никого. Православный Интернет пошёл по другому пути. Страница в Интернете — вроде паспорта, пусть Вы его достаете раз в год, но он Ваш и больше ничей. В массе стали создаваться, а потом закрываться страницы, обновляемые в лучшем случае по самым большим православным праздникам. Точно также Интернет развивается и сейчас. Всё это на фоне появления мега-проектов (4−5 с 2001 года, если не ошибаюсь).
Биографическими данными вообще никто не хочет делиться. Это, впрочем, скорее относится к области социальной психологии. С одной стороны, боязнь выдать какие-нибудь секреты, страх перед тем, что кто-то сможет использовать твою биографию, надругаться над твоей фотографией. С другой стороны, «простой» человек совершенно разучился писать биографии, умеет писать только объективки. Нас приучил к этому Сов. Союз и это не могут перебороть даже современные звезды, которые с большим удовольствием рассказывают о себе совершеннейшую ерунду.
За почти десять лет ни один простой прихожанин, мирянин, не прислал своей биографии. И все мои уговоры, что жизнь любого человека достойна описания, ни к чему не приводят. Каждый где-то учился, у каждого были родители и родственники, о которых можно написать. Можно написать о своем приходе в храм, к вере. Тем более, что сейчас больше обращаются к опыту живого человека, нежели чем к житиям святых. Вера чаще всего стала приходить к нам через такого же, как мы, обычного человека.
Есть, здесь, конечно, и объективная сложность. Какой должна быть биография православного человека? Берясь за неё, человек сталкивается с неразрешимым противоречием. Перед мысленным взором встает нечто образцово-показательное-православное и ты понимаешь, что ты не можешь так о себе писать, что недостоин, да и эстетическое чувство возмущается. Написать о своих метаниях, ошибках, грехах, сомнениях? Какая же это будет православная биография? Да и неприлично, и неудобно. И получается, что биографии на нашем сайте это огромная масса объективок, картотека отдела кадров за несколько веков. Факты есть, а людей нет. В лучшем случае про какого-нибудь архиерея мы узнаем, что был нищелюбив, а другой был молитвенник, а третий бил в зубы своих священников и т. д. и т. п. Но почему, отчего? Кому нужны эти строчки?
Хотя, повторюсь, выход есть и для православной автобиографии. Можно описать свой духовный путь, путь к Церкви и делать это предельно корректно, можно создавать биографию на фоне истории, большой или малой — страны, своей семьи, можно описывать чьё-то влияние. Правда, это уже творчество. Впрочем, Вы особо не обращайте внимания на эти слова, это я скорее сгоряча.
Но суть всё-таки не в этом, а в том, что проект «народной энциклопедии» не удался (можно, конечно, успокаивать себя словами, что не может подобное дело делаться быстро, но что по капле что-то собирается… и т. д.).
3. А чем же Ваш проект отличается от Википедии?
Когда мы создавали сайт, никакой Википедии ещё не было. Схожесть есть, но есть и одно существенное отличие. Все биографии проходят через мои руки. Я решаю вопрос, что размещать, что не размещать, я привожу материалы к единству. Другое дело, что справочники, которые фактически опубликованы у нас на сайте, сами давно стали памятниками (например, словарь архиереев Мануила), и здесь я не вмешиваюсь. И если Мануил пишет, что судьба такого-то неизвестна, а мы знаем уже, что он расстрелян в 1937 г., сведения о расстреле я даю отдельно от основной биографии.
Правда, объем сведений уже таков, что на какую-то творческую работу, на историческую (а подчас и редакторскую, хотя это пока только редкие исключения) правку времени не остается.
Вот почему я не раз предлагал начать издавать книги по собранным на сайте материалам. Подготавливая книги можно было бы заняться и правкой, и редактурой, и проверкой, и дополнениями.
Но гораздо важнее другое. Википедия формируется также, как формируются обычные печатные энциклопедии. Некая группа людей решает, что важно, а что — нет. Кто достоин упоминания, а кто — нет. Никто не будет включать в энциклопедию простого, ничем не отличившегося священника, или монаха, или сторожа при церкви. А я включаю в свою базу. На сайте есть такие биографии: «родился тогда-то, работал, скончался тогда-то, был православным» (сын недавно прислал такую биографию своего отца). Более того, это главное, чем я хотел и хочу заниматься на сайте. Меня лично гораздо меньше интересуют биографии людей известных. О них есть кому писать.
Знаете почему я не люблю заниматься биографиями известных людей? Их достижения закрывают их жизнь. А у людей «простых, обычных» только и есть, что их жизнь. И то удивительное, прекрасное, если хотите даже нравоучительное, что есть в жизни большинства людей, у них лежит на поверхности.
4. Но ведь от таких людей чаще всего остаются только две даты и больше ничего?
А тут надо уметь видеть. Даже если две даты и эпитафия. Если ходить по старому кладбищу, знаете сколько историй можно увидеть за простыми датами? Вот лежит муж, а вот жена, умершая через день, вот ребенок, а вот пережившая на многие годы его мать. Роман можно написать!
5. Как же Вы тогда собираете биографии?
База данных «РП» состоит из пяти частей — святые, архиереи, монашество, белое духовенство, миряне. Самые большие части — раздел архиереев (3187 имен) и раздел белого духовенства (3600 имен).
С 1998 по 2008 год в базу персоналий введено около девяти тысяч имен. Всего в базе сейчас более 11 тысяч человек.
Абсолютное большинство биографий взято из книг, рукописей, архивов, периодических изданий. Кроме того, по весьма приблизительным данным: из Интернета взято порядка 400 биографий, более 300 прислано мне посетителями сайта. Большая часть этих биографических сведений — о предках, которые были священниками в 19 — начале 20-го века. Есть люди, которые сами формируют свои биографии и вносят в них изменения.
6. Возникают ли конфликты и высказываются ли претензии от тех, кого вы включаете в список?
Не без этого. Есть категория людей, которые считают, что у нас располагаются официальные биографии. И поэтому категорически не хотят даже упоминаний о каких-то, скажем так, неоднозначных событиях в их жизни. Обычно я иду на встречу таким пожеланиям, хотя не понимаю, какой толк от вылизанной до блеска биографии. Вообще, у меня есть грустное наблюдение, что стремление соорудить себе памятник при жизни и изъять всякое подозрение о том, что ты живой человек и можешь ошибаться, распространяется и на людей молодых и здравомыслящих.
И дело даже не в ошибках, а в том, что с легкостью выбрасываются из биографий события, которые выбросить нельзя, которые не забудутся, и когда-нибудь обязательно будут обсуждаться и исследоваться.
Но это беда не только нашего сайта. Даже в столь высококлассных изданиях, как, например, «Православной энциклопедии», некоторые биографии написаны как будто по лекалам сталинских энциклопедий.
Бывают конфликты и иного характера. Если Вы заметили, у нас на сайте представлен не только Московский Патриархат и РПЦЗ. Есть старообрядцы, обновленцы, а также многочисленные большие и маленькие современные расколы. Моя позиция такова — если завтра сосед по дому встанет с утра, назовется архиереем и наденет на себя панагию, то я включу его в список архиереев. Я историк, и этот «архиерей» будет проходить всё равно по ведомству церковной, а не гражданской истории (даже если его удел на самом деле — история психиатрии). Так же поступал Губонин в своем известном справочнике епархий. Но эта моя позиция не всем по душе.
Вообще, не смотря на нашу очевидную конфессиональную принадлежность у нас прежде всего справочный сайт и поэтому любой самый экзотический раскол идентифицирующий себя с русским православием должен иметь здесь свое место, и о нем будет сделана хотя бы краткая статья. Другое дело, что большие и маленькие расколы, и старые и новые, совершенно не заинтересованы в таком информационном источнике. Расколы живы до тех пор, пока живы лежащие в их основе мифы. Мифом может быть человек (легендарный старец или архиерей, человек святой жизни), а может быть какая-нибудь достаточно простая богословская идея, или историческое событие. И на «откуп» никакой раскол свой миф не отдаст никакому справочному изданию. Он, раскол, — единственный владелец мифа, его интепретатор.
В самом широком смысле любой раскол составляется из двух частей — «от чего он откалывается» и «что он предлагает», что он есть сам по себе. Второе, пожалуй, сегодня имеется только у старообрядцев, и «духовидцев» типа богородичников. А первые либо станут церквями национальными и выйдут из круга русского православия (как когда-то Польская Церковь), либо исчезнут. На чистом сопротивлении ничего церковного и долговременного не построишь. Но и с нашей стороны замалчивать всё это глупо, и просто обзываться (вы раскольники, мы праведники и с вами разговаривать не будем) — тоже глупо. И, как минимум, надо владеть информацией.
7. Как вы планируете развиваться?
Вместе с Интернетом.
База данных «РП», по моему представлению, — типичный продукт Интернета.
Ведь сам Интернет вполне может быть описан, как очень большая энциклопедия, в которой можно найти всё — от товаров до любых знаний. Этот энциклопедизм зиждется на том же принципе, что и энциклопедизм эпохи Просвещения, который утверждал, что мир поддается рациональному описанию. В этом заключается некий культурно-исторический парадокс Ин-та. Но французская энциклопедия 18 века была проектом культурной элиты и имела совершенно явственную моральную и просветительскую задачу. Интернет же можно назвать творчеством этих просвещенных масс. Вторым важнейшим элементом Ин-та является новый тип общения, плодом которого в значительной степени является и сама Энциклопедия, которая может создаваться не единым творческим коллективом, а совершенно случайными людьми.
Чтобы создавать Ин-т нужно знать несколько вещей: 1) что ты сам что-то знаешь и можешь это описать и 2) что в Ин-те можно найти всё (описано всё). Если вы это знаете, то вы человек эпохи Ин-та.
Конечно, Ин-т не мог родиться без компьютеров, тем более, что «карточный» (т. есть, на карточках) способ фиксирования и получения информации явным образом не отвечал потребностям цивилизации второй половины 20 века. Прежде всего, потому, что так и не был придуман способ, как найти нужную карточку мгновенно, без большого предварительного труда, и как описать явление, которое имеет N-е количество признаков, а значит, требует и соответствующего числа карточек.
Когда я впервые познакомился с Ин-том в 1996 году, именно на это я обратил внимание. И сначала воспринял Ин-т именно как карточку и испытал священный ужас — а где же пределы у этого карточного ящика? Ведь я начну искать информацию через гипертекст и никогда не смогу остановиться.
Но буквально через несколько дней всё переменилось, потому что: 1) я знал, что я что-то знаю и могу это описать и понял, что 2) в Ин-те этого нет, значит, должно быть.
8. А всё-таки, Ваши ближайшие планы?
Сайт вышел в свет в 1998 г. с большими недоделками, а сейчас вообще технически устарел. Так что существование базы данных «РП» напрямую связано с проблемой финансирования. После дефолта были некоторые добровольные пожертвования, но они дали возможность обновить только компьютерную технику. Я деньги искать не умею, одноименный с нами Фонд, который иногда брался что-то финансировать, потерял всякий интерес к сайту.
Я, конечно, не теряю оптимизма по поводу судьбы «Персоналий», но думаю, что перспективы неважные. В России надо быть членом какой-то структуры. А одиночки никогда и никому не были нужны.
9. Каков официальный статус сайта?
В 1998 году мы получили благословение Святейшего Патриарха с пожеланием совместной деятельности с соответствующими синодальными отделами. С августа того же года адресанты в синодальных отделах перестали отвечать на мои письма.
Самое прискорбное в этом, что поэт и философ могут творить и жить в бочке, а историк — не может. Ему нужно иметь доступ к информации, специальной литературе. Хотя бы только поэтому историк должен быть близок к власти.
Альтернативой этому и является проект «народной» исторической энциклопедии. Но как Вы сами видите по цифрам, это пока только проект. Я создал для него костяк, базу основных сведений. А дальше дело — за Вами.
Возможно, что срок ещё действительно слишком мал, и должно пройти лет десять-пятнадцать, чтобы это произошло.
