|
Владимiръ 17.04.2008 15:10
|
# |
|
|
| Ну, за Вами, быстрыми и точными, не поспеешь…
|
|
|
Владимiръ 17.04.2008 14:29
|
# |
Актуальная информация: http://www.pravaya.ru/news/15696.
От дорогой редакции: Читать РЛ надо внимательней, дорогой Владимiръ, все новости будете узнавать быстро и точно. Это сообщение у нас уже стоит с ночи.
|
|
|
странникъ 17.04.2008 12:49
|
# |
|
|
|
иерей Алексий Володин 16.04.2008 19:47
|
# |
| Отцы, спасибо за честный и прямой ответ! Помоги Вам Господь!
|
|
|
C. Шараков 16.04.2008 19:35
|
# |
|
|
| Про то, что Церковь – это Церковь святых, а не профессоров, Марине уже говорили. Она не реагирует – грамотная. Я и решил сыграть на ее поле: пусть хотя какие доводы приведет в пользу "крупного библеиста". Могу сказать как филолог, филологический уровень о. Иануария на "крупняк" никак не тянет. Если его сравнить с современными лингвистами, скажем, с А. Камчатновым, то сразу станет все понятно. У о. Иануария слабая философская база. Говорить можно много. В частности, я уже высказывался по этому поводу более конткретно на одной из веток. Вот о богословском уровне отца судить не могу. Но одно видно невооруженным взглядом: его богословие не укоренено в святоотеческой мысли, – например, в вопросе о деторождении он совершенно игнорирует святоотеческое понимание.
|
|
|
Олегк 16.04.2008 14:35
|
# |
|
|
| Может он телосложением крупный… Да и что, Господа, простите за подмена – "крупный библеист"! Прикажет линейкой его измерить, действительно ли он такой крупный? Когда это "крупные библеисты" считались cинонимом святости или праведности? Когда это голое знание могло указывать Церкви? Палочка о двух концах. Этакий "детский доктор Рошаль" для православных.
|
|
|
Рогозянский 16.04.2008 10:50
|
# |
|
|
Ну там, положим, нарушение всех правил дискурсивной логики и общая примитивизация жуткая. Рогозянский-то причем? Из того, что блж. Ксения прославилась как святая после смерти мужа, не следует, что "в семье она не могла проявить себя должным образом". Во-первых, что такое "должным образом"? Из ее отношения к памяти мужа как раз получается, что и в семье будущая святая проявляла себя САМЫМ что ни есть должным образом. Без "должного образа" кончина мужа вряд ли перевернула бы жизнь вдовы (к своему браку приложите, попробуйте, Василий).
Во-вторых, представьте, человек идет и попадает, не приведи Бог, под машину. После этого он оставляет дурные наклонности и становится благочестивым христианином. Что по этому поводу скажем? Что "неперееханность" его автомобилем прежде не давала ему проявить себя должным образом?
В-третьих, что самое важное. Произвольное наложение на себя обстоятельств, о которых не судят "с кондачка". Предположим, с молодежью разбирается тема сексуальных отношений. В облегченной манере беседующим выражается следующая мысль: а, ничего, молодость берет своё; Мария Египетская вон в молодости тоже была блудница, и это не помешало ей потом стать святой. Как Вам, Василий, такая "агиография"? А ведь это прямая калька со схемы, применяемой либеральным богословием.
Сравните:
о. Георгий Митрофанов: "в семье блаженная Ксения не могла проявить себя должным образом".
о. Георгий Чистяков: "Уже к IV в. в Церкви сложилась ситуация (?), в которой брак автоматически делал человека не только профессионально (!) непригодным для занятия высших церковных должностей, но и для достижения святости".
о. Петр (Мещеринов): "Мое богообщение отличается от богообщения Исаака Сирина количественно, а не качественно".
И я вот все время думаю: почему свободомыслие так плохо влияет на мозги? Разные люди и вдруг… кр-рак – превращение в колонию насекомых-самурфил: выглядят на одно лицо, разговаривают одинаково, любят одинаковое…
Ну и что, простите, если "количественно"? Курица от птиц отличается тоже "количественно, а не качественно". И океанский корабль от корыта аналогично. Но это, знаете ли, пока плывешь на расстояние пять метров. Или летаешь с насеста и до ближайшего забора.
|
|
|
всеволод 16.04.2008 09:34
|
# |
|
|
А "молодые батюшки", выпускники ЛДА застойных годов, судя по тщательно скрываемой статистике, благополучно и без смущения совести перешли в Унию или стали раскольниками
Спасибо отцам-иеромонахам.
|
|
|
Провинциал 16.04.2008 09:22
|
# |
Противники русского христианского благочестия, русских традиций, русской семьи покушаются отнюдь не явно на каноны Церкви – это было бы слишком открытое выступление против Православия. Они покушаются на то святое, что наш народ вынес в семейную и личную жизнь из канонов, причем делают это с помощью всевозможной "методы", вплоть до статистики. Не хватало от них услышать процентное соотношение семейных и несемейных святых. Духа только нет православного. А чего не высказали о семье апостолы и Св. Отцы наши? Чего не достаточно? Домострой им мешает, как и любая другая национальная традиция. Почему? – Да прозападники они и либералы, и чуждо им то, что мы отстаиваем. В т.ч. и многодетная православная семья.
А кто из историков и исследователей Православия уделил много внимания женщинам-матерям, воспитавшим пусть не святых, но православных детей? Это нисколько не умаляет тихий семейный подвиг. Да и в Евангелии упоминаются с добром многодетные благочестивые семьи.
А весь смысл нападок – убить дух русской православной и семейной традиции, внедрить дух реформаторства и экуменизма.
Низкий поклон братьям-монахам (и их родителям!) за их доброе слово, заступничество за семью русскую.
|
|
|
р.Б.Давид 16.04.2008 05:12
|
# |
|
|
А вот еще одна выдержка из "Основ Социальной концепции РПЦ", которой с моей точки зрения противоречат высказывания прот. Митрофанова:
"….Религиозно-нравственной оценки требует также проблема контрацепции. Некоторые из противозачаточных средств фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, а посему к их употреблению применимы суждения, относящиеся к аборту. Другие же средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя. Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза (см. Х.4). Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом. "
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Следующая >>
|
