Русская линия
Русская линия Владимир Тимаков17.11.2007 

Конец демократического эксперимента

Семидесятилетнее строительство коммунизма в России мы привыкли называть экспериментом. По общему мнению, неудачным. Однако сегодня такой безапелляционный подход вызывает всё больше сомнений. Если эксперимент провалился, то почему над политическим пространством, словно восставший из пучины град Китеж, снова возвышается партия-близнец КПСС? Почему рекламная кампания правящей партии полностью опирается на советские архетипы и советскую символику, а программные установки всех без исключения оппозиционных сил можно выразить одним лозунгом: «больше социализма!»

Такое впечатление, что покойник и не думал умирать, а только прикорнул ненадолго. А вот строительство демократии в России действительно оказалось экспериментом, причём неудачным.

Назвать проходящие выборы в России демократическим волеизъявлением язык не поворачивается. Думаю, результат каждой партии спланирован заранее с точностью до одного-двух процентов. Плановые цифры доведены до исполнителей (телевизионщиков, губернаторов etc.) и будут безусловно воплощены в жизнь. Если кто-то попробует сунуться за флажки, такого «возмутителя спокойствия» могут просто «отстрелить» (пардон, снять с дистанции). Интрига сохраняется по незначительным, второстепенным для режиссеров вопросам: преодолеют семипроцентный барьер «Справедливая Россия» и ЛДПР? Или будут существовать как внепарламентские партии? Преодолеют трёхпроцентный барьер СПС и «Яблоко»? Или будут лишены бюджетной дотации? Здесь ещё есть элемент непредсказуемости. Здесь «как Бог даст». Разработчики плана не будут даже забивать себе голову такими мелочами. Но вот получение «единороссами» конституционного большинства в парламенте даже не обсуждается, это императив.

Ещё меньше ассоциаций с демократической процедурой вызывают грядущие президентские выборы. Их правильнее назвать не выборами, а назначением с последующей ритуальной присягой граждан. Избирательный процесс превращается в видимость без содержания.

Нынешняя демократия в России напоминает отставленный в угол квартиры в качестве декорации сломанный диван, на который нельзя больше прилечь и присесть. Жителям квартиры от дивана никакого проку. Он всем мешает, его бы выкинуть пора, только выкинуть некуда. Разве что вынести во двор, да соседи ругаться начнут. Остаётся махнуть рукой — пусть стоит. Так и мы, хотя давно готовы к пожизненному правлению вождя и назначению всех чинов снизу доверху, терпим декоративную демократию и придумываем конституционные эрзац-заменители для третьего срока. Самим неудобно, зато соседи не ругают.

Эксперимент по внедрению демократии в России ставился дважды — в начале двадцатого века и в его конце. Оба раза неудачно. Первая попытка заняла 12 лет — с пятого года до семнадцатого. Второе пришествие демократии оказалось немногим длиннее — с восемьдесят девятого по две тысячи седьмой. Хотя уже выборы-2003 прошли в режиме вполне предсказуемом.

И в начале, и в конце века Россия оказывалась для демократии прокрустовым ложем. Внедрение новых форм управления всякий раз сопровождалось их силовым усекновением. Дважды, в 1906-м и в 1907-м годах распускалась Государственная Дума. Дважды были разогнаны и демократически избранные Советы: в 1991-м году Союзный и в 1993-м году Российский. Следует отметить, что в начале века демократические институты урезались их идеологическими противниками, поборниками самодержавия. В конце века, наоборот, эту функцию исполняли формальные приверженцы демократии. То есть, какой стороной избушку не верти, курьи ножки оставались прежними.

Интеллигенция раздосадована. Люди с обострённым чувством собственного достоинства не желают мириться с утратой своих прав. Нам хочется быть причастными к процессу управления страной, хотя бы раз в несколько лет. В провале демократического эксперимента нам мерещатся козни тёмных сил. В семнадцатом году всё испортила кучка большевиков (возможно, присосавшихся к деньгам германского генерального штаба). Сейчас, наверное, всё испортила кучка силовиков (возможно, присосавшихся к деньгам резервного фонда и сырьевых компаний). Злая воля некоторого количества людей на вершинах власти мешает нашему народу выстроить нормальное демократическое общество. Не слишком ли примитивное объяснение?

Присмотревшись внимательнее, начинаешь понимать: демократия в России отторгается не только на уровне Кремля. Демократия отторгается на молекулярном уровне общества, в самых простейших его ячейках.

Начнём с примеров достаточно крупных и заметных. Только ленивый оппозиционер не критикует культ Путина и не протестует против однопартийной системы. Но есть ли у нас хоть одна политическая сила, несущая в себе альтернативную модель управления? Где та российская партия, которая способна обеспечить внутри себя открытый полемический диалог, приводящий к смене лидера хотя бы через два парламентских цикла? Какую-то позитивную внутреннюю конкуренцию, позволяющую отбирать лучших, не раскалывая партийных рядов? Таких нет!

«Справедливая Россия» не обсуждает решений Миронова, как «Родина» не обсуждала решений Рогозина. ЛДПР — это диктатура Жириновского. «Яблоко» — монархия Явлинского. Может быть, КПРФ несёт в себе семена многопартийности? Это просто смешно! Пожалуй, какой-то элемент диалога и многополярности присутствует в СПС. Но, сдаётся мне, лишь до тех пор, пока Анатолий Борисович занят на государевой службе. А вот вернётся хозяин, и всех построит… Что касается внесистемной оппозиции, известной под собирательным именем «Другая Россия», то уже сейчас бескомпромиссная борьба, развернувшаяся в её рядах накануне предстоящих президентских выборов (именно бескомпромиссность и ожесточённость внутренней борьбы!), позволяет предположить, что внесистемное яблочко от системной яблоньки недалеко падает.

Спустимся в поисках демократических ростков на ступеньку ниже. Видел ли кто-нибудь, чтобы в каком-нибудь городе нашей страны бывший мэр или бывший губернатор (если только это не седой старец, руководивший при царе Горохе и не способный вернуться с заслуженного отдыха) допускался действующим мэром или губернатором в политическую жизнь? Чтобы два «отца города», предыдущий и нынешний, вместе решали какой-то социальный вопрос или хотя бы вместе поздравляли горожан с таким объединяющим всех праздником, как день Победы? Я лично не смог найти в памяти таких примеров. Предыдущий руководитель бесповоротно стирается из общественной матрицы.

Подойдём ещё ближе к народу. Знаем ли мы примеры, чтобы на каком-то предприятии при смене директора прежний шеф остался работать в команде на значимой должности? Такие случаи редки как уссурийские тигры. И новый начальник подобного не допустит, и старому достоинство не позволит. Оставить прежнего руководителя — значит, оставить теоретическую возможность выбора, основной элемент демократии! Но наши люди считают, что выбор в таких случаях неприемлем, допустимо лишь назначение.

Продолжим исследование, уже окончательно сливаясь с массами. В культовом фильме «Бригада» сусальными красками показано совместное ведение бизнеса (пускай и криминального) группой товарищей. Бывает, не спорю. Но на одну дружную бригаду (криминальную или не очень) вы легко сыщете в памяти десяток, рассорившихся вусмерть. И уж точно не вспомните ни одной, где бы лидер сменился, сохранившись после смены в обойме. Если лидер в России перестал быть лидером, он вылетает из команды. Вернуться он может только с боем и только извне.

Я обшарил мысленным взглядом всё пространство российского социума, и не нашёл ни одного демократического коллектива, ни одного ростка столь желанного для нашей интеллигенции общества! Профсоюз? Это фикция. ТСЖ? Как правило — инициатива одной пассионарной личности, возглавившей соседей. Община верующих? Она построена на иерархии, у протестантов ещё более строгой, чем у православных.

Помните, кто застал пионерское время, как выбирали председателя отряда? Пионеры сидели молча и ждали, кого классная предложит. Скажете, нас такими в советское время воспитывали, безынициативными исполнителями? Но сегодня приходят в детский сад молодые мамы и папы, при развале Союза ещё пешком под стол ходившие, не бывавшие ни в пионерах, ни в октябрятах, — и не могут сами выбрать родительский комитет. Воспитателю приходится пальцем показывать: ну давайте, Вы, Вы и Вы.

Всё, кажется, до самых глубин донырнул, до малышни сопливой. Демократии нет нигде.

Видимо, дело отнюдь не в руководителях государства, и не в большой политике. При самых благих намерениях не будет приживаться демократия в нашем обществе. Нельзя построить каменный дом, если нет камней.

Меня в своё время сильно озадачили слова Сергея Кара-Мурзы о различии России и Запада. Мол, там общество-рынок, а у нас общество-семья. Стал задумываться и согласился. Действительно так. У них президент — это менеджер, нанятый для управления огромной корпорацией под названием Страна. У нас президент — это отец огромной семьи. Отец бывает достойный или непутёвый, но в отличие от менеджера, сменить его можно лишь в чрезвычайных обстоятельствах.

Стоит задуматься, почему огромные массы нищего и полунищего российского населения предпочитают голосовать за Путина, который их социальными благами не баловал, и не желают голосовать за всевозможных левых? Да очень просто понять, если приложить матрицу семьи! Отец может всю зарплату пропить, или проиграть в казино, или заложить в «МММ» (Фонд стабилизации и т. д.), а детям принести две конфетки, улыбнуться и погладить по головке — и одним этим уже будет дорог. Ведь это наш папка родной домой вернулся! Мы его ни на какого богатого дядьку не променяем!

А вот представить себе, чтобы дети сказали: «что-то ты нас, папа, плохо кормишь. Иди-ка вон, а мы выберем себе другого, более заботливого!" — практически невозможно. Это уже полная деградация семейной морали. Отца не выбирают, отец даётся свыше.

Семейная матрица позволяет объяснить и поведение руководителей, избавляющихся от предшественников. Много Вы знаете семей, созданных во втором браке, и при этом вывешивающих в квартире фотографии первых супругов? Да это скандал! А чтобы «первый» на семейный ужин пришёл? Участвовал в решении семейных вопросов? Да ещё грезил о возвращении в не столь отдалённом будущем? Никогда!!!

Никакой отец, глава семейства, такого не позволит. И мать, в свою очередь, отцовскую «бывшую» на порог не пустит. Даже с собственными детьми общаться не всякому «бывшему» позволят, а уж если он начнёт через детей на квартиру претендовать… догадайтесь, что с ним тогда надо сделать? Да то же самое, что делают сменщики с бывшими мэрами и бывшими губернаторами!

Можно ли из общества-семьи сделать общество-рынок? Два раза пробовали — два раза не получилось. Можно попробовать в третий раз. Надежда умирает последней. Трофим Денисович Лысенко полвека назад тоже надеялся, что пшеницу можно «перевоспитать» в рожь. А различия в генетической природе этих растений объявлял буржуазными сказками.

Сдаётся мне, что это как раз наш случай. Речь идёт о разной генетической природе российского и западного обществ. Пока мы эти различия не выявили и не осознали. А из-за несовершенства социальных знаний безуспешно пытаемся совершить в политике то, что недавно пытался совершить Лысенко в биологии, и давным-давно — искатели «философского камня» в химии.

Следует ли считать эту статью реквиемом по российской демократии, а автора записывать в её могильщики? Думаю, что нет. Просто во всём нужна мера.

Заимствовать различные западные достижения, в том числе касающиеся общественного устройства — старая отечественная традиция. Но приживались у нас лишь те новшества, которые не разрушали сердцевину российского общества.

Продолжая биологические параллели, замечу: Трофим Лысенко пытался сломить природу растения, из одного сделать другое, а Иван Мичурин прививал черенки, сохраняя основной корень. Лысенко потерпел фиаско. Мичурину сопутствовал успех.

Демократия в России сможет развиваться, если встроится в структуру патерналистского общества, займёт свои ниши и лакуны, не угрожая самой традиционной иерархии (или, как теперь модно говорить, вертикали власти). При этом доза демократических перемен не должна превышать «предельно допустимую концентрацию» для не привычного к демократии обывателя.

Сейчас, с высоты ста лет, прошедших после первого эксперимента, следует признать, что наибольший потенциал демократического развития страны накануне революции несли в себе октябристы — консервативная, конституционно-монархическая партия. Дальше, левее их, уже с кадетов — начинался конфликт с традиционным обществом, начиналось противостояние, начиналось сползание в катастрофу. Октябристы закладывали тот зародыш, который, развиваясь в течение десятилетий, мог привести к конструктивной, неантагонистичной сменяемости власти определённых уровней. Хотя в глазах прогрессивной общественности своего времени они, безусловно, выглядели придворными приспособленцами, почти сомкнувшимися с охранительным черносотенством. Говоря современным языком, выглядели «кремлядью».

«Кремлядь» николаевских времён давала шанс на демократию. Какой шанс дала стране принципиальная несгибаемая позиция прогрессивной общественности — читайте у Варлама Шаламова и Александра Солженицына.

Сегодня робкий зародыш неантагонистичной демократии можно обнаружить в «Справедливой России». Не вступая в конкуренцию с патерналистским устройством общества, не подвергая сомнению отцовство верховной власти, эта искусственно созданная, выведенная кремлёвскими садовниками партия даёт некоторый шанс на конкурентную сменяемость власти хотя бы определённых уровней (как это было в случае мэра Самары и ставропольского заксобрания).

Если мы имеем в виду президентские выборы, то разница между «Единой» и «Справедливой» в самом деле нулевая, это части одного «кремлевского тела». Но на региональном уровне они воистину конкурируют. Причём конкуренция в условиях «укрепления вертикали» возможна только благодаря «общей крыше». Так отец разрешает младшему и старшему сыну поспорить, кто сегодня будет кататься на общем семейном автомобиле. «Чужому» ничего подобного не позволят.

Чтобы русское общество привыкло хоть к какой-то действенной политической конкуренции, ему необходимо пережить целую эпоху подобного регулируемого, внутрисемейного соперничества. Серьёзную эпоху длиной в десятилетия. Вряд ли может быстрее привиться социальный «черенок». Для кого-то эволюционный путь покажется нудным и скучным, но это реальная альтернатива событиям, «интересным для историка и печальным для современника».

Правда, черенки тоже не всегда прививаются. Очень вероятно, что лет через пять-десять мы снова будем жить в строго однопартийном государстве, с упорством Трофима Денисовича мечтая о третьем эксперименте.

1-й заместитель председателя Тульской Областной Думы Владимир Тимаков

http://rusk.ru/st.php?idar=8946

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Провинциал    29.11.2007 09:25
Прошу прощения у всех, кого я обидел чем-либо – словом гневным или язвительным. Желаю всем спокойного, радостного и спасительного Рождественского поста.
Федору: согласен с Вами. Голосовать не за кого, ополчение не готово. Пусть каждый решает: испортить бюллетень, написав на нем свое мнение или вообще проигнорировать выборы без выбора.
  Ингвар Лоскутов    29.11.2007 00:49
Николаю Семёнову.
Я вам скажу, сколько мне платят. Ежеквартально 15-20 тыс. руб. (в ценах 1998-2000 г.), которые отбирали у меня, мелкого лавочника, при Ельцине менты. Вернее, их не платят, сейчас их просто не отбирают, произвола нет – уже хорошо. Потому что пришёл Путин и сказал: «Пора прекратить «охоту» на бизнес». Я это почувствовал на себе. И 250 тыс. руб. – пособие на рождение третьего ребёнка, т.н. «материнский капитал». Вот, сколько мне платят! Остальное сам зарабатываю. Я за Путина, потому что он делает то, что говорит. А что касается половинчатости некоторых решений и мер, то кое-где ему, может быть, дозреть надо. Вообще-то, если мы христиане, то надо помнить о водительстве Святым Духом общества, где как-то призывается Имя Спасителя. Президент, мы знаем, в храме молится. Как – отдельный вопрос. Может быть и недостаточно. Что у него в душе, не нам судить. Вот вы, например, Николай, в утреннем и вечернем правиле поминаете р.Б. Владимира, как власть имущего? Велика сила молитвы друг за друга, и это наш христианский долг. Как нам Господь пошлёт правителя? Через молитву. И нельзя об этом забывать.
А что касается супружеской верности, то не стоит придираться к формулировкам. Если хотите, я ставлю на одну доску супружескую неверность и аборты, которые, как и многие другие внутрисемейные, личные пороки, повторю, через Думу не убрать. Я против индустрии абортов, но их не убрать одним махом. ОПК ЕР провалила. Я их за это не люблю. Но коммунистам, например, (они за ОПК и за другие «традиционные религии» в равной степени, кстати, тоже) свой голос не отдам.
  Федор    28.11.2007 18:09
>>А для православных лучше, я считаю, не голосовать вообще ни за какую партию

Ну да – я не приду голосовать, а мои голоса припишут какой-нибудь СПС или еще каким-нибудь американским прихвостням.
Хотя конечно выбор у нас забавный – выбираем между откровенными врагами России и теми, кому на нее просто наплевать…
  Федор    28.11.2007 17:23
Провинциалу по поводу Путина и ЕР…
А не подскажите – за кого голосовать? КПРФ мечутся между мумией Ильича и останками буддистского ламы, Мироной вроде как иудей, ЛДПР – готовы пообещать что угодно и кому угодно, имеют (ЕДИНСТВЕННЫЕ!) вменяемую программу, но НИЧЕГО и НИКОГДА ДЕЛАТЬ НЕ БУДУТ (особенность г.Жириновского), Патриоты России – предлагают повторить чубайсову ваучеризацию… Ну про демократов молчу – тут похоже мазохистов нет…
НУ ТАК ЗА КОГО ГОЛОСУЕМ?
Вменяемую власть, батенька, похоже только штыками мы себе добудем, как и в 1612-м, но сейчас и добывать НЕКОМУ.
  Федор    28.11.2007 17:17
Чем быстрее в думе останется одна партия и ее закроют за ненадобностью тем лучше. У России сейчас угрозы со всех сторон и в таких условиях единоличная власть необходимость. Представьте себе нашу Думу в условиях сентября 1941 года – ВСЕ ТРУБА!!! А дело похоже к войне идет – столкнут нас с америкосами на радость Израилю…
  Михаил Сергеевич    28.11.2007 11:10
Имперский патриот: "Только депутаты от фракции партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступали против принятия единороссами этого антиправославного закона!!!"

Давайте точки над I расставим:

Госдума, третье чтение закона об отмене «Основ православной культуры» в школах даже факультативно с 1 января 2009 года:

«Единая Россия»:
За – 94.7%;
Против – 0.3%
Не голосовало – 5%

КПРФ:
Против – 74.5%
Не голосовало – 25.5%

ЛДПР:
Не голосовало – 100%

Депутаты, не вошедшие в депутатские объединения:
За – 19%
Не голосовало – 81%

«Справедливая Россия» — «Родина»:
За – 6.1%
Против – 21.2%
Не голосовало – 72.7% (!)

Народно-патриотический союз — «Родина»:
Не голосовало – 100 % (!)

Закон принят.
  Имперский патриот из Екатеринбурга    28.11.2007 11:00
Провинциал!
Сильно написали!
Согласен, что бедный Путин просто прикрытие для либералов, западников, олигархов и т.п., которые, дав нам русского православного непьющего президента, за его спиной, что хотят то и делают с нашей Россией-матушкой.
Путину остается только отдать свою жизнь за Россию, за народ России, за веру наших предков – святое Православие! Если он не может выйти из их "оков" и проводить православно-патриотическую политику!
А для православных лучше, я считаю, не голосовать вообще ни за какую партию или еще лучше проголосовать за СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ и патриотов, входящих в нее! (читайте мои предыдущие сообщения, кто не читал).
  Добаление    28.11.2007 10:40
Уважаемый Провинциал, российская военная база ликвидирована в 2002 году не только на Кубе, но и во Вьетнаме. "Закрытие российских военных баз на Кубе и во Вьетнаме будет способствовать,- по мнению Владимира Путина,- дальнейшему сближению России и США" ( цит. по журналу "Профиль", 2002).
  Провинциал    28.11.2007 09:57
"Имперский патриот", Вы так назойливо-настырны,
Вас не пускают в дверь – Вы лезете в окно!
От партий Ваших запах нашатырный -
Невольно мне на ум приходит лишь одно.

Что "благородные" небритые эсэры
Вас наняли, изрядно заплатив.
И Вы поете, напрягая глас сверх меры,
Один и тот же восхваляющий мотив.

Хотя, возможно, я и ошибаюсь,
Вы просто молоды, наивны и слепы.
Примите душ холодный и стаканчик чаю -
И Вас оставят от политики клопы.
  раб Божий Андрей    28.11.2007 09:53
ПРОВИНЦИАЛУ. Пытался в Ваших высказываниях найти зацепочку, чтобы возразить, но не смог, нечем возражать. Правда Ваша. Только еще забыли упомянуть про станцию слежения во Вьетнаме, которую он тоже сдал. Спаси, Господи, наше несчастное Отечество. Одна ложь кругом.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru