Проект противоречит Конституции

Как гром среди ясного неба прозвучала в регионах предложенная Министерством образования и науки революционная идея: упразднить региональный и школьный компоненты из образовательного стандарта (напомним, что с 1992 года в РФ установлены государственные образовательные стандарты как совокупность нескольких компонентов: федерального, регионального (национально-регионального), а с 2000 года — и компонента образовательного учреждения).

Примечательно: в стремлении переключить на себя рычаги управления образовательными процессами руководство министерства пренебрегло необходимой в подобной ситуации процедурой широкого обсуждения законопроекта. Очевидно, что предсказуемые результаты обсуждения не устраивали инициаторов закона.

Действительно, о каком упразднении может идти речь? В стране на протяжении многих лет совершенствовалась и, наконец, результативно заработала трехкомпонентная система образовательных стандартов. А главное, система эта основана на важнейшем конституционном принципе Российской Федерации — принципе федерализма. В рамках регионального и школьного компонентов успешно функционируют дисциплины, отражающие регионально-национально-культурную специфику в области краеведческого, гражданско-патриотического и духовно-нравственного воспитания. Сюда же входят местные системы профилактики наркомании и незаконного употребления наркотических средств и т. д. Что касается высшей школы, то в вузах Сибири, к примеру, есть кафедры, полностью ориентированные на изучение этнических и региональных особенностей. Действуют они и в национальных республиках, и в крупных «интернациональных» учебных центрах.

Безусловно, существующая сегодня в России система госстандарта не идеальна. Но что ей даст эта реформа?

Отвлечемся от логики здравого смысла и попробуем понять логику авторов проекта. В пояснительной записке они приводят аргументы в пользу кардинального упразднения. Оказывается, «до настоящего времени не разработаны единые для всех уровней образования педагогические принципы формулирования обязательного минимума содержания основной образовательной программы, как и не разработано само ее понятие». Самокритика в данном случае — весьма странный аргумент. Кто же мешал делать дело государственной важности? Неужели проще уничтожить систему, заменить которую, по признанию авторов, пока нечем?

Но есть и более поразительная самокритика: «Составляющая федерального компонента „обязательный минимум содержания основных образовательных программ“ постоянно вызывает дискуссии в обществе, в результате которых обязательный минимум перерастает в постоянно расширяющийся обязательный максимум набора знаний, но не конкретных умений и компетенций выпускников, которые он должен иметь на выходе из образовательного учреждения». Оказывается, до сих пор министерство не сумело упорядочить даже свой «кровный», федеральный компонент! Неужели на основании данного факта можно претендовать на расширение сферы собственных полномочий? Может быть, это намерение изжить упомянутые дискуссии? Кляп в рот — и нет хлопот? Кстати, дискуссии с появлением законопроекта переросли в бурные протесты. Негативное отношение к закону выразили в обращениях к Президенту представители различных конфессий и общественных организаций, активное неприятие закона наблюдается в ряде российских регионов.

Ранее Минобрнауки вступило в открытую конфронтацию с Российской академией наук, откровенно силовыми методами навязывая деструктивную модель развития. Тем не менее пояснительная записка заманчиво сулит, что принятие законопроекта «будет способствовать развитию академических свобод образовательных учреждений (организаций) и позволит учитывать особенности формирования образовательных программ подготовки научных и научно-педагогических кадров». Однако текст закона не содержит и намеков на механизмы выполнения обещаний, и они выглядят скорее магическими заклинаниями, рассчитанными на состояние измененного сознания. И, наконец, о цене вопроса. Реформа потребует огромных сумм на обновление учебно-методической базы. «Сопровождение» предыдущего стандарта стоило два миллиарда рублей. Между прочим, многие протестные документы завершаются предположением о лоббировании реформы структурами, предвкушающими заказы на издание новых учебных пособий.

В сущности данный законопроект, не имеющий действенной организационно- и учебно-методической базы, по своей антидемократической направленности является продолжением другого детища ведомства г. Фурсенко — принятого в 2006 году скандального Закона «Об автономных учреждениях».

Что касается рассматриваемого нами законопроекта, то юридическая и педагогическая экспертиза, проведенная авторитетными специалистами, оценивает его крайне негативно: проект «не отвечает образовательным запросам граждан, и тем более регионов, противоречит Конституции Российской Федерации, грубейшим образом нарушает принцип федерализма в области образования… блокирует реализацию образовательной системой Российской Федерации одной из ее важнейших функций — национально-культурного воспроизводства народов России и российского многонационального общества в целом».

Депутаты Госдумы, которым стали известны выводы экспертов, все же приняли в первом чтении этот самоубийственный документ.

Марина Дрожжина, доктор искусствоведения, Новосибирск

N 123(2191) 26 Сентябрь 2007
http://www.pnp.ru/chapters/parlament/parliament_4246.html