|
Александр С 12.09.2007 11:54
|
# |
Призрак Второго Ватикана Куда движется РПЦ?|||
По духу, разделения в том, что одни считают Церковью только и исключительно духовенство, а другие, что Тело Христово не разделилось Само в Себе. И первые, пытаясь насаждать католическую ересь, через сознание, в том числе и пребывающих на Интернет форумах, отвергают и поносят всех, кто не разделяет их ереси, а другие, противостав первым, в твёрдой вере хранят неповреждённое Православие. Всё же происходящее происходит вокруг стремлений Ватикана и Москвы. Но Ватикан неизмеримо более продвинулся к своим целям, как в Украине, так и в России. И кто бы и что бы не говорил, будет говорить или в отношении первых или в отношении вторых. Что касается о. Г. Кочеткова, то насколько мне известно он в сущем сане, не отлучён от Церкви и не извержен.
|
|
|
Рогозянский 12.09.2007 11:19
|
# |
Спасибо, дорогой коллега. С некоторым усилием, но все же продрался сквозь Ваши мысленные лабиринты, и основной посыл понял. Это, разумеется, не материал, который можно было бы предлагать обсуждать публике (видите, что пишет наша всемирно-отзывчивая Люсенька: большинству в наше время приход-оазис – и то за огромное счастье, и то совершенная правда). Понимаю Вашу публикацию скорей, как экспромт для экспертного круга. Тезисы, связи костяком, схематично, без "мяса"… Благодарю. Любопытно, что взялись осмысливать все это вместе: письмо Диомида, митр. Кирилл и т. д. Всерьез намереваюсь ловить и парировать Вашу, Владимир Петрович, подачу. Чувствую, что на сей раз для меня дело профессиональной чести – собраться с силами и изложить свои мысли.
Написанное во многом перекликается с тем, над чем в последнее время ломал голову Ваш покорный слуга. И про "Второй Ватикан"… Увидел у Вас в заголовке и не поверил: тот же образ, правда, по несколько другим поводам. Ну да Второй Ватикан – это такое явление, на которое в наше время, куда не пойди, так или иначе наткнешься.
Что же касается, как положено, вопросов аудитории к автору, то вопрос мой, Владимир Петрович, остается прежний. "Консерваторы" – "либералы": не слишком ли поверхностное деление для подобной, как у Вас, глубины анализа? Либералы, значится, – это которые хотят в Церкви всё менять и облегчать. Плохие, стало быть. Консерваторы, хорошие, наоборот, хотят всё оставить, как есть, и ничего не менять. А как есть, спрашивается? Не облегчено ли, не приспособлено к времени и без того всё до предела? Вот Вас лично устроило бы, Владимир Петрович, так, чтобы Свято-Филаретовский институт с ЦДРМ о. Петра (Мещеринова) закрыть, а среди преподавателей духовных школ провести тест на либерализм и традиционность? Ну, и прочее из этой же серии "режимного охранительства"? Или, если автором самим предлагается идея Предсоборных присутствий, наше положение УЖЕ, де-факто не лучшее; что сохранять, непонятно и изменения обязательно должны быть, но в особом, не-либеральном, не-модернистском духе? Допустим, что да, последнее. Тогда что такое, само по себе: изменения в не-либеральном, не-модернистском духе? Ведь это же "изменения", как ни крути. Тонкость проблемы чувствуете? Ведь это даже не та старообрядческая утопия, психологически единственно "фундаментальная" и устойчивая, в рамках которой попросту надлежит оставлять старое: "что старо, то свято". Предсоборное присутствие начала ХХ в. – и то дало крайне противоречивые результаты. Кто станет заниматься этим теперь? По каким критериям прикажете судить? Извините за иронию, у Владимира Петровича пойдем спрашивать, кто либерал, а кто консерватор, и чьих предложений слушаться, а чьих нет? У Вас с Махначом – и с тем наверняка, по некоторым поводам окажется два разных мнения. Тем паче, если привлечь к делу, как полагается, всяческие перекрестные связи: о. Уминского, например, книга, а предисловьице в ней – так, так, так… мещериновское. На целых, как нам только что стало известно, две с половиной страницы. Вот, как Вам кажется, о чем это говорит? И, если все дело в войне "либералов" против "консерваторов", то как дальше быть с предложениями о. Уминского в Предсоборном присутствии?
|
|
|
дионисий 1 12.09.2007 11:11
|
# |
Прочитав статью создалось такое впечатление, что автор принадлежит как раз к этой плеяде либералов, которые стремятся экуменизировать церковь. Сначало он пишет о негативных тенденциях в церкви и даже называет имена клириков представляющих эти тенденции, но затем он плавно переключается к клеймению все того же преосвященного Диомида и его послания. Как многие другие он не бросает обвинение владыке прямо. Он намикает на какое-то враждебное окружение, подключает к этому ставших уже хрестоматийными радикалов Назарова и Душенова и тем самым низводит обращения до выпада незрелых или враждебных церкви сил. В стататье господина Семенко много витееватости и намеков, но нет ни одного прямого высказывания: В чем состоят основные проблемы Русской церкви сегодня? Для борьбы с чем и с кем должны выйти православные из своих церковных оазисов?
Обращение преосвященного Диомида – это голос правды, который давно уже хотел услышать православный народ. Кто-то должен был сказать это. К сожалению автор статьи пытается вместе с врагами церкви придать этой правде скрытый смысл и заставить людей усомниться в ее искренности….. ну да Бог ему судья.
|
|
|
Триколор 12.09.2007 01:24
|
# |
|
|
Спаси, Боже люди Твоя .
Неверно прятаться за слабостью , неграмотностью и неопытностью.
Беды в верхах Церкви-это дело князя мира сего, он же толкает нас по своему"сценарию" на "майдан".
Но мы должны по научению Спасителя и Святых отцов противоставить ему МОЛИТВУ, гнать супостата ИМЕНЕМ ХРИСТОВЫМ!
Для этого особой грамотности не нужно , лишь "зерно" веры, да самопрооизволение на молитву.
Если Господь обетовал , что его врата Его Церкви не сокрушаться до Его прихода , то так тому и быть , и никакие игумены с митрополитами это не изменят , если мы сами с ними не согласимся или устроим мирскую смуту.
|
|
|
Lucia 12.09.2007 00:26
|
# |
| Оазисы есть не у всех. А что делать в случае чего? Чтобы не оказаться в положении раскольников. Пока понятно – если бы мы, бедные овечки были грамотны. кто бы нас смутил?
|
|
|
Юрий Запятин 11.09.2007 23:09
|
# |
В этом году по благословению Патриарха Алексия II вышла книга «Тайна примирения». Её автор – глубокоуважаемый протоиерей Алексий Уминский, ведущий телепрограммы «Православная энциклопедия». Может, уважаемый аналитик растолкует, почему цензором этой книги был игумен Петр (Мещеринов)? И зачем о. Алексий позволил игумену Петру (Мещеринову) написать вступительную статью, аж, на две с половиной страницы к своей нелиберальной книге?
По этому поводу ничего в кулуарах не говорили?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
|
