|
Олегк 08.09.2007 15:21
|
# |
|
|
Нет, ну вы же сказали, что совесть – ваш единственный рулевой. Значит не очень то вы своего рулевого слушаетесь. Глупо выглядите не вы, а ваши утверждения. Вот читайте ниже:
Говорите что просто не видите повода утверждать, что религия делает верующих хоть чем-то лучше других? А вы эти поводы изучали, анализировали? Житие святого равноапостольного князя Владимира читали? Житие святой преподобной Марии Египетской? И будете после этого говорить что религия не делает человека лучше? Пускай лучше других, если эти другие приносят человеческие жертвы Перуну. Да только цель религии вовсе не в том чтобы доказать другим кто лучше. Одно из свойств любви согласно Евангелию выглядит так: "любовь не превозносится". Жили бы в языческие времена с кем бы вы оказались? С толпой которая убивала всякого отказавшегося принести жертву идолу или с мучениками выбравшими страшные мучения лишь бы не служить идолам? Вот выбор: или приноси жертву или на костер, третьего не дано. Как по-вашему надо было поступить чтобы оказаться лучше других? Так что не надо пустых заявлений. Для меня лучше тот который выбирает Истину. Религия – путь к Истине. А вовсе не суеверие .
А то что вы там бабушке в троллейбусе место уступили, слепого через дорогу перевели, добро кому-то сделали это конечно хорошо, только сомневаюсь что-то я глядя на то усердие с которым вы отрицаете Истину. Да и смысл какой? Все равно бабушка умрет, слепой станет прахом, добро забудется и отплатится злом. Зачем?
|
|
|
Владимир Бирюков 08.09.2007 15:04
|
# |
|
|
Павлу В.
Ну, я так и думал. Вместо предметного разговора одна болтовня.
Хорошо перефразирую вопрос. А Вы что сделали, чтобы убедится, что Бога нет? Поделитесь опытом.
|
|
|
Павел В. 08.09.2007 13:58
|
# |
|
|
>Владимир Бирюков 08.09.2007 10:28
>Скажите, что мне нужно сделать, чтобы убедиться, что Бога нет?
Владимир. Почему кто-то должен Вас убеждать в этом. Не пишите абсурдных мыслей.
>Я так и не понял Вы атеист или нет? Из того, что Вы атомист, какой-то определенный вывод сделать трудно, можно только предполагать. Только не надо рассказывать про атомизм.
Читайте книги по философской мысли и всё поймёте, кто такие атомисты.
С философской точки зрения Вы кратко можете дать свой взгляд на диалектику атеистов.
|
|
|
атеист 08.09.2007 13:49
|
# |
|
|
Уважаемый Олегк! 08.09.2007 12:29
Я нигде не провозглашал свою совесть безупречной и незапятнанной. Кстати, ни в одном сообщении я не объявлял, что Вы выглядите глупо. Нигде не утверждал, что Вашу суждения примитивные и плоские. И не дождетесь, не скажу, даже если это действительно так.
Я имею представление о православии и православных. Не всеобъемлющее, но у кого оно такое? Я не считаю присуствующих здесь неискренними.
Я просто не вижу повода утверждать, что религия делает верующих хоть чем-то лучше других. Ощущение у них такое возникает, спору нет. Очень прочное ощущение. Но только ощущение.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 08.09.2007 13:33
|
# |
|
|
Хорошо, что мораль – это норма – это понятно, а кто устанавливает эту норму? Сам человек – молчаливым согласием, государство – нормативным актом, общество или кто-то ещё?
Совесть у Вас привязана к морали, поэтому ответ на предыдущий вопрос прояснит и сущность совести.
|
|
|
Олегк 08.09.2007 12:29
|
# |
|
|
Атеист, глупейшим образом между прочим выглядите. Вот вы кичитесь своей здоровой совестью. А такая ли она здоровая?
Вот вы пишете: "Наверное, это счастье – думать, что принадлежность к церкви автоматически делает тебя благочестивым и святым, но мне со стороны грустно это наблюдать." Вы даже себе представить не можете, что Православный человек ТОЖЕ не считает, что принадлежность к Церкви автоматически делает благочестивым и святым. С чем вы спорите? С кем вы спорите? Вы даже представить себе не можете что сама Церковь в своей полноте по этому вопросу говорит, как многопланово и неодносложно понимание этого вопроса Церковью. Вы же оперируете примитивными плоскостными суждениями рожденными отсутствием знания выкрикивая их в лицо людям и не слушая что вам говорят в ответ.
Все таки если бы ваша совесть была здоровой вы бы не стали отвергать предложенную мною семантику слова религия – religio от глагола religare. Потому что она реально есть. А была бы ваша совесть поздоровее то можно было бы узнать а какая семантика появилась раньше и в каких исторических условиях. Но вам же некогда – у вас жизнь одна и короткая, вам надо побыстрее передать свой опыт другим поколениями, и – в могилку – учиться некогда.
Вопрос: так ли здорова ваша совесть которая вам разрешает произносить суждения по предмету который вы не удосужились изучить?
Вообще разговор с атеистом мне напоминает безконечный бег с препятствиями. Атеист усердно наваливает на твоем пути все что ему попадется под руку, ты старательно расчищаешь завал, но… лишь для того чтобы наткнуться на еще большую кучу очередной дури и мусора. Причем подручный материал у атеиста никогда не кончается потому что беседа с ним не ограничена никакими логическими рамками – на строительство баррикад стаскивается все что придет на ум не отягченный знанием предмета.
|
|
|
Владимир Бирюков 08.09.2007 10:28
|
# |
Вопрос ко всем атеистам.
Скажите, что мне нужно сделать, чтобы убедиться, что Бога нет?
Я предполагаю, что ответить вы не сможете и не придумаете ничего лучшего, чем задать встречный вопрос – что нужно сделать, чтобы убедиться, что Бог есть?
Для начала, господа атеисты, прежде чем делать выводы, необходимо познакомиться с основами христианства.
Камнем преткновения в споре между верующим и атеистом всегда является само понятие – кто такое есть Бог. Поверьте, господа атеисты, мы (православные) тоже не верим в такого бога, как вы себе его представляете. По нашему учению Бог есть Любовь и только Любовь, а не дедушка сидящий на облаке. Поэтому вы спокойно можете победить в споре с язычником, верующим в то, что сам себе надумал, логически опровергнув все его доводы. Потому, что вы будете находиться на одном поле. И кстати будете правы. Христианство же (прошу не путать со всевозможными его искажениями) не поддается обычной логике, о чем писал еще Фридрих Энгельс (да, да тот самый): «Христианство возникнув, вступило в резкое противоречие со всеми существующими религиями…» (Прошу прощения, цитировал по памяти)
Мне всегда становится немножко неловко, когда я беседую с атеистом. Я вижу свое преимущество в том, что более детально изучил предмет разговора. Атеист же чаще всего пользуется полузнанием или какими-то идеологическими штампами. Причем здраво рассуждать, чаще всего, атеисты не хотят, потому, как аргументов не хватает, а это уже фанатизм. Тут выход один – запретить религию, а не помогло – расстрелять, что мы и было в нашей недавней истории.
|
|
|
Владимир Бирюков 08.09.2007 09:26
|
# |
|
|
Павлу В.
Я так и не понял Вы атеист или нет? Из того, что Вы атомист, какой-то определенный вывод сделать трудно, можно только предполагать. Только не надо рассказывать про атомизм, как Вы это делали относительно атеизма, не надо думать, что Вы один грамотный.
|
|
|
Владимир Бирюков 08.09.2007 08:59
|
# |
|
|
Атеисту:
«Атеизм не религия и не учение, его пропаганда не является религиозным экстремизмом…»
Интересно, на чем основано это Ваше утверждение? Если атеизм не учение, то, что это тогда? Если пропаганда атеизма не экстремизм, то чем объяснить уничтожение миллионов верующих (да и неверующих) в безбожное (атеистическое) советское время.
|
|
|
Павел В. 08.09.2007 02:33
|
# |
|
|
>атеист 07.09.2007 23:55
>Осознанно или неосознанно здесь Вы пытаетесь вынудить человека оправдываться в том, в чем сами небезгрешны.
Я никому ничем не обязан (здесь на форуме)
Для меня не имеет абсолютно никакого значения, является человек атеистических или религиозных взглядов на само убеждение существование божества, главное – чтобы в нём был Святой Дух, исходящий из его умозрения.
Остальное не более, чем культивирование тех или иных гражданских тенденций в обществе.
Остальным из Рунета.
Мораль – система нравственных норм, регулирующая поведение человека. Человек, нарушивший нормы морали, осуждается обществом.
Совесть – это так называемое моральное сознание индивидуума. Совесть позволяет человеку быть убежденным в том, совершает он добро или зло. Совесть также дает возможность нравственно оценить свои поступки.
Наличие совести позволяет человеку оценить свой поступок с точки зрения моральной правильности или неправильности. Часто можно услышать, что у кого-то «нет совести» – это означает, что человек не оглядывается на свои поступки и не принимает никаких мер к тому, чтобы исправить совершенное им зло.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | Следующая >>
|
