 |
| Радонеж | Александр Богатырев, А. Шпаков | 23.08.2007 |
Мы же поведем речь о нравственном аспекте экологии, а заодно и всего современного естествознания.
Актуальность этических проблем экологии, признаваемая современным научным сообществом, к сожалению, связана не столько с нашим стремлением к нравственному совершенству, сколько со страхом перед природными катастрофами и нами же вызванными экологическими бедствиями.
В современном общественном сознании наиболее активно распространяют те объяснения экологических бедствий, которые основаны на путанице причин, следствий и понятий. Создаются мифы о перенаселении планеты, леденящие душу истории об озоновой дыре, глобальном потеплении, и прочих кошмарах. Однако, проблема заключается в другом. Суть демографической проблемы состоит не в угрожающем росте численности людей, а в чудовищном падения нравственного их уровня. Жизненного пространства хватит и на 50 миллиардов. Но некогда и двум родным братьям не хватило места под солнцем: Не надо забывать, что Каин убил Авеля вовсе не из-за нехватки жизненного пространства…
В 1991 г., индустриально развитые страны, составлявшие 22% населения планеты, владели 61% мирового валового национального продукта. Остальные 39% приходились на долю 78% населения Земли. Имея лишь 4% населения планеты, США произвели в 1992 г. 24% мирового объёма двуокиси углерода (больше, чем Канада, Индия, вся Южная Америка и Африка вместе взятые). И при населении в 3 раза меньше индийского, американцы в расчёте на душу населения потребляют в 33 раза больше алюминия, в 163 раза природного газа. Соответственно, гораздо больше и объём производимых отходов. Одной только двуокиси углерода в расчёте на одного человека там производится в 19 раз больше, чем в Индии.
Приведенные цифры показывают, что главнейшими причинами экологических бедствий являются вовсе не природные катастрофы и не «строгие законы научно-технического прогресса», не перенаселение планеты и недостаток природных ресурсов, а несправедливое распределение этих ресурсов и неэффективное их использование.
Генеральный секретарь конференции ООН по окружающей среде и развитию М. Стронг на открытии форума в Рио-де-Жанейро в июне 1992 г. заявил: «Путь, которым пришли к своему благополучию развитые страны, не приемлем для человечества вцелом… Мы не можем обеспечить экологическую безопасность планеты в социально несправедливом мире».
Форум в Рио-де-Жанейро стал первой серьезной попыткой заявить на весь мир о необходимости перейти от дикости «общества потребления» на разумный путь «устойчивого развития». Этот путь, в первую очередь, означает ясную систему нравственных координат, соблюдение норм национального и международного права.
Но эта идея была похоронена весной 1999 года, когда США со своими сообщниками, нарушив все нормы международного права и даже собственный устав НАТО, более двух месяцев бомбили Югославию, целенаправленно уничтожая мирное население и экономику независимого и ничем не провинившегося перед мировым сообществом государства.
К началу 21-го века США сумели навязать всему миру свою «мораль» и свое представление о международном праве: им грабить и убивать можно, а те, кто им пытаются в этом помешать должны расцениваться, как злодеи и преступники.
И если мир не найдет в себе сил отказаться от «ценностей» общества потребления и «нравственности» по-американски, то нам придется готовиться к серьезным бедствиям, в том числе и экологическим.
Как в России, так и на Западе о нравственном подходе ко всем проблемам человечества говорят давно. Ещё А. Н. Уайтхед писал в тридцатых годах ХХ века о необходимости поиска мировоззрения, способного спасти от гибели людей, для которых дороги ценности, выходящие за рамки удовлетворения животных потребностей.
Концепция «устойчивого развития» приводят к выводу о том, что уровень экологической безопасности прямо зависит от нравственного состояния общества. Но современное общество не только игнорирует этот вывод, но и делает все для того, чтобы о нем поскорее забыли. Но забывать об этом нельзя, поскольку все нации и народы жёстко связаны с кормящим ландшафтом. И разрушение его даже на сравнительно небольших территориях может вызвать цепь необратимых последствий планетарного масштаба.
Всеобщая экологическая безопасность определяется установившимися традициями природопользования. Традиции же отражают духовно-нравственное состояния нации. С древнейших времен отношения к среде обитания имело религиозную основу. Ее утрата привела к потере связи человека с землей.
Возникла абсолютно безумная ситуация, когда собственные природные ресурсы стали рассматриваться только как предмет торговли и сама земля, то есть жизненное пространство, как предмет коммерческих спекуляций. При этом такие понятия, как «Родина» и «Отечество» становятся досадным анахронизмом.
Однажды, путешествуя по одному из красивейших уголков России — Таманскому полуострову, мы столкнулись с поразительными примерами экологической дикости. В районе станицы Голубицкой на оползневых берегах, строили фешенебельные особняки и базы отдыха. Часть из них, вполне естественно, начала рушиться ещё до окончания строительства. По-видимому, заказчики не знали, что природа взяток не берёт. Что никакое количество денег не может изменить даже самые малые природные закономерности.
Рядом с этой стройкой, в станице Тамань нам показали старинный колодец с прекрасной питьевой водой. Удивительно, но этот колодец находится всего лишь в 5−6 метрах от моря, но море совершенно не портит качества воды. А вот наши доблестные современники, в буквальном смысле наплевали на это чудо природы, превратив его в мусорную яму. Чего только не набросали в него любители «отдохнуть на природе». Боюсь, что народ, плюющий в собственные колодцы, ждут серьезные испытания и беды…
Ведь не только гигантские заводы, сбрасывающие отходы в реки и озера, являются творцами экологической проблемы, но и сосед, вываливающий мусор под забор соседа, и крепкие парни, бросающего стеклянные и пластиковые бутылки в водоем, рядом с которым устроились «отдохнуть», вбивают свои персональные гвозди в гроб гибнущей природы.
Нравственность должна пронизывать и определять все стороны жизни человека. И далеко не в последнюю очередь науку. Ещё Конфуций учил о том, что нравственность лежит в основе всей цивилизации и служит условием существования общества.
Безнравственный человек, не может быть мудрым. Он не может постичь целостность мира, поскольку утратил собственную целостность. Если такой человек является ученым, то его труды непременно будут неглубокими и фрагментарными. Хорошо известно, что любой научный прибор перед его применением должен быть тщательно настроен. Тем более человек — «прибор», в высшей степени совершенный, не может работать, не будучи верно настроенным.
Без правильной духовной настройки человек не в силах познать ни смысла, ни цели жизни, ни сути того, чем он занимается. В своей научной работе он может лишь отмерить и записать. А если полученные им данные неверно истолкованы и применены, то можно ждать какой угодно беды, чему мы и являемся свидетелями на протяжении всего прошедшего века. Человек с фрагментарным, как сейчас говорят, «клиповым» сознанием порабощён многими пагубными страстями. Страсти — словно шоры у коня не позволяют ему видеть мир таким, каков он есть в действительности. А мир можно увидеть по-разному. Мы можем создавать любые иллюзии и фантазии, любую виртуальную «реальность». Однако, наша жизнь, как духовная, так и материальная зависят не от иллюзий, а от того, насколько наше понимание сути происходящего соответствует реальному положению дел.
Давно пора понять, что мир создан по законам, которые мы не можем и не должны игнорировать, тем более пытаться отменить.
Конечно, можно демократическим путем большинством голосов принять решение об отмене закона всемирного тяготения и выходить из последних этажей через окна
Нарушение законов природы ведёт к смерти биологической. Нарушение же законов Того, Кто все эти законы создал, то есть Закона Божьего несёт помимо смерти телесной ещё и смерть души — то есть смерть вечную.
Безнравственный человек жалок и несчастен. Он никогда не может обрести покоя. Каждый фрагмент его разболтанной души постоянно чего-то желает. Но как только какое-нибудь желание исполняется, то другая часть души начинает испытывать подлинное мучение и повергается в беспросветное уныние. И чем большего достигает безнравственный человек, тем меньше радости он испытывает, поскольку подлинная радость — это явление духовного порядка. Она доступна лишь верующим целомудренным личностям.
Смеем утверждать, что целомудрие — то есть целостность и мудрость настоящему естествоиспытателю необходимы никак не меньше, чем электронный микроскоп пятого поколения. Иначе мир будет восприниматься им, как мозаика несвязанных между собой случайных событий и явлений.
Ущербная фрагментарность видения мира особенно наглядно наблюдается в современном искусстве в таких течениях, как авангард и постмодернизм. В науке — в крайних формах материализма, позитивизма и эмпиризма, когда вместо стремления по части понять целое — за целое принимают отдельную его часть.
Блез Паскаль писал: «Быть отдельным элементом — значит жить и двигаться только в духе целого и для целого. Отделившийся элемент, более не видящий целого, к которому он принадлежит, живёт недолго и погибает».
Попытки свести познание человека и окружающего нас мира к упрощённым схемам и объяснениям, к несчастью весьма и весьма распространены в современной науке. «Доктринёрство» — своего рода интеллектуальная болезнь — слепое некритичное следование какой-либо идее.
Мы попали в плен нескольких доктринёрских «учений», которые серьезно исказили представление о человеке и мире. Опровергнуть их и избавиться от их плена невероятно сложно. Они до сих пор впечатляют многих ученых и простых обывателей своей невероятной объяснительной силой при нулевых возможностях реального доказательства. Они напрочь лишены возможности прогнозирования изучаемых процессов и явлений, но этого стараются не замечать.
В психологии это теория З. Фрейда, в биологии и истории — доктрины эволюции и прогресса. Эти концепции являются неопровержимыми, лишь потому, что они принципиально непроверяемы. Объяснение З. Фрейдом человеческой психики творящимися на уровне подсознания сексуальными переживаниями, по сути, не более научно, чем история Гомера об Олимпийских богах.
В рассуждениях Фрейда есть некоторая правда, но это правда патологии, низводящая человека до уровня бессловесной твари.
Без сомнения человеческое сознание может формироваться под действием бессознательных половых влечений, особенно если его воспитание будет направлено не на возвышение его чувств и стремлений, а на разжигание страстей и низведение его до животного уровня. Чем собственно и занимаются современные СМИ и некоторые реформаторы системы образования.
Имеют ли наблюдения и рассуждения З. Фрейда какое либо отношение к реальности? Да, безусловно, имеют. Однако, это та реальность, в которой нравственному человеку нечего делать.
«Научная» теория подобная фрейдовской, могла родиться лишь в больной голове несчастного маньяка, не знавшего что делать с собственным «либидо». Но эти бредовые разглагольствования тихого кабинетного маньяка породили целую армию буйных маньяков, сокрушивших традиционную мораль легковерных европейцев, поверивших в то, что авторитет «науки» вправе дать им право отказаться от христианской нравственности.
Ничем иным, как войной со Христом и христианской нравственностью нельзя объяснить и повсеместное узаконивание другого мифа: совершенно недоказуемой и пошлой гипотезы о происхождении человека от обезьяны.
Доктрина биологической эволюции состоит из: теории микроэволюции и теории макроэволюции. Теория микроэволюции (популяционная генетика, экологическая генетика, теоретические основы селекции и т. п.) наиболее развитая в теоретическом и экспериментальном отношении область современной биологии с мощным прогностическим потенциалом. Макроэволюция же (происхождение жизни, происхождение рептилий от земноводных, млекопитающих от рептилий, человека от обезьяны и т. п.) представляет собой процесс принципиально не наблюдаемый.
Настоящим доказательством происхождения человека от обезьяны могли бы быть либо достойные всяческого доверия свидетельства очевидцев, либо экспериментальное получение из обезьяны человека. Ни того, ни другого мы не имеем, но, тем не менее, кем-то приказано считать эту нелепость научно обоснованной.
Теория макроэволюции как и теория З. Фрейда способны объяснить какие угодно явления природы, но практически лишена прогностических возможностей. В природе, действительно, существует процесс естественного отбора, но это далеко не всё, что существует в природе. И в решении такой серьезной проблемы, как происхождение человека, хотелось бы от претендентов на научность их гипотезы, названной почему-то теорией, строго научного подхода, а не шаманских заклинаний и явных подлогов таких, как составление скелетов из черепов и костей различных животных.
Ничем, как потерей здравого смысла и трусостью нельзя объяснить повсеместно поддерживаемую обязанность верить в эту нелепицу. Но в последнее время сторонникам этой гипотезы приказано не вступать в публичную полемику с креационистами — учеными, утверждающими божественное происхождение всего живого, поскольку все честные научные споры эволюционистами проиграны.
Не менее странную фантазию представляет собою доктрина исторического и социального прогресса. Она утверждает, что в силу неких «строгих законов истории» каждое последующее поколение должно жить лучше предыдущего, независимо от того, чем оно занимается. Наши потомки будут жить лучше, поскольку они будут жить позже. Прогресс творит чудеса, превращая людей из отсталых в передовых и культурных. Законы прогресса для всех одни, и для русских, и для китайцев, и для африканцев.
Недавно властвовавший в России «исторический материализм» с наглядностью показал, что все «исторические законы» и закономерности не смеют претендовать на объективность, поскольку создаются конкретными политическими силами и конкретными политиками под решение строго определённых задач. Если миром владеют люди, охваченные желанием воплотить определённую доктрину в историческую жизнь народов, то мы видим не закономерности, а реальные усилия конкретных лиц
Мы все являемся свидетелями того, как ошиблась «наука», верность которой нужно было еще совсем недавно подтверждать и детсадовским юнцам, и седовласым академикам. Академики вслед за младшими научными сотрудниками, которым 15 лет назад они бы и руки не подали, принялись вдруг «пинать» воспетый ими марксизм, провозглашая нового кумира от политико-экономической (опять-таки) «науки»: «рынок», «цивилизация», «реформы» — вог что истинно и прогрессивно! Никого не спросясь, неведомые дяди выпустили наружу ещё более свирепого джина, провозгласив новый бред «научно обоснованной» доктриной.
Этот джин не только сокрушил и уничтожил то, что обещали реформировать, но и разодрал на части целостность нашего жизненного пространства. А ведь целостность государства и нерушимость государственных границ, теснейшим образом связаны с целостностью нации и государства во времени. У нас не только отодрали огромные территории, но и надолго погрузили в безвременье. Вне целостности пространстввенно-временных отношений останавливается всякая жизнь, а ее реанимация протекает крайне болезненно. При этом невероятно трудно понять, что же в действительности происходит со страной и всеми нами.
Для этого нужны верные критерии и ориентиры. Нам же постоянно «подкладывают топор под компас», направляя наш и без того истерзанный корабль неверным курсом в очередные бурные воды.
Поскольку прогнозировать будущую жизнь можно лишь по закладываемому фундаменту, то при нынешнем состоянии дел, предаваться иллюзиям крайне опасно. В настоящем безвременьи есть только один способ ориентации в политическом и историческом пространстве — жить по заповедям, привнося нормы христианской морали во все сферы жизни с оглядкой на опыт наших великих предшественников и задавать себе вопрос: «А что бы сказали они, узнав о том, что мы творим?»
Интересно, как бы святой благоверный великий князь Александр Невский боролся с терроризмом, преступностью и коррупцией, что бы преподобный Сергий сказал по поводу нынешних нравов или государь-император Александр Третий о современной внешней политики России?
Без нравственных ориентиров общественная жизнь принимает невероятно уродливые формы, о которых людям, живущим в современной России нет нужды рассказывать.
После почти векового пребывания в отрыве от христианской нравственности и национальных традиций нам необходимо вернуться к ним. Вернуть в современную общественную и научной жизнь такое понятие, как совесть — главное условие духовного выздоровления нации.
История науки знает множество свидетельств того, что нравственные качества учёного определяют степень достоверности совершённых им открытий, и что источники наиболее важных сторон научного мировоззрения возникли вне области научного мышления, а проникли в него извне, как вошло в науку всеохватывающее представление о мировой гармонии. Научное мировоззрение развивается в тесном общении и широком взаимодействии с другими сторонами духовной жизни человека.
Отделение его от религии, философии, общественной жизни или искусства недопустимо. Все эти проявления человеческой жизни тесно сплетены между собою и разделяются только в больном воображении. Отказ от религии, материалистическое доктринерство в философии, общественной жизни и искусстве уже отразились пагубно и на науке, и на общественной жизни, и на искусстве.
Беда в том, что аппарат научного мышления далеко не совершенен. Единственно, что может его улучшить — это религиозный подход, поскольку религия, равно как и философия, тесно связаны с теми более глубокими, чем логика, силами человеческой души, влияние которых могущественно сказывается на восприятии логических выводов, на их понимании. Верующие ученые не только познавали, но даже слышали и видели гармонию мира. Иоганн Кеплер слышал музыку небесных светил и сфер. Он сам поведал о глубочайшем чувстве, охватившем его душу, при открытии им законов движения планет. Вполне научно составляя свои знаменитые таблицы, Кеплер необъяснимым с научной точки зрения образом слышал музыку вселенной.
А мы же даже самих себя не слышим. Не слышим стонов исковерканной нами земли и загаженных рек и озер, не слышим криков убиваемых во чревах младенцев. Не слышим молений о помощи страждущих наших братьев.
Отвергнув божественные законы и самого Бога, мы оглохли и ослепли
И жалки мы в своей гордынной слепоте, полагая, что не было умнее и могущественнее нас, постигших великие научные премудрости.
На Земле не было ни народов, ни племен, лишённых религиозного сознания. Но академическая наука, начиная с «эпохи просвещения», почему-то связала себя с обязательным отрицанием Бога. Конечно, далеко не все ученые были безбожниками. Великие Ньютон и Паскаль были крупными богословами. Не отрицал бытия Божия и несчастный Дарвин, чью теорию вульгаризовали его последователи в борьбе с Богом от имени «науки». Даже в самый разгул обязательного атеизма в ХХ веке жил ученый, сравнивший своего собрата с колосом: пока пуст, горделиво задирает голову вверх, но по мере созревания, накопления мудрости, смиренно склоняет ее до земли.
Отрицание Творца тварью нелепо и опасно. Постигая законы мира, в котором мы живем, неангажированный ученый непременно на путях честного исследования выйдет на путь познания Бога. Но пока большинство мирового научного сообщества продолжает отрицать своего Создателя и бороться с ним. Если они этого не прекратят, то мы так и будем заниматься особого рода экологией — залатывать азоновые дыры, поворачивать вспять реки, перетаскивать китов-самоубийц подальше от берега, закапывать в собственную землю чужие ядерные отходы. А еще будем продолжать убивать во чреве младенцев и делать из них молодильные препараты для похотливых стариков. Будем безропотно наблюдать за тем, как всех нас вовлекают в самоистребительную бойню, зная, что результатом ее будет не благоденствие оставшегося в живых «золотого» миллиарда, а то, о чем поведал нам Иоанн Богослов в Апокалирсисе — воцарение Антихриста, а потом и Страшный Суд.
