О пользе чтения

В том, что предвыборная компания на Украине, будет исключительно грязной, наверное, не сомневается никто. Уже одно то, что они проводятся грубыми нарушениями конституции, предопределили их характер. И все же выступление съезде партии «Батькивщина» ее лидера Ю. Тимошенко выделяется на общем фоне предвыборной борьбы. И дело тут не в резкости и безаппеляционности «газовой принцессы», это не ново, а том, что она решила «сказать новое слово» в истории.

Мы уже привыкли, что американские президенты не отличают Бразилию от Боливии. Недавно в Праге Дж. Буш соединив воедино фамилии президента и премьера Чехии создал нового человека Клауса Топаланека. Ну что там, Дж. Буш «простой техасский парень», но и «яйцеголовые интеллектуалы» из СNN в течение нескольких дней, упорно пытались материализовать призрака созданного фантазией американского президента. В Европе, однако, представители истеблишмента подобных ляпсусов себе не позволяют. Так вот Ю. Тимошенко сравнила главное дело Б. Хмельницкого Переяславскую Раду с позорным (?) Версальским договором 1919 г. Можно, конечно, по разному оценивать Переяславскую Раду, но даже националистические историки не на минуту ни ставили под сомнение тот факт, что Б. Хмельницкий, пожалуй, самая яркая личность в украинской истории. Если его сравнивать с теми, кого сейчас почитает Юлия Владимировна, то он единственный, кто одерживал победы на поле брани, в честном и открытом бою. Причем в течение трех лет успешно воевал с одной из сильнейших в то время европейских армий — польской. Да при этом надо помнить, что некоторые из его побед одержаны при поддержке татар и турок, но именно союз с ними явился причиной позднейших неудач, и Переяславская Рада оказалась единственным выходом из сложившейся ситуации. В ином случае Руина, могла начаться значительно раньше и охватить всю Украину, а не только правобережную, как это случилось при его приемниках.

Г-жа Тимошенко, считающая себя демократическим лидером, могла бы поинтересоваться мнением народа об этой самой Переяславской Раде. Реакция народа была однозначной: если в ХVII веке народные восстания чередовались одно за другим — Федоровича, Павлюка, Острянина, Косинского и наконец Богдана Хмельницкого, то за весь период пребывания в составе Российской империи не было ни единого (!) антирусского восстания. Если бы Юлия Владимировна внимательно изучала историю в школе, то она бы знала, что Переяславскпя Рада — договор между двумя сторонами не находившимися в состоянии войны. Если бы у нее были минимально образованные советники, то они бы подсказали ее, что Версальский договор это договор межу воюющими сторонами. При этом одна из сторон — Германия эту самую войну начала. Поэтому, называть позорным договор, в результате которого наказан агрессор весьма смело. Впрочем, кое-какие познания в области истории у «газовой принцессы» имеются, только в области истории КПСС, ибо в отношении версальского договора, она почти дословно, использует ленинские характеристики. Возникает вопрос — не считает ли лидер БЮТ позорным и Потсдамский договор? Ведь его условия для страны-агрессора Германии были значительно более жесткими, чем Версальские. Да в результате договора Германия понесла территориальные потери, но значительную часть из потерянного это земли Эльзаса и Лотарингии захваченные у Франции в результате войны 1871 г., трудно считать несправедливостью возвращение Польше и Чехословакии их земель, при этом на территориях со смешанным населением были проведены референдумы. Да, Германия должна была выплатить солидную репарацию, но это было лишь ответной реакцией на контрибуцию наложенную Бисмарком на Францию, по результатам франко-прусской войны 1871 г. в 5млрд. золотых франков. При этом немцы потребовали выплаты долга в английской валюте. Наконец Версальский договор сделал попытку установить мир и стабильность в Европе создав Лигу Наций.