Ответственность за «христианофобию» надо внести в общеевропейские документы

На необходимость восстановить «духовное равноправие» всех участников межрелигиозного диалога в Европе указал философ Владимир Шохин (Институт философии РАН), выступая на международной научной конференции «Христианство, культура и нравственные ценности», которая состоялась на прошлой неделе в Российской академии наук.

Начало доклада было, по выражению самого автора, «пессимистичным»: он заявил, что полноценный межрелигиозный диалог в Европе сейчас вряд ли возможен. Любой диалог подразумевает равенство участвующих сторон. Однако «среди трех монотеистических религий объединяющейся Европе удалось позиционировать христианство как наименее «равное», тогда как две другие оказываются значительно «равнее"…», отмечает автор. Он предполагает, что эта тенденция будет только развиваться. «Христианство остается на европейском континенте большинством, но это большинство, если пользоваться выражением Патрика Бьюкенена, «запуганное», говорится в докладе. Вполне понятно и не вызывает претензий стремление мусульман и иудеев в Европе стать «равными», подчеркивает В. Шохин. «Наибольшие претензии» у него вызывают сами христиане, «которые добровольно соглашаются на свое «неравенство».

«В самом деле, какое равенство может быть в диалоге христианско-иудейском, при котором христиане признают за собой только право оправдываться за действительный исторический антисемитизм или отводить от себя обвинения за мнимый (взять хотя бы абсурдные претензии к Пию XI за содействие Холокосту)? Какое, тем более, равенство может быть в христианско-мусульманском диалоге, если христианские участники межрелигиозных контактов считают себя вправе только оправдываться за обвинения в исламофобии и крестовые походы, не осмеливаясь (единственное исключение, по моим сведениям, составило выступление епископа Венского и Австрийского Илариона на Всемирном совете Церквей) даже упоминать о массовом армянском геноциде в Турции с очень значительной антихристианской составляющей, не говоря уже о поголовном истреблении ассирийцев, а также греков в Малой Азии при том же Кемале Ататюрке (совершенно равных Холокосту) или о сегодняшних преследованиях и убийствах христиан в некоторых мусульманских странах Азии и Африки?» «Сверхрезкую реакцию» мусульман на недавнее цитирование Бенедиктом XVI высказывания об исламе императора Мануила II Палеолога автор доклада также ставит в этот ряд и объясняет «привычкой к их неизменному умиротворению…во время понтификата Иоанна Павла II».

В. Шохин подтверждает свою мысль рядом примеров, свидетельствующих об издержках политкорректности, доведенной до абсурда. Это и недавняя история с отменой постановки оперы Моцарта «Похищение из сераля» ради уважения к мусульманам — в сравнении с всеевропейской демонстрацией «Последнего искушения Иисуса» или «Кода да Винчи», которые «никак не противоречили представлениям властей о правах режиссеров на творческое самовыражение». Это и налог, который совсем недавно вынужден был заплатить настоятель методистской церкви в Дадли за установленный во дворе его храма деревянный крест как за «рекламу христианской веры». «Нет сомнения, что если бы чиновник попытался обложить налогом в какой-нибудь ювелирной лавке менору как «рекламу иудейской религии», он мог бы получить и неплохой срок за антисемитизм», рассуждает В. Шохин. «А на Рождество 2006 года почти три четверти предприятий и организаций Великобритании запретили рождественскую символику в рабочей обстановке из опасений успешных судебных исков со стороны сотрудников-нехристиан: последние же опасаться аналогичных исков с христианской стороны ни малейших оснований не имеют. Секуляристское общество современной Европы активно «перевоспитывает» тех, очень уже немногих, иерархов, которые хоть как-то отваживаются напомнить о том, что христианство из Европы еще не ушло или по крайней мере раньше там было. Об этом свидетельствуют совсем недавние кампании ожесточенной травли в СМИ того итальянского архиепископа, который призвал своих единоверцев не спешить вступать в браки с мусульманами, если они не хотят исключить для себя возможность христианского воспитания своих детей, или шотландского, который отважился намекнуть своим согражданам, что их страна не была изначально мусульманской или индуистской», продолжил докладчик ряд примеров.

По его словам, при неоднократной констатации недопустимости проявления каких-либо форм юдофобии и исламофобии, «христианофобия» все более «входит в моду в Европе», что автор наблюдал на международной конференция «Религиозное измерение межкультурного диалога» в Сан-Марино (апрель 2007 г.). Он убежден, что отсутствие упоминания о христианофобии, например, в документах Европейской комиссии против расизма и нетолерантности, является «одним из гарантов того, что антихристианские акции в Европе (вплоть до самых наглых, типа неоязыческих глумлений над священными христианскими изображениями) пресекаться не будут».

Перспективы межрелигиозного диалога, по В. Шохину, зависят от того, в какой мере христианская сторона позаботится о восстановлении своей «диалогической полноценности». «Решительная ориентация разделенных христианских конфессий на всестороннюю адаптацию к секулярным приоритетам и идеологиям вместо христианизации секуляризованного общества» приводит к тому, что «христианство все более довольствуется ролью культурно-исторической, если не «археологической» традиции». «Только движение в обратном направлении, к исконным началам того Царства, которое по слову самого Основателя христианства, не от мира сего (Ин 18:36), может вернуть христианству его утраченные внутренние позиции». Кроме того, в социально-политической сфере необходимо, по мнению философа, восстановить влияние христианства на общество через «реальную поддержку национально-консервативных партий». Надо также направить усилия христиан Европы на преодоление их разделенности, развивая межконфессиональный диалог, разрабатывая «общие действия по отстаиванию христианских прав». Первым из них, по мнению автора, вполне могло бы стать координирование воздействий на международные правовые организации с целью внесения статьи о христианофобии в юридические общеевропейские документы.