Некрофилы

День Победы во Львове — особый день. Не смотря на все старания национал-радикалов, с утра до ночи «не зарастает народная тропа» к Холму Славы и Марсовому полю, двум местам массового захоронения советских воинов. Могильные плиты буквально утопают в цветах, особенно много их у могилы известного разведчика Героя Советского Союза Николая Кузнецова. Что только не предпринимали националисты, чтобы помешать жителям города отдать честь павшим! Включали громкоговорители во время поминальной молитвы, набрасывались на ветеранов и пытались срывать ордена с груди (2000г), проводили через горсовет решения, запрещающие коллективный проход от Холма Славы до Марсового поля (расстояние не более одного километра), отключали газ у факела, установленного на Холме Славы, призывали ликвидировать Марсово поле, сбивали латунные буквы на могиле Н. Кузнецова, все напрасно — каждый год люди приходят с цветами на эти дорогие их сердцу места.

Однако, национал-радикалы, ободренные эстонскими неофашистами, не собираются сидеть сложа руки. Как известно, во львовском горсовете создана комиссия для изучения вопроса о переносе памятника советским воинам на ул. Стрыйской. В 77 номере «Львовской газеты» появилась статья некоего О. Романчука, неоднократно ранее выступавшего с русофобскими статьями, «Прошлое крепко держит живых (Тайны гибели Николая Кузнецова уже давно не существует)». По словам автора, Н. Кузнецов погиб не в бою с бандеровцами в селе Боратин Львовской области, как это было всегда принято считать, а значит и на Холме Славы захоронен не он, а кто-то другой.

О. Романчук, ссылаясь на вышедшую в Мюнхене в 1946 г. книгу М. Лебедя «УПА», утверждает, что 2 марта 1944 г. команда УПА «Север» задержала в районе села Верба на Волыни четырех «красных шпионов». Руководил ими некто Пух (псевдоним), имевший при себе документы обер-лейтенанта вермахта, родом из Кенигсберга. У них были фальшивые документы, карты и отчет (???) о своей работе, написанный на русском языке. В нем они детально описывали то, как они застрелили вице-губернатора Галиции Бауэра и его генерального секретаря Шнайдера. Можно ли представить себе больший абсурд, чем разведчик, выполнивший чрезвычайно важное задание, выдающий себя, и небезуспешно, в течение нескольких лет за немца, и носящий с собой детальное описание проведенной акции на русском языке?

Возможно, О. Романчуку неизвестно, что в то время уже существовало такое устройство, как рация, с помощью которой разведчики посылали свои донесения об осуществленных диверсиях? При этом сообщали кратко и с шифровкой типа: «Бабушка уехала» (приехала, легла спать и т. д.). В качестве примера из этого периода можно привести книгу английского контрразведчика О. Пинто «Охотник за шпионами», где детально описывается деятельность разведчиков в тылу у врага. Поэтому утверждение о том, что у некого «Пуха» были документы, описанные автором, можно охарактеризовать коротко — «бред сивой кобылы». При этом интересно и то, что напрямую О. Романчук не утверждает, что «Пух» — это и есть Н.Кузнецов. В приведенной заметке утверждается, что документы у этих четверых были фальшивые. Каким же это образом в лесу (!), бандеровцам удалось установить, подлинность или фальшивость немецких документов??? При этом, эти же документы не вызвали подозрений у многочисленных немецких контрольных постов, ибо по ним «Пух» свободно добрался до самого вице-губернатора. Установить подлинность этих документов, могли только немецкие власти, да и то только в лабораторных условиях. При этом имеются некоторые сомнения в том, что гестапо, считало необходимым, поделиться результатами своих исследований с командой УПА «Север». Скорее всего, рассказ о фальшивых документах из той же оперы, что и отчет, носимый разведчиками в кармане в тылу у врага.

Еще один существенный момент — утверждая, что Н. Кузнецов погиб не в Боратине, автор нигде, ни словом не обмолвился как же, по его мнению, он погиб. Описание задержания группы «Пуха» заканчивается фразой: «как говорится, без комментариев». Возможно, что и без комментариев, но с большим количеством вопросов. Сам факт задержания вызывает некоторые сомнения. Сам же автор, несколькими строками ниже, утверждает, что эта же группа «Пуха» по пути в лес перестреляла отряд гестаповцев, вступила в бой (!) с колонной вермахта и только группе «Север» сдалась. С трудом в такое верится, но допустим. Итак, задерживают бандеровцы «Пуха» с товарищами, находят у них документы на русском языке (во что, как говорилось, поверить невозможно), где описаны их акции против немцев и что? Уповцам-то что из этого? Ведь там не было ни слова об акциях против УПА. Как утверждают нынешние апологеты УПА, они воевали и против немцев. Мы остаемся при предположении, что команда «Север» задержала неких лиц. Что с ними стало далее? Их либо расстреляли, тогда возникает вопрос за что. Либо передали немцам, тогда утверждение, что бандеровцы воевали с фашистами, — блеф. Наконец, почему сведения о гибели Н. Кузнецова найдены в немецких архивах, когда О. Романчук утверждает, что они переданы военной жандармерии УПА? Получается, что вопросов много, а ответов нет.

Поэтому утверждение, что на Холме Славы похоронен не Н. Кузнецов, а немецкий офицер, ничем не подтвержденная фантазия, и это мягко сказано. Это утверждение рождает очередной вопрос — почему немецкий? О. Романчук проводил эксгумацию захороненного под могильной плитой?

И последнее. Чтобы сильнее оскорбить погибшего, он называет его разведчиком — террористом. Интересно, герои чешского сопротивления, уничтожившие гестаповского сатрапа Гейндриха, тоже террористы? А английские агенты, французские, польские, югославские партизаны, уничтожавшие особо жестоких фашистов тоже террористы? Всю суть своей абсурдной статьи О. Романчук раскрывает в своем Р. S, где он, практически, предлагает демонтировать надгробную плиту на могиле Н.Кузнецова.

Единственное в чем прав автор — «без комментариев», все понятно.

А.Внуков, Львов