|
Провинциал 12.03.2007 10:48
|
# |
Это уже не полемика, господа! Это вылилось в компанию по дискредитации уже не столько еп. Диомида, сколько его Обращения и всех тех, кто ждал подобного и желает возвращения к чистоте Цервкви, кто поддержал это Обращение.
Нападки (точнее, компания) – увы! – в духе "лучших" советских времен, по указке ЦК КПСС и под организацией КГБ СССР.
Не тревогой за чистоту веры, не искренним отношением к автору и попыткой понять и увидеть истину проникнуты все официальные высказывания наших чиновников от Патриархии. Нет желания искать истины, нет подробного рассмотрения проблем по пунктам, есть лишь подробно описанная в "Протоколах сионских мудрецов" (не важно, чьему перу они принадлежат) методика. Есть и вдохновенные певцы официоза, "пламенным глаголом" решительно клеймящие и дающие отповедь посягнувшим.
Но нет понимания, нет желания дойти до истины, нет никакого желания восполнить чистоту Православия.
Самое главное обвинение – в желании раскола Церкви (хотя в Обращении нет на это даже намека), попытке "захвата власти". Даже имена известных старцев призываются в свидетели.
Стыдно и грустно. Если Никон учинил раскол от желаний благих, то нынешний раскол инициируется теми, кто не желает воссоздания Церкви во всей чистоте и непримиримости ее учения. Это попытка представить всех сторонников Обращения (а по сути противников нарушения чистоты веры) в виде группы раскольников-маргиналов, ретроградов, мракобесов-ортодоксов, не желающих слушать симфонию нынешней царскопутинской власти с либералами от РПЦ.
А еще страшно, ибо настоящее антигосударственно-театральное представление показывает близость лукавых времен.
"Соборность – это равнение на лучшее, на святость, а не на посредственную политику". Р-р-авнение на середину! Смир-р-но! Вынос тела начать!
|
|
|
Коценко Александр 12.03.2007 10:27
|
# |
Нужная и своевременная статья. Давно пора рассмотреть вопрос о "ревнителях". Мой личный и небольшой опыт общения с подобными людьми показывает, что кроме громкой и резкой православной идеологии и риторики (по-другому не назвать) данные личности ничем не отличаются от современного среднестатистического человека. Самое интересное, явно чувствуется отсутствие любви, терпения, шаблонность и противопоставление себя всему и вся не согласному с их точкой зрения. Все это видишь каждый день от людей внецерковных. Даже такие мелочи, как обвинения Патриарха в обращении к главе иудеев "досточтимый брат" показывают их недоразвитость. Ведь Патриарх как человек даже не представляет, что можно грубо вести себя по отношению к другому человеку. Это совершенно не значит, что он принимает сторону данного лица. Ревнителям этого не понять. Привыкнув к "плевкам" в сторону всех не согласных с ними, они считают это высшей степенью исповедания веры.
Форумы по обсуждению статей связанных со словами епископа Диомида одни из самых больших на РЛ. Хочется обратить внимание на:
1.напечатано данное письмо было без воли его автора и вряд ли было предназначено для подобного использования;
2.место, где напечатано. Думаю достаточно скоро таких «патриотов» увидишь с оранжевыми;
3.печатают и обсуждают это письмо люди часто далекие от богословия, те, кто недавно с красными галстуками и в коротких штанишках строили светлое будущие, а Патриарх тогда уже служил Церкви и трудами в т.ч. таких подвижников была сохранена для нас Церковь.
4.«ревнители» считают себя достойными Поместного собора, «а … ведь на 2-х вождей здесь, как обычно, 3 мнения.»
5.все уважаемые духовные лидеры «… как митр. Иоанн (Снычев), архим. Иоанн (Крестьянкин), о. Николай (Гурьянов), схиигумены Иероним и Зосима. Завет старцев, о котором не любят вспоминать «непримиримые», выглядел вполне однозначно: при любых искушениях быть с Патриархом.»
6.«ревнители» даже не понимают, что в единстве сила и как решать, даже острые вопросы не противопоставляя, а сотрудничая. Этим полностью обличают себя в неготовности к участию в любых соборах.
|
|
|
диакон Евгений 12.03.2007 09:37
|
# |
Хорошо написано, но наверное не стоит вообще пользоваться термином "соборность", потому что его понимают совсем немногие. Да и вообще это не церковное определение, а придуманное в свое время Хомяковым (за что он многократно критиковался, впрочем и ему в голову не приходило бы понимать его так выльгарно как понимают сейчас, к примеру, большинство участников форума). Да, Церковь называется "соборной", но это не имеет отношения к ходячей "соборности", в греческом тексте стоит "кафолическая" и более точно сегодня это можно перевести как "повсемная", внутреннее свойство Церкви, которое дает ей силу при всей немощи ее членов всегда оставаться правой во всем.
хорошо, кстати, написал о правильном понимании "соборности" свящ. Валентин Жохов в ответ на "В поддержку обращения епископа Диомида" Болотина.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
|
