Путин в Мюнхене и Путин во Львове

Первое, что бросается в глаза, это несколько запоздалая реакция львовской прессы на мюнхенское выступление президента России В.Путина. Создается впечатление, что ждали некоего сигнала, после которого львовским газетам можно будет откликнуться на это событие. Второе — это то, что та же самая пресса обошла вниманием тот факт, что президент Украины В. Ющенко также участвовал в данной конференции и выступал на ней. Возможно потому, что он сказал о том, что «пространство европейской безопасности должно быть целостным и неделимым». Но это именно то, о чем говорит В. Путин уже несколько лет — Европа без разделительных линий, без создания систем безопасности одних за счет других. И наконец, третье — критикуя выступление президента России, львовские журналисты… вообще не касаются самого этого выступления?! Создается впечатление, что главной их целью является то, что те люди, которые не слышали выступление В. Путина в прямом эфире (а таких в области, очевидно, подавляющее большинство), так и не узнали, о чем же он в действительности говорил. Так, во «Львовской газете» N27 за 16−18 февраля 2007 г. выступлению президента России посвящена статья главного редактора газеты И. Гулика «Автономка».

Начинается статья так: «Это, возможно, бесконечно важно для современных поводырей России — создавать напряжение, нагнетать агрессию, а в итоге апеллировать к общечеловеческим ценностям». Начнем с того, что фраза сама по себе бессмысленна, ибо апеллируя к общечеловеческим ценностям, последнее дело брать себе в помощники агрессию и нагнетание напряженности. Что касается агрессии, возникает естественный вопрос — чьи войска оккупировали Афганистан? Российские или натовские? Кто бомбардировал Югославию, в том числе и бомбами с ядерными сердечниками, запрещенными мировым сообществом к применению? Кто обманул мировую общественность, уверяя, что Ирак обладает ядерным оружием? Кто под этим мифическим предлогом ввел в тот же Ирак войска и уничтожил 655 тыс. мирных иракцев? В отличие от И. Гулика, считающего излишним, хоть как-то подтверждать свои тезисы, мы эту страшную цифру взяли у американского ученого Дж. Бренхема. В октябре 2006 г. эти данные он опубликовал в самом уважаемом в мире медицинском журнале «The Lancet». При этом речь идет о периоде с марта 2003 года по июль 2006 года. Поэтому к нынешнему времени число жертв приближается, или уже превысило 700 тыс. мирных жителей. Это уже не просто агрессия, это уже геноцид.

Слово агрессия и его производные являются любимыми словами автора. Буквально, через несколько строк, он опять пишет о «неслыханной по уровню агрессивности риторике» Путина, при этом он ссылается на неких российских политологов, фамилии которых, естественно не называет. Не считает необходимым И. Гулик также подтвердить, тезис о «неслыханной агрессивности» и выдержками из путинской речи. Никакими фрагментами из речи президента России не подтверждает автор и следующее свое утверждение: «Привычка к ненависти» культивируется с воодушевлением и тщательностью, достойных лучшего применения". Оно и понятно, многие люди отсутствие аргументов заменяют примитивной грубостью и хамством.

Трудно поверить, что главный редактор, настолько мало информированный человек, что не знает, что «создал напряженность» министр обороны США Р. Гейтс, включив Россию в список врагов США. Могу предположить, что все-таки знает, но обмолвиться об этом «кишка тонка».

Примерно в таком же духе выдержана статья Н. Балюк в другой львовской газете «Высокий Замок» 27 от 14 февраля 2006 г. «между двух огней.» В ней в отличие от статьи И. Гулика приводятся хотя бы некоторые фразы из выступления В. Путина, что впрочем, не мешает автору говорить об «агрессивности» его выступлении. Интересно сравнить отклики на выступление российского президента появившиеся в Европе и тех же США. «Президент Путин прав. НАТО не должна быть мировым жандармом, — заявил, выражая точку зрения официального Берлина, министр обороны Германии Франц Йозеф Юнг. При этом он выразил не точку зрения официального Берлина, но что еще более важно, своего народа. Сразу после выступления В. Путина в Мюнхене немецкий центр изучения общественного мнения EMNID провел опрос населения Германии. Согласно которому, 68% населения Германии согласны с утверждением российского президента об агрессивности политики США, которые пытаются внедрить концепцию однополярного мира. Не разделяет его точку зрения только 22% респондентов. Вот так господин И. Гулик 68% граждан крупнейшей страны Европы считают агрессорами США! А 68% это уже, выражаясь спортивным языком, подавляющее преимущество. Вам не приходило в голову г-н Гулик поинтересоваться мнением украинского народа по этому вопросу? Или Вы, заранее зная результат, который вполне возможно будет не менее впечатляющим, чем в Германии, боитесь узнать мнение собственного народа, как боитесь референдума по вопросу о вступлении Украины в НАТО. Ведь опросы общественного мнения указывают на то, что 70% населения Украины против этого. Причем, не смотря на то, что правительство выделило немалые средства для пропаганды имиджа НАТО, число противников блока постоянно растет.

Даже в США нет единства в оценке речи российского президента. Есть позиция сенаторов Д. Макейна и Р. Лугара, но есть и позиция бывшего кандидата в президенты США сенатора Г. Харта, который призывает американцев «не демонизировать и не потерять Россию». Подобная реакция наблюдается и в Великобритании: Д. Кларк опубликовал в газете «Guardian» статью под весьма примечательным названием «США волей-неволей придется смириться с многополярным миром». Второй полюс он видит в создании оси Европа — Индия — Южная Америка. Следует сказать, что эта идея абсолютно не противоречит идеям В.Путина. Примечательно и то, что Д. Кларк практически призывает Европу вторгнуться в регион Южной Америки, который США испокон веков считали своим. На той же мюнхенской конференции министр иностранных дел Германии Ф.В.Штайнмайер призвал США и ЕС, как равных партнеров участвовать в решении мировых проблем. Это является лишним подтверждение того, что озабоченность американской гегемонией беспокоит не только Россию, но и американских партнеров по НАТО.

В конце статьи становится понятно, почему он назвал ее «Автономка». Он пишет: «Россия потеряет территории для экспорта своих мировоззренческих моделей, для ретрансляции имперского мессианства. Она останется в «автономке"… Однако, наверное, так и надо, поскольку так как «автономка» — это реальные последствия реальной политики, которые не заставят себя долго ждать». И действительно, они не заставили себя долго ждать — там же в Мюнхене канцлер Германии А. Меркель заявила: «Россия уже сегодня во многих случаях несет вместе с нами общую ответственность. Это ее вклад в разрешение ближневосточного конфликта; учитывая ситуацию в Иране — ни одна резолюция не действовала бы, если бы не участие России. Да и учитывая Балканы. Вместе с Россией мы можем многое сдвинуть с места и многого достичь». Так, что «автономка» существует только в чьем то больном воображении.

В подавляющем большинстве газет мира главные редакторы на то и существуют, что бы сдерживать неуемную фантазию молодых авторов, которая не имеют ничего общего с реальной действительностью, в «Львовской газете» очевидно наоборот.

А.Внуков Львов