Польский медиа-магнат учит в Киеве украинских студентов «как обустроить Россию»

Перед началом учебного года главный редактор одной самых распространенных газет Польши «Газеты выборчей» А. Михник выступил перед студентами киево-могилянской академии с лекцией с названием «Историческая политика, российский вариант». А. Михник популярный польский диссидент времен «Солидарности». Он известен тем, что критически относится ко всему, кроме США.

Прежде, чем рассматривать само содержание лекции, следует вернуться в 1999 г. в Вену, на проходившую там международную конференцию. На ней выступил известный американский политолог и не менее известный «руссофоб» З.Бзежинский. Однако, самое интересное он сказал не в своем выступлении, а в кулуарах конференции. Еще раз повторив тезис о необходимости «американского гегемонизма», он сообщил о том, что на этом пути Америке в Европе понадобится «жандарм», который будет играть роль верного Санчо Пансы, при «американском Дон Кихоте». По мнению Бзежинского ни одна из старых стран НАТО (даже Великобритания!) не в состоянии выполнить эту миссию. На эту роль подходят только новые члены НАТО, к примеру, Польша, благодаря своим размерам и географическому положению, идеально подходит для этой роли. Естественно, что руководители США никогда не присваивали Польше статуса «жандарма» Европы, но многое говорит о том, что поляки эту идею приняли на вооружение. Характерно, что именно в этот период началось охлаждение отношений между Россией и Польшей. При этом правительство бывшего коммуниста Л. Квасневского, проводило значительно более «антироссийскую» политику, чем польские правительства, правившие страной при яром антикоммунисте Л.Валенсе. Симптоматично и то, что из стран т.н. «вышеградской четверки» (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия), одновременно вступивших в НАТО, именно польско-российские отношения резко ухудшились.

Избрание президентом Польши Л. Качинского мало что изменило в этом плане. Последний заявил о том, что совершит визит в Россию только после того, как В. Путин посетит Польшу. Вместе с тем, поляки весьма ревниво следят за улучшением отношений между Россией и Германией, Россией и Францией. Строительство газопровода, позволяющего транспортировать российский газ непосредственно в Западную Европу, в Польше назвали «новым актом Молотова-Рибентропа». Недавнюю встречу руководителей России, Германии и Франции в Компьене польское телевидение прокомментировало с явной недоброжелательностью.

Все вышесказанное объясняет, почему для своей лекции А. Михник выбрал именно российскую тематику. Многие польские политики не скрывают, что отрыв Украины от России, едва ли не главная цель польской внешней политики. В известной мере Польша оказалась в определенной изоляции в своей политике в отношении России. На этом пути она срочно нуждается в европейских попутчиках, три страны Прибалтики — это хорошо, но явно недостаточно. Украина в этом плане была бы идеальным партнером. Этим и объясняется желание затянуть ее в НАТО вопреки воле ее народа.

Конечно, каждый в праве выбирать тему для своих выступлений. Вместе с тем, в истории польско-украинских отношений есть немало трагических эпизодов. Достаточно вспомнить брестскую унию, резню украинскими националистами сотен тысяч поляков на Волыни в 1943 г., о которых говорить с украинской аудиторией поляку было бы гораздо естественней, чем об исторической политике другой страны. В конце концов, теперешняя ситуация в Польше, когда братья Качинские фактически узурпировали власть, правительство не имеет поддержки большинства в парламенте, а оппозиционная партия Д. Туска уже начала на телевидении предвыборную компанию могла стать темой лекции. Наверно интересно было бы узнать и о причине конфликта между братьями Качинскими и лидером партии «Самооборона» А.Лептером. Дело в том, что у НАТО возникли серьезные проблемы в Афганистане, так как испанцы и итальянцы не хотят больше направлять свои войска в Афганистан. Немцы пока еще согласны, но только в северные, относительно спокойные районы. На юге же, где талибы активизируются, желающих воевать среди натовцев становится все меньше. Поэтому и появилась идея — отправить туда польские и румынские войска. Своеобразная натовская «дедовщина» — пусть, мол, «салаги» понюхают пороху. Так вот, А. Лептер категорически возражает против посылки польских войск в Кандагар, за что и поплатился местом вице-премьера. Особенно интересно могло быть украинским сторонникам НАТО узнать, куда пошлют воевать украинцев в случае вступления туда Украины. Кто о чем, а вшивый — о бане, также и А. Михник в Киеве — о России. При этом говорил на польском языке, который, кроме узких специалистов и гастербайтеров работавших в Польше, понимают еще разве что жители Галиции и Волыни, жившие в Польше Пилсудского. Однако, вряд ли кто-либо, из выше перечисленных, учится в киево-могилянской академии. Поэтому единственной возможностью для присутствующих студентов понять, что говорит польский медиа-магнат, было купить текст его выступления примерно за один доллар. Очевидно, дела в его медиа-империи идут не столь успешно, раз приходится зарабатывать даже на студентах.

Начал А. Михник свое выступление с «новой исторической политики», мода на которую, по его мнению, появилась во многих странах, но в первую очередь в посткоммунистических. Но если в отношении Польши он просто скороговоркой отмечает, что таковая в ней появилась, то в России «возрождается вульгарная, но мощная идеология, которая провозглашает агрессивный национализм и требует объединения всего народа вокруг деспотической власти». Аргументами же себя А. Михник, не утруждает, очевидно, считая, что такие «мелочи» излишни. Вообще аргументация бывшего диссидента своеобразна. Вспомнив о том, что выступает в образовательном учреждении, он заявил: «Один уровень образования требуется для убеждения в том, что священник Йозеф Тисо (глава Словакии в период ее оккупации фашистами) был национальным героем, совсем другой — для убеждения в том, что он был гитлеровской марионеткой, и третий — для мысли о том, что он был жертвой сложной и трагической истории Словакии». Возникает простой вопрос — при чем тут уровень образования, когда речь идет о точке зрения? Или данное понятие вообще чуждо для бывшего диссидента?

Справедливости ради следует признать, что, прежде чем перейти к развенчанию российской «новой исторической политики», он говорит несколько слов о польской. Суть заключается в том, что некий польский философ и политик завил о том, что: «Если хотите в Европу, вы должны отречься от национальной истории». Почему имя этого политика столь секретно, из текста доклада понять невозможно. В заключении «польского раздела» Михник сообщил о том, что: «…лишь одно укрепляет наши силы — мы знаем, что у братьев-славян в Москве, на самом деле не лучше». Что ж, за «братьев» спасибо. Хотелось напомнить г-ну Михнику, насколько безнравственно с религиозной точки зрения радоваться чужому горю, но я вовремя вспомнил о том, что он атеист. В Галиции очень популярен анекдот о том, что Бог спросил у представителей разных национальностей назвать их единственное желание, и он их исполнит. Пожелания были стандартны — богатства, силы, здоровья. И только галичанин попросил: «Дай Бог, что бы у моего соседа корова сдохла». Теперь понятно, почему А. Михника сделали почетным гражданином Львова.

Переходя непосредственно к России, бывший диссидент сразу «берет быка за рога»: вспоминает Сталина и Ивана Грозного и для «пущего» эффекта объединяет их в месте в фильме С. Эйзенштейна «Иван Грозный», который в свое время получил сталинскую премию. О том, что И. Джугашвили был не русским, напоминать не надо даже А. Михнику, об этом он вскоре вспоминает сам. Что касается Ивана Грозного, то при всей противоречивости его фигуры, последние исследования говорят о том, что многое из того, что он совершил явно преувеличено. Так, долгое время считалось, что во время «карательной» экспедиции в Новгород и Псков было уничтожено до 50 тыс. человек. В то же время, известный историк, профессор Р. Скрынников считает, что все население Новгорода, от мала до велика, составляло не более 25−30 тыс. человек. И общее число жертв террора не более 3−4 тыс. человек, из них дворянства 600−700 человек. Обратим свой взгляд на Запад и посмотрим, что делалось там в этот исторический период. Так, соотечественник А. Михника польский историк К. Валишевский в виде примера приводит разгром Карлом Смелым в 1468 г. города Льежа, во время которого погибло 50 тыс. жителей. Известный французский историк ХIХ века Мишле в седьмом томе «Истории Франции» пишет: «Самым ужасным в уничтожении целого племени было то, что это не была резня после приступа, вызванная яростью победителя, а длительная экзекуция. Прошло уже три месяца, а людей все еще топили в Мезе». Другой французский историк Анри Мартен об этом же пишет: «Женщин-монахинь насиловали, а потом убивали, Убивали священников перед алтарем». Обратимся к тому, как историк Фенелон характеризует Людовика ХI, жившего так же в этот исторический период: «Одинокий, угрюмый, мрачный, он прячется где-то в глубине своего дворца. Родные дети внушают ему не надежду, но страх: он сделал их своими опаснейшими врагами. За всю свою жизнь он не знал ни минуты уверенности, он держится, только проливая кровь всех тех, кого боится». Если Карл и Людовик жили несколько раньше Ивана Грозного, то Кромвель позже. Не будем детально останавливаться на всех его злодеяниях, на помним лишь одно из них — во время карательной экспедиции в Ирландию в 1649 г. было уничтожено 2/3 населения страны. По сравнению с ним, упоминаемый А. Михником И.Сталин, просто мелкий разбойник. Ради справедливости отметим, что у того же царя Ивана, были, хотя и редкие, но все же минуты покаяний, в чем вышеперечисленные западные правители замечены небыли. Интересно так же и то, если волею судеб Михник был бы заброшен на подобную лекцию, к примеру, в Эдинбург, но много ли он говорил о злодеяниях Кромвеля?

В дальнейшем Михник добросовестно излагает взгляды русских патриотов, начиная от В. Распутина и заканчивая В.Кожиновым. Наверное, те, кому интересны их взгляды, живя в Киеве могут познакомиться с ними по первоисточникам. Далее следуют уже привычные стенания о том, что голос российских «демократов» все тише. При этом ему не приходит в голову мысль, что в этом виноваты они сами.

В конце он задает риторический вопрос: «Что будет с Россией?» Отвечает же он на этот вопрос известным анекдотом: «Петька спрашивает у Василия Ивановича, что будет через 20 лет, на что последний отвечает — будет 1937 год». В заключение бывший диссидент риторически заявляет: «Ну что ж, посмотрим…» Действительно, посмотрим. Того и глядишь, начнется в некоторых странах компания под лозунгом: «Не допустим в России нового 1937 года!» Ведь все признаки на лицо — народ не за тех голосует, не тех читает, не тех уважает. Пока не поздно — пора направить на путь истинный. Но ведь Кромвель в Ирландию плыл тоже с «благими намерениями».