Русская линия
Русская линия Сергей Скатов11.08.2006 

ТВ как зеркало женской «революции» — II

Вроде бы, недавно «Русской линией» опубликован мой материал «ТВ как зеркало женской „революции“. Русские мамы не хотят детей от русских пап. Почему?», а сколько дополнительной информации! На «голубом» экране, к сожалению, без перемен, но автору звонили и писали, статью оперативно перепечатали ряд интернет-сайтов, в том числе авторитетный «Мужской альманах», была она выставлена для обсуждения на одном общегородском форуме (BryanskTalk_ru). И оживленье это — несмотря на лето, на отпускную пору… Задело, выходит, за живое!

Напомню, что статья имела подзоголовок: «Русские мамы не хотят детей от русских пап. Почему?». Речь шла о том, что в российском обществе с одобрения и при всемерной поддержке «прекрасной половины» насаждаются мужефобские (мужененавистнические) настроения, следом неминуемо рушится и такой, казалось бы, незыблемый общественный институт, как семья, а телевидение, как и большинство других отечественных СМИ, не только зеркально отображают этот процесс, но и направляет, усугубляет его, все более и более обостряя ситуацию. Грозит же это, ни много ни мало, гибелью Русской цивилизации"! Именно Русской, поскольку население России катастрофически сокращается, а вымирают, как показывает статистика, русские!

Не со всем и не во всем, как выясняется, с автором согласны. И ничего другого мне не остается, как столь же оперативно держать перед читателем ответ…


«Иди, танцуй!!!»

На вышеупомянутом форуме страсти по прочтении статьи разгорелись нешуточные, и если бы не виртуально, а где-нибудь на кухне случилась баталия… На одного мужчину-участника (будем именовать его «Адам») ополчились несколько интернет-дам (обобщенный образ — «Ева»). Даже с сокращениями и ремарками диалог в социологическом плане представляет интерес.

Ева, негодуя: «Почему проблемы демографии неизбежно подразумевают вину женщины… Каменный век, ей-богу! Глупо сваливать проблемы общества на женскую половину и всякий раз едко давиться завистью, видя пару-тройку удачных дам, сумевших распорядится в своей жизни исключительно по собственному усмотрению. Люди, у нас давно не средневековье…».

Адам: «Так вот и жаль… Ева была дана Адаму, а не Адам — Еве. Феминизм — очередная дурь западного (а теперь уже и нашего, российского) сознания…»

Ева: «Вы прямо-таки противник общественного прогресса и склонны рассматривать добрую половину человечества как некое подобие домашней скотины, предназначенной для размножения и ублажения второй половины населения. Интересно, каково было бы ваше мнение, будь Вы, уважаемый, женщиной?»

Адам: «Да не противник я… Просто прогресс этот идет «не в ту сторону», отдаляет человека от Бога. Просто политика, бизнес — не женские сферы. Ну, не должны они быть женскими. Назовите хоть парочку успешных ученых-женщин (кроме Склодовской-Кюри и Ковалевской). Сфера женщины — дом, дети, семья. А то смотришь на этих успешных бизнес-вумен и думаешь про себя: «Слава Богу, что у меня жена не такая!!!»

Ева: «У нас девочек „неправильно“ воспитывают. Нужно с детства прививать чувство самостоятельности, а не растить домохозяек».

Адам: «Древние греки с Вами бы не согласились. Сократ прямо так и говорил: „Есть три счастливые вещи на земле: быть человеком, а не диким животным, быть эллином, а не варваром, и быть мужчиной, а не женщиной“. Нет, надо растить именно домохозяек».

Ева: «Мы не в Древней Греции. Давайте жить реалиями наших дней и не смешить друг друга. У меня родственницы — художницы, а вы говорите, что искусство — не женское это дело. Человек имеет право заниматься тем, чем ему нравиться, тем самым самореализовываться, а женщина, простите, тоже человек…»

Адам: «Вот и научили кухарок управлять государством… Вспомним хотя бы министра культуры СССР — незабвенную Фурцеву. Прости Господи, дура дурой была. А сейчас еще одна дура — Ангела Меркель, канцлер Германии. И еще Кондолиза Райс… Не женское это дело — политика. А родственницы-художницы — пусть они рисуют. Лучше Иванова или Перова вряд ли напишут, конечно, но побаловАться можно».

Ева: «Блин, тебе что, привести примеры великих дураков? Ну, нельзя же так — мыслить нужно шире!»

Адам: «Мужчин-дураков тоже хватает. Взять хотя бы Жору Буша. Но я сильно сомневаюсь, совершили бы Чили, Китай, Япония, Германия такие экономические чудеса, если бы этими странами не управляли в основном мужчины. Ну, согласитесь, женщина прежде всего — мать».

Ева: «Я соглашусь с утверждением, что женщина в первую очередь мать, если вы согласитесь, что мужчина в первую очередь отец. И не считаю политику исключительно мужской сферой деятельности. В будущем, уверена, женщин там станет все больше… И что это вы в качестве дурака сразу Жору Буша приводите? Стало быть, своих идиотов поименно не знаете?»

Адам: «Мужчина в первую очередь — добытчик и воин. Это объективно. Не приведи, Господь, чтоб женщин в политике стало больше! Тогда все, хана. А насчет Хрущева. Ну, да. Только вот что знаменательно — при этих дураках (Буше и Хрущеве) СССР и США достигли своего наивысшего могущества, а от законов по урезанию пенсий и пособий Ангелой Меркель уже треть Германии стонет».

Ева: «Я тоже хочу сама все себе „добывать“. Зачем у кого-то на шее сидеть и чувствовать себя вечно обязанной?»

Адам: «Милая моя… Неужели не мечтаете о мужчине, за которым Вы были бы как за каменной стеной?»

Ева: «А вот представьте, что нет, не нравиться на чужой шее сидеть. Это не значит, что я против семьи и института брака, но вот быть зависимой — очень угнетающая перспектива».

Адам: «Сидеть на чужой шее — да, плохо. Только вот муж вроде как не чужой жене своей. А человек вообще зависим от всего в этом мiре и, в первую очередь, от общества».

Ева: «В бизнесе, культуре, искусстве много достойных представителей женского пола…»

Адам: «Только вот семей полноценных у этих бизнес-вумен что-то нет».

Ева: «А мужской пол какой пошел? Не понятно, какой…»

Адам: «Наука и искусство — не женское это дело. По крайней мере, не совсем женское».

«Иди тогда, — предложилаЕва, — сам „Лебединое озеро“ танцуй! Не женское это дело…»

«Да балет вообще — неправославное искусство, — натаиваетАдам. — Он похоть только возбуждает…»

Ева: «Иди, танцуй!!!»

На том и порешили. А я лишний раз убеждаюсь: увы, споры между мужчинами и женщинами на заданную тему — «танцуй», «не танцуй» — бесперспективны.

Мы, мужчины, со ссылкой на авторитеты, начиная с язычника Сократа и до Священного Писания, можем до умопомрачения убеждать женщин, что материнство — их святой долг перед Господом Богом, мужем, Родиной, природой, кем угодно, что семья и дети — превыше всего, прельщать их «очерствевшие» души мечтой «о мужчине, за которым как за каменной стеной». А что толку? Они, не отрицая — пока что — «семьи и института брака», охать будут и ахать: «А мужской пол какой пошел?». Будут сетовать на женскую свою долю: «Каково было бы ваше мнение, будь Вы, уважаемый, женщиной?». Призывать «с детства прививать чувство самостоятельности, а не растить домохозяек». При этом хоть принца датского ей подавай (до принцев мы еще дойдем), а все равно останется в убеждении, что незачем «у кого-то на шее сидеть и чувствовать себя вечно обязанной». Самым же «убийственным» ее доводом будет: «Женщина — тоже человек!». Ну, как ее переубедить? Таковы въевшиеся в сознание стереотипы, «штампы», и с ними мы сталкиваемся не только на телевидении и в интернете, но повсеместно, на каждом шагу, каждый Божий день.

Но, быть может, представленный женский образ, хоть и собирателен, но случаен, излишне категоричен, большими интеллектуальным потенциалом, к тому же, не страдает? Вот другой пример, уровнем повыше.

На одном провинциальном телеканале наблюдал недавно сбор «лучших женщин губернии»: тут тебе и депутаты, и «бизнес-вумен», и доценты с профессорами всех уровней и регалий. Тема собрания все та же: «Демографический кризис в России». Более часа остепененные и начальствующие дамы на чем свет стоит костерили современного им мужчину! Будто бы он, злыдень, отказывается: «Не буду рожать, и все тут!» И лишь одной убеленной сединами школьной директрисе хватило мудрости возразить:

— Дорогие коллеги, вы о чем?! Ведь мужчины — это и наши с вами братья, мужья и сыновья! И если так плохи они, как утверждаем мы, не мы ли сами их таковыми делаем?!

Как нас «делают» — об этом как раз я и писал, но для убедительности «полистаем» телеканалы еще раз…

«Минуй нас пуще всех печалей…»

ОРТ, «Пусть говорят». Малахов и компания, состоящая главным образом из завсегдатаев останкинских ток-шоу — эксцентричных особ женского пола (впору посочувствовать, сколько у людей пустопорожнего времени!). «Разбор полетов» с молодым человеком, который отказывается платить алименты на содержание чужого ребенка. Какое-то время он сожительствовал с женщиной, та в его отсутствие родила девочку и через суд подтвердила факт отцовства, однако последующая экспертиза установила, что ребенок — не от него. Студийная аудитория на глазах миллионов россиян буквально распинает псевдо-отца, агрументами оперирует типа: «Она говорит, что ребенок твой? Значит, твой! Плати, елы-палы! Экспертиза ошибается, мать — никогда!». Контрдоводы известного адвоката, что, дескать, по закону никто не обязан содержать соседское дитя, тонут в возмущенном хоре…

Впрочем, там же, на ОРТ в ток-шоу «Без комплексов» маститая специалистка в области семейно-сексуальных отношений признает: да, подобное случается, и нередко: «По экспертным данным, более чем в десяти случаях из ста законный папаша заблуждается, считая себя биологическим отцом своего ребенка». То есть — каждого десятого отпрыска жены рожают от кого-то другого. От кого? В принципе, не столь это и важно. Важно другое — почему жена, с какой стороны ни возьми, но предательски, подло обманывает мужа? Сексолог объясняет: «Понимаете, женщина знает, ей природа подсказывает, от кого рожать», Но мужа-то, мужа зачем подставлять?! «Бросить она его не может, — лукаво заключает сексолог, — потому что… любит!».

Н-да… От таких симпатий-антипатий прекрасной половины куда бы бежать?! Перефразируем классика-собрата: минуй нас пуще всех печалей и женский гнев, и женская любовь! Безопасней всего будет, если безоговорочно перейти на женскую позицию. Что мужчинам в массовом порядке и предлагают сделать!

НТВ. В рубрике «Профессия — репортер» развернутый сюжет о транссексуалах и лицах, хирургически и юридически переменивших пол. В основном это мужчины, любыми путями рвущиеся в противоположный стан. Отдельная тема — как очередное оно страдает от собственного несовершенства, в особенности из-за физиологической неспособности иметь детей, которых, тем не менее, эти явно нездоровые люди… порой имеют и воспитывают! Впечатлил офицер-отставник, на склоне лет сменивший мундир на юбку: несмотря ни на что, он… в ожидании любви! В любви такие, по их словам и по утверждению их партнеров, несравненны, совместив в себе оба, мужское и женское, начала, хорошие они любовницы и подруги!

Как видим, сбывается понемногу давнишняя девичья мечта: «А вы войдите в мое положение!». Яркий тому пример — конкурс с символичным названием «Настоящий мужчина» на ТНТ.

Мужчинами, тем более настоящими, там и не пахнет, потому что участники — молодые люди, нацепив длинные парики, нарумянив щеки, подведя глаза и напомажив губы, переодевшись во все женское, вплоть до каблуков и лифчиков, месяц за месяцем соревнуются, кто лучше состроит из себя кокетку или кокотку — у кого на что фантазии хватает. Имитируют беременность и родовые схватки! «Новые русские бабки» отдыхают… Победитель определился недавно, получил, счастливчик, от компетентного (угадайте, в чем) жюри 1 000 000 рэ призовых…

Стоит ли в таком разе удивляться, отчего вкрадчивый голосвсе время зудит с и зудит с телеэкрана (ОРТ): «У Вас проблемы в семье? Не ладятся отношения с близкими?», а у доктора Курпатова, к которому зазывают, нет отбоя от пациентов! Однако скоро, если так дело пойдет, и рекламы не понадобится — вся страна встанет в очередь к психоаналитику и, боюсь, сам доктор не разберет, кто из страдальцев «голубой», кто «розовый», кто еще какой…

Я — «за»! Кто «против»?

Итак, джентельмены меня поддержали. Для них, в общем-то, я и писал, подчеркивая, что вина за создавшуюся ситуацию ложится преимущественно на мужчин, им гордиевы узлы и рубить. Споры, однако, идут и между «сильными мира сего», главным образом, о тактике и стратегии, как вернуть женщине ее первозданное назначение.

Кое-какие соображения по этому поводу я высказал, во главу угла поставив воспитание подрастающего поколения и духовно-нравственную сферу. Мне оппонируют: «…начинать нужно с упразднения равноправия мужчин и женщин. Пока юридически, по закону, женщина не будет „под мужем“ — демографию радикально не улучшить». И мнение это типично.

На мой взгляд, равенства в общепринятом сегодня понимании между мужчинами и женщинами быть не может, настолько мы разные. Но есть функции, их нам определяют наши психо-физические данности и общество. Общество позволило себе слабину, взвалив на женщину не свойственные ей роли (отсюда результат). Но сможем ли мы, проштамповав законы, вернуть все на свои «естественные» места?

Предположим (чисто умозрительно): проголосовали в Госдуме: «Женщина — «под мужем«!», принялипакет документов, где нынешние ее гражданские права «секвестировали» до предела. Имеется в виду, повторяю, русская женщина «под русским мужем», потому что для кавказского, к примеру, отца семейства наши с вами законы в отношении его жены (а быть может, и жен) — и сейчас не указ.

Во-первых, хаю будет — на весь мир!

Во-вторых, думаете, наша женщина в конце концов смирится? Да ни за что!

Столетиями с переменным, но неизменным успехом она по миллиметру отвоевывала у мужчины свои территории, с молоком матери впитав к этому вкус и тягу. Но чем русская женщина была и есть сильна? Стойкостью, упорством, потому и выжила, не без нашей, разумеется, помощи, рядом с нами в условиях нескончаемых войн и невероятных лишений. Такая женщина своих позиций не сдает!

В качестве примера приведу следующий лексический «феномен». «Дураком» на средневековой Руси именовали плетку, которая на видном месте висела в доме в целях устрашения женской половины — ею по субботам муж имел право разок-другой огреть супружницу, ежели та на неделе проявила непослушание. Но кто в конечном итоге оказался в дураках? Чтобы как-то уравновесить положение, мы, мужчины, тоже придумали (это слово звучало сегодня) — «дура». И, тем не менее, дележ уже полученных имущества ли, пресловутых «прав и свобод» — он и есть дележ, и ни к чему другому, кроме как к еще большей конфронтации на семейном фронте, не приведет.

Давайте рассуждать здраво: ни один депутат Госдумы, ни одна фракция не пойдет на малейшее урезание существующих прав женщин. Не потому, что в их рядах наличествуют женщины, — их как раз крайне мало, они в партийных списках, скорее, для проформы. Просто наши депутаты — это временщики, зависят они от выборов, а более половины российского электората — женщины. По этой причине бессилен и Президент. Выходит, нет механизма, чтобы «резать по живому». Нет, следовательно, и предмета разговора.

И потом: разве очередным законом, президентским указом, распоряжением правительства рожать сегодня кого-то заставишь? «Давайте жить реалиями наших дней» — здесь я с участницей форума согласен абсолютно.

Ну, не можем мы женщину заставить родить более одного-двух дитяти, что недостаточно не только для восполнения нации, но и прямой путь к ее вымиранию. Но — можем заинтересовать.

Заинтересовать материально — это само собой. Женщина должна быть уверена, что ее будущие дети и сама она будут обеспечены, и не единовременным пособием, пусть и наглядно-весомым, которое рано или поздно кончается, но всем необходимым — качественно и на отдаленное будущее. Здесь, однако, важно: а) «не переборщить» и б) не обольщать себя надеждой, что все на этой грешной земле покупается. Иначе получится, как в Дании. А как в Дании?

Один дипломат мне рассказывал, что не все ладно в Датском королевстве. Пособия на детей здесь таковы, что многодетные цыганские семьи, где никто из взрослых не работает, имеют до 30 тысяч долларов ежемесячного дохода (тут и в голову не придет попрошайничать или анашой торговать). Но туземное население — благородные датчанки все равно детей иметь не желают, либо заводят их очень поздно и по одному. Нет у государства столько денег, чтобы купить себе народонаселение. Датчане вымрут, кто останется?

Любопытно, что цыгане, вне зависимости от размера пособий, а чаще при их отсутствии, рожают много, всюду и всегда. Они, при всех их национальных особенностях, сохранили то, что не дано уже датским гражданам и чего, того и гляди, лишимся мы, русские, — чувство рода, племени и, конечно же, семьи. То есть на переднем плане у «малообразованных» цыган — категории отнюдь не материальные!

Как ни парадоксально это прозвучит, но именно наше «отставание» от так называемого «цивилизованного» мира, которое на всевозможных международных саммитах неизменно ставят нам в укор, дает нам шанс на спасение. Не настолько мы отравлены «запретным плодом» эгоцентричного Запада, его всепожирающей страстью к потреблению, чтобы ставить на себе крест. Но мы должны бороться, действовать!

Мы, вроде бы, боремся. Но чаще всего, обратите внимание, — «против» кого-то и чего-то. Это не решает проблем, но множит врага.

Поэтому я — «за»!

«За» женщин, женственных! Любящих их и любимых ими мужественных мужчин!

«За» святыни и символы, которые помогли нам выстоять на протяжении тысячелетней истории Руси, и помогут еще не раз, поэтому их нужно восстанавливать и, как зеницу ока, оберегать!

И разве не национальный это позор, когда в Конституции России — нашем Основном законе ни словом не упомянуто — «русский», «русские»? Разве понятие «русский народ» не фундаментальный наш символ? И что Россия без русских?! Поэтому я «за» то, чтобы — вписать!

Я — «за» придание Русской Православной Церкви в государстве и обществе того обязательного статуса, который отвечал бы ее главной и непреходящей роли — хранительницы наших традиционных духовно-нравственных ценностей!

Но и школа, начальная и средняя, должна стать глубоко национальной по своему характеру, пока же она — «русскоговорящая». И обучение для мальчиков и девочек должно быть раздельным, чтобы не получать в итоге некое усредненное и весьма ныне распространенное «оно».

Нельзя мириться и с тем, что творится в наших печатных о электронных СМИ, сплошь и рядом враждебных к России и ко всему русскому! Поэтому я — «за» этически выверенные, гуманные телевидение и радио, газеты и журналы, но гуманные не к перерожденцам всякого рода, а к «нормальному» большинству!

Я — «за»! Кто «против»?

Сергей СКАТОВ, участник Ассоциации православно-патриотических СМИ, Координатор Движения «Народный Собор»

http://rusk.ru/st.php?idar=8681

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  zealator    14.08.2006 19:03
Признаться, весьма удивился, увидев свой диалог с женщинами на Вашем ресурсе. Ну, Интернет, он такой.
К тому, что процитировано и написано выше, хотелось бы добавить, что женщина-домохозяйка – это, конечно, хорошо, только вот наших женщин в советское время настолько закабалили ВНЕдомашней работой, что сейчас женщина-домохозяйка – это скорее всего жена богатого бизнесмена. И испортили наших женщин заразой феминизма, хотя посмотришь на этих успешных бизнес-вимин, и думаешь: "Как хорошо, что у меня жена не такая!"
А в целом – нужно раскрепостить женщин от ВНЕдомашнего труда. Женщина прежде всего – мать.
  Андрей Булов    11.08.2006 09:13
Самое главное в заинтересованности женщин. И этого можно добиться очень просто. Можно спросить у женщин: Покажите счастливую феминистку? Не \"поборовшую\" мужчин, или отомстившую одному или всему мужскому миру, а спокойно счастливую, и не плачущую ночью в подушку. Женщины, дорогие, любимые, разве вы можете быть счасливы без любящего, надежного мужчины? Зачем вам абсолютное равноправие? Разве в этом счастье или путь к счастью? Разве счастье не в том, чтобы прислониться к мужчине, быть \"за мужем\". Как говорили раньше: \"За мужа завалюсь – никого (или ничего) не боюсь\".

Страницы: | 1 |

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru