 |
| Новый Петербургъ | Вячеслав Кочнов | 10.08.2006 |
Во вторник, 8 августа, ситуацию решил прокомментировать Юрий Болдырев, который в начале 2000-го года, будучи тогда (1995−2001) заместителем председателя Счетной палаты РФ, рискуя здоровьем и жизнью, пытался проверить эрмитажные фонды. Вот что он заявил: «Сейчас выявлены конкретные кражи, с каким-то странноватым механизмом возврата — через мусорные бачки и прочее. А ведь механизмы, позволяющие бесконтрольно и безнаказанно разворовывать общество и государство, в частности, умыкать вот эти самые культурные ценности, были выявлены не мной лично, а Счетной палатой в 1999-м году и озвучены в 2000-м. Счетная палата выявила, что 220 не объектов, как сейчас, и не экспонатов, а 220 ТЫСЯЧ особо ценных объектов нашего культурного наследия не числятся на материально ответственном хранении ни на ком конкретно».
А вот что рассказывал Болдырев пять с лишним лет назад в интервью «Московскому комсомольцу» 27 марта 2001 года: «Мы вскрыли, что в Эрмитаже подлинники заменяли на копии…
— За эти годы (работы в Счетной палате) было много всего, но, тем не менее, какая проверка больше всего вас шокировала?
— Неприятнее всего была проверка Эрмитажа. Оказалось, ценнейшие экспонаты бесплатно путешествовали по лучшим галереям мира. Причем выставки заканчивались, а картины домой не возвращались. Кандинский, Гоген ездили по миру безо всяких гарантий, без страховок…
— Но они же могли элементарно пропасть!
— Конечно… Самое интересное, что никаких актов в этих „нелегальных“ вояжах не составлялось, экспертиз не приводилось. Ради чего это делалось? Чтобы просветить бедных туземцев в Бонне, Париже, Нью-Йорке?.. Вряд ли. Это возможно лишь в случае, если кто-то решил заменить подлинники на копии и замести следы, чтобы нельзя было потом установить, когда произошла подмена.
— Вы хотите сказать, что вместо шедевров сейчас на стенах Эрмитажа висят копии?!
— Это вопрос, требующий расследования… Кстати, одна подмена уже вскрылась — уникального старинного французского подсвечника… Понятно, что любой экспонат стоит на материальном хранении. Так вот: более 200 тыс. особо ценных предметов искусства ни на одном конкретном материально ответственном лице в Эрмитаже вообще не числились. Из 50 экспонатов, которые мы запросили, нам смогли предъявить только три…».
И вот какие любопытнейшие комментарии дает к этим словам Болдырева корреспондент сайта KM.RU:
«Таким образом, вопрос об „оборотнях“ стоит в Эрмитаже гораздо шире, чем думает большинство наших сограждан. Долгие десятилетия в музее не было надлежащего учета и контроля бесценных экспонатов национальной сокровищницы. По свидетельству источника КМ.RU в Эрмитаже, еще в конце 90-х годов было создано некое совместное предприятие, главой которого стал иностранный гражданин. Причем этот иностранный гражданин ранее работал в Эрмитаже грузчиком-разнорабочим и впоследствии эмигрировал в США. Именно через это совместное предприятие экспонаты отправлялись в длительные заграничные турне, о которых говорится в интервью Болдырева. Слухи о том, что многие экспонаты „потеряны“ или вернулись в виде искусных копий, взамен оригиналов, упорно циркулируют и среди сотрудников музея.
Интересный факт: долгие годы бессменной хранительницей запасников Эрмитажа была некая 90-летняя Роза Самуиловна, которая была практически слепа и с трудом передвигалась. Но ее не увольняли, потому что тогда пришлось бы проводить полную ревизию запасников. Похоже, что руководству Эрмитажа этого не слишком-то хотелось».
Наши читатели, наверное, помнят, что в разгар публикации фактов проверок 1999−2000 гг. в марте 2000 был застрелен лучший друг и по совместительству спонсор предвыборной кампании Болдырева (а он тогда решил баллотироваться в губернаторы Петербурга) бизнесмен Дмитрий Варварин. Расценил ли Болдырев это как предупреждение или нет, но проверка остановилась, правоохранительные органы не поддержали проверявших, а от мысли избираться на пост городского головы Юрий Юрьевич мудро отказался. Наверное, правильно поступил, потому что теперь, через 6 лет, он жив, слава Богу, здоров и все-таки дождался уже каких-то определенных результатов, когда правоохранительные органы не стесняются подтверждать факты массовых и многолетних хищений и проводить соответствующие расследования.
Любопытно, что практически никто из журналистов, пишущих о кражах из Эрмитажа, не ставит вопрос о роли семьи Пиотровских во всех этих историях, как будто существует какое-то негласное табу. Очевидно, подразумевается, что такие замечательные люди, «большие ученые», ну, никак не могли быть причастны к подобного рода махинациям. Конечно, хорошо, что в Российской Федерации принцип презумпции невиновности иногда все же применяется, жаль только, что так избирательно. Впрочем, народная молва семейству замечательных ученых в презумпции невиновности отказывает. И безусловным подтверждением небезосновательности циркулирующих слухов является вопрос, на который человек с неизменным шарфиком на шее никак не может, да и не сможет дать вразумительный ответ. Почему в Эрмитаже, несмотря на госфинансирование, различные фонды, повышение цен на входные билеты до 100 рублей для граждан РФ и европейские цены на билеты для интуристов, — почему несмотря на все это не был составлен полный электронный каталог предметов хранения? Может быть, потому что так удобнее? Удобнее воровать?
…А пока начались громкие разоблачения эрмитажных краж, в это самое время под Выборгом главный кинематографист России всех времен Никита Михалков начал снимать эпизоды фильма с рабочим названием «1612». Судя по заголовку и по рассказам участников съемок, фильм повествует об окончании Смутного времени и избрании нового царя — Михаила Романова, об основании новой династии, правившей Россией, как известно, чуть более 300 лет. Премьера фильма должна состояться 4 ноября 2007 года — в годовщину событий и аккурат за полгода до президентских выборов. Остается добавить, что создание фильма финансируется государством, и умеющим читать между строк современной российской политики будет нетрудно разглядеть профиль ближайшего будущего нашей страны.
Судя по всему, дамы и господа, Россию ожидает возвращение монархии. Да, нельзя, не нарушив действующую российскую Конституцию, баллотироваться на третий президентский срок. Но вот провести референдум о восстановлении монархии, потом провести Собор и избрать на нем царя — почему бы и нет?… Причем, любопытно, что в этом мероприятии сходятся два объективных вектора: народное желание вернуть монархию и другое, но очень похожее желание, а точнее — нежелание большинства россиян прекращения «царствования» Владимира Путина, нежелание и страх радикальных перемен. В случае такого поворота событий Владимир Путин может претендовать как на место премьера при условно царствующем лице, так, собственно, и на сам престол. Если народ будет очень просить, как в свое время просил Иоанна Грозного вернуться царствовать из Александровской слободы… Словом, когда выйдет фильм Михалкова, нужно внимательно посмотреть, на кого из героев Смутного времени, кто будет похож. Минин, Пожарский, Михаил Романов и многие другие персонажи могут быть использованы для проведения исторических параллелей, как это было уже в советском кинематографе 30-х годов.
Опыт прошедшего столетия, да и нескольких предыдущих тоже, по мнению многих историков и политологов (вспомним хотя бы близкого нам по времени и по крови Ивана Лукьяновича Солоневича), недвусмысленно показал преимущества монархического устройства государства с развитой и сильной системой местного самоуправления. Идеальным примером, конечно же, является Соединенное Королевство, представляющее собой (если учесть, что верховную власть британской короны признают Канада, Австралия и Новая Зеландия) самое большое и стабильное государственное образование на планете Земля. Швеция, Норвегия, Голландия и Дания тоже неплохие примеры для подражания. В то же время европейские государства, устроенные по республиканской модели, прережили гораздо большие передряги. Стоит вспомнить неприятности в истории Германии, Франции, России или Польши, лишившихся своих монархов.
Лично я, как обыватель, поживший уже и при развитом социализме, и при разных видах российской «демократии», без сожаления сменил бы их на наследственную монархию. Наверное, так спокойнее и надежнее.
И если путем всенародного референдума и проведения Земского собора на трон будет возведен условный или настоящий «спаситель Отечества», навряд ли он будет хуже для страны и народа, чем приход к власти какой-нибудь банды необольшевиков, бредящих о новых переделах и новых океанах крови, неважно под каким брендом — «Единая Росия», «НБП», «СПС» и т. д.
Тем более, что путем последующих династических браков территорию и население государства можно увеличить бесконфликтным путем, — вон у принца Чарльза два неженатых сына есть…
А если из Эрмитажа и Зимнего изгоняют бесов также по причине грядущих перемен, то это в особенности приятно.
