Виктор Ющенко обозначает приоритеты

Он будет бороться за сохранение своих полномочий и против канонического православия

В наше время этот, несколько забытый жанр, используется в президентских республиках как форма обращения главы государства к парламенту. В предыдущие годы послания президента Л. Кучмы Верховной Раде особого интереса у общественности не вызывали. В свое время, один известный ученый сравнил научный доклад с женской юбкой — он должен быть достаточно длинным, чтобы быть достаточно приличным, в то же время быть достаточно коротким, чтобы быть достаточно интересным. Не менее сложным документом является президентское послание, ибо критериев, по которым его будут оценивать и те, кому оно адресовано, и широкая общественность, масса. Тем более, что выходит оно в преддверии парламентских выборов, шансы на которых, согласно опросам общественного мнения у пропрезидентских сил, не слишком впечатляющи. Поэтому В. Ющенко предоставлялась возможность своим посланием, если не радикально изменить ситуацию, то, по крайней мере, попытаться привлечь на свою сторону колеблющихся. По- этому, как и выше упомянутый научный доклад, послание должно быть и в меру длинным, не перегруженным статистикой, и содержать достаточное количество показателей, чтобы не выглядеть легковесным. Послание должно ответить на два извечных вопроса — «Кто виноват?» и «Что делать?».

Это тем более важно в момент, когда последующий год президенту придется работать при новой системе властных полномочий, когда парламент, к которому обращается президент, уже приобрел значительную часть таковых и которые еще совсем недавно были у президента. Поэтому в интересах В. Ющенко было сделать всё для того, чтобы он произвел должное впечатление, как на нынешних депутатов, так и на тех, которые будут избраны на мартовских выборах.

На наш взгляд этого президенту не удалось. Можно вспомнить о том, что первоначально выступление планировалось на 23 января, т. е в годовщину его вступления в должность, а состоялось лишь 10 февраля. У тех, кто смотрел его выступление по телевизору, создалось впечатление, что В. Ющенко делает это буквально, через силу, чтение было монотонным и нудным. Возможно, строго придерживаясь текста, президент хотел избежать характерного для него многословия и затяжных экспромтов, за которые ранее его нередко критиковали в СМИ.

В сложившейся ситуации чрезвычайно важным был баланс в выделении успехов (если таковые были) и неудач. Этого президенту совершенно не удалось. Без излишней скромности он заявил о том, что именно год назад появилась «политически зрелая нация». Получается, что этим В. Ющенко перечеркивает всё, что было сделано до него не только предыдущими президентами и депутатами, но и всем народом. Создалось впечатление, что такое понятие, как самокритика Виктору Андреевичу совершенно не ведомо. Чего только стоит его утверждение о том, что: «существенно сужен круг бедности, практически уничтожено обнищание». И это говорится после того, как на Украине в течение последнего времени замерзло около 1000 человек именно из-за недоедания, а то и голодания в результате обнищания. Во Львове не знают куда девать сотни бездомных и собираются отправить в Биборку (местечко под Львовом)! Смешно слышать об улучшении уровня жизни, когда страна за один только год пережила «мясной», «бензиновый», «сахарный» (дважды!!!), «газовый» кризисы. В то же время рост ВВП сократился почти в 4 раза, а инфляция, только по официальным данным достигла 12%.

Практически не упоминались коррупционные скандалы сотрясавшие «оранжевую» власть в течение года. Иногда казалось, что обращается к парламенту не президент, обладавший, практически, неограниченной властью, а лидер оппозиции, либо вообще человек со стороны. Что касается этой самой оппозиции, в свое время В. Ющенко торжественно обещал строить отношения с ней по «европейским нормам». Оппозиция должна была получить право на свободу критики и два ключевых комитета в Раде — бюджетный комитет и комитет по свободе слова. Вместо этого оппозиция получила аресты Б. Колесникова и Е. Кушнарева, преследования в регионах тысяч рядовых граждан которые «неправильно» голосовали на президентских выборах. В результате раскол между Востоком и Западом, как минимум, не уменьшился. А ведь ликвидировать его обещал В. Ющенко неоднократно. Однако и эта тема в послании вообще не была затронута.

Совершенно недостаточно, на наш взгляд, освещена важнейшая тема украино-российских отношений. Учитывая её важность, как в экономическом, так и в политическом плане, она могла бы стать темой для отдельного послания. Так, премьер Ю. Ехануров, выступая перед парламентом 14 февраля, с тревогой говорил о состоянии российско-украинских отношений, которые, по его словам, «складывались веками». В тот же день министр экономики Яценюк объяснил, к каким катастрофическим последствиям приведет Украину повышение цены на газ до уровня мировых. Рост ВВП будет отрицательным -8%, дефицит бюджета около 10 миллиардов долларов. Вот что такое для Украины отношения с Россией. В свое время В. Ющенко обещал стабильный рост экономики в 10% в течение 10 лет. На сегодняшний день по данным ООН о качестве жизни в 175 странах мира Украина находится на 75 месте, значительно отставая и от тех же России и Белоруссии.

Ежегодный средний доход на душу населения составляет среди мужчин $ 5.826, среди женщин $ 3.071 в год. В то время как, в России он составляет $ 8.795 и $ 5.609 соответственно. Возникает вопрос, за счет чего собирается президент выполнить свои обещания? Как в этих условиях будет развиваться промышленность? Известно, что правительство В. Януковича обеспечивало стабильный рост ВВП на уровне 12−14%. Анализ и перспективы по его развитию отсутствуют. Вместо этого немало места уделено созданию т.н. «украинской силиконовой долины». Проект явно отдающий «маниловщиной», ибо не указано, откуда брать средства для реализации подобных проектов. Известный экономист лидер партии «Вече» И. Богословская в газете «Комсомольская правда» от 14.02.2006 г., комментируя послание В. Ющенко, пишет: «Точно так же к сожалению, Президент показал слабое знание экономических реалий, проигнорировав в своем послании индустриальный сектор. Индустриальный сектор — это миллионы высокооплачиваемых легальных рабочих мест, доходы бюджета.

В одном только вопросе президент выступил четко и последовательно. Это проблема изменения Конституции в сторону ревизии конституционной реформы. Причем для этих целей будет создана конституционная комиссия, цель которой разработать проект новой Конституции. Именно этому вопросу было уделено в послании больше всего места. Сохранение властных полномочий волнует В. Ющенко значительно больше, чем те проблемы, которые создала «оранжевая власть» за год своего существования — это бесконечная череда разного рода кризисов охвативших в этот период Украину. Интересно и то, что проект новой Конституции президент собирается вынести на общенародный референдум. Наверное, это правильное предложение. Народу должно принадлежать последнее слово в решении судьбоносных вопросов. Однако народ имеет право высказаться по всем подобным вопросам, а не только по вопросу, которые интересны президенту.

Общеизвестно, что «оранжевые власти» делают все от них зависящее, чтобы не допустить проведения референдума по вопросу вступления Украины в НАТО и ЕЭП и статуса русского языка. Выходит, что по одним вопросам народ имеет право высказываться, в других вопросах он еще «не дорос». Интересно в этом плане высказывание одного из лоббистов вступления Украины в НАТО главы неправительственной организации «Проект для демократий переходного периода» Б.Джексона. На вопрос корреспондента газеты «Зеркало недели» от 4.02.2006г. В. Кима: «Необходимо ли украинской власти проводить референдум по вступлению страны в НАТО?», он ответил: «Мы — люди, поддерживающие интеграцию Украины в Европу, — однозначно против этого предложения В. Медведчука, поскольку референдум и демократия — это не одно и то же» (???). Очень интересное утверждение. Очевидно, г-н Джексон считает, что определять, что демократично, а что нет, имеют право только американцы. Из этого можно сделать заключение, что нежелание украинского народа вступать в НАТО, а опросы общественного мнения говорят о том, что примерно 70% населения Украины против этого, — недемократично. В то же время бомбардировки американцами Югославии и Ирака — вполне соответствуют демократии.

Наконец, самым удивительным в послании является присутствие в нем вопроса о создании «единой поместной церкви». При этом В. Ющенко завил о том, что этот вопрос имеет «стратегическое» значение и государство имеет право «активно» поднимать его. Хотелось бы напомнить гаранту Конституции, что 50 статья этой Конституции четко говорит о том, что церковь отделена от государства. Нарушать же конституцию, не дано права никому, в том числе и ее гаранту. Интересно, этот вопрос В. Ющенко собирается тоже выносить на референдум, или подождет пока по этому вопросу выскажется очередной Джексон? А если выносить, то право голоса будет предоставлено только верующим, или всем гражданам?

Явная и неприкрытая попытка вмешательства «оранжевой» власти в церковные дела, говорят о том, что они не прекращают попыток уничтожить единственную каноническую Украинскую православную церковь во главе с митрополитом Владимиром. Об этом же говорит тот факт, что избирком Крыма пытался снять с регистрации блок «за Януковича». Причиной послужил тот факт, что одним из пунктов избирательной программы блока был пункт, в котором говорилось о «поддержке канонической Украинской православной церкви». Секретарь избирательной комиссии А. Оголь считает, что данный пункт можно трактовать, как разжигание религиозной вражды (???). Наверное ничего более абсурдного придумать невозможно. Почему существительное «поддержка» трансформируется в противоположное ему по смыслу существительное «разжигание» понять нельзя. Исходя из подобной логики можно, например, человека поддерживающего книгопечатание обвинить в экологических преступлениях. Книги печатаются на бумаге, бумага делается из древесины, а рубка деревьев нарушает экологию. Ведь никому в голову не приходит обвинять в подобном разного рода христианско-демократические партии, которых в Европе пруд пруди.

Наверно за одно надо быть благодарным президенту — это за откровенность, с которой он обозначил свои приоритеты — борьба за полномочия и против канонического православия.
А.Внуков, Львов