Заключительное слово докладчиков

СОЮЗУ РУССКОГО НАРОДА НЕОБХОДИМА ШИРОКАЯ БАЗА СОЧУВСТВУЮЩИХ
А.Л.ВАССОЕВИЧ

Уважаемые коллеги, я очень благодарен, что имею возможность присутствовать на ваших собраниях. Скажу вам, что я себя внутренне ощущаю как сочувствующий Союзу Русского Народа и наверное, это ощущение очень важное. Должен быть Союз Русского Народа и должны быть сочувствующие, точно так же, как прошу прощения, у ваших исторических оппонентов — членов большевистской партии были сочувствующие. И благодаря тому, что у большевистской партии, которая сначала была малочисленной, сочувствующих было огромное количество, она и победила.

Хотел бы, чтобы вы на это замечание обратили внимание. Хорошо было бы, если помимо собственно членов Союза Русского Народа, двери Союза всегда были бы открыты и для сочувствующих, где их бы ласково встречали, напутствовали, в духе любви с ними бы общались, и, глядишь, они бы в какой-то трудный момент чем-нибудь взяли, да и помогли. Потому что ведь ни для кого не секрет, что и Константину Юрьевичу Душенову помогают люди прямо противоположных, казалось, бы убеждений. А в условиях, когда русский народ вымирает, они думают, что и ему иногда полезно помочь. Это первое.

Теперь я хочу сказать, что из всех выступлений мне больше всего понравились выступления Александра Владимировича Богатырева и Елены Владимировны Масловой. Почему? Потому что в их выступлениях была практическая направленность. И я хочу сказать, что я был бы рад сразу включиться в работу и записать радиопередачу, посвященную истории Союза Русского Народа. А поскольку раз уж я назвался представителем либерального направления, но вкладываю я в это слово исходный, этимологический смысл, то есть я сторонник свободного обмена взглядами, то постараюсь на эту радиопередачу пригласить и лютого противника Союза Русского Народа, человека левых убеждений. Для чего мне это нужно? А чтобы передача была интересная, чтобы все искрило.

И второе. Мне бы хотелось поблагодарить за гостеприимство хозяев этого замечательного помещения и предложить: давайте сделаем передачу и про Льва Николаевича Гумилева, это же тоже будет хорошее дело. Я вот, например, очень горюю, что не имел возможности с Гумилевым познакомиться, хотя для людей моего поколения это же было очень просто. И говорят, Лев Николаевич тянулся к людям, но вы, понимаете, какая интересная вещь… Нам, студентам, говорили: ну, конечно, Лев Гумилев — сын великих родителей, да, он несправедливо пострадал, но фантазер. И в результате, из-за этого снисходительно-небрежного отношения я с ним и не познакомился. Вот если бы они его ругали — мы бы, студенты, непременно с ним бы познакомились, на его лекции начали бы ходить, может быть, стали бы даже его сторонниками.

Поэтому я всех призываю овладевать информационными технологиями. Смотрите, как мастерски сыграли мои учителя, и в результате, имея возможность со Львом Николаевичем очень легко познакомиться и на лекции его походить, я теперь слушаю фонограммы его выступлений в Доме радио и горюю. Есть вещи, которые очень важны, которые нельзя недооценивать. Мы вступили в информационное общество, и мы должны все научиться пользоваться информационными технологиями.

Если я и провожу рефреном мысль о том, что в истории бывали не только монархии и республики, но и теократии, то с одной единственной и главной целью: подготовить людей к такой форме правления на случай неблагоприятного развития событий, предупредить их, что, действительно, спасаться, кроме приходов Русской Православной Церкви будет негде, и бывают такие страшные времена, когда кроме Патриарха, может быть, никакой власти не окажется. Надо, чтобы и сама Церковь было подготовлена к выполнению любой, даже самой ответственной миссии по спасению русского народа и малых народов, которые рядом с ним на протяжении десятилетий и столетий проживают. И это тоже важно, чтобы наше духовенство чувствовало, что миссия историей на него возложенная чрезвычайно великая, и что народ будет готов в критический час объединяться около Церкви и знать, что только там и будет настоящее спасение. Именно там, а не в национал-провокаторских организациях, не в партиях-однодневках и так далее. Вот такие соображения, и мой скромный вклад в это дело — это две радиопередачи, которые я с удовольствием запишу.

Прежде всего я, как ведущий Форума, хотел бы поблагодарить всех участников нынешнего заседания за интересное и плодотворное обсуждение проблемы. Предложения организационного характера, которые здесь сегодня звучали, уже отчасти нами решаются. В частности, есть идея создать при Союзе Русского Народа центр по противодействию проявлениям русофобии, центр правовой защиты русских людей. Я надеюсь, что эти идеи осуществятся, и информационный центр по противодействию русофобии станет отслеживать все русофобские вылазки и давать им скорый и должный отпор. Надеюсь, что удастся привлечь к этому и депутатов Государственной Думы.

Но сегодня мы главным образом обсуждаем вопросы идеологии Союза Русского Народа. Поэтому я хотел бы прокомментировать идеи, высказанные моими содокладчиками.

Что касается Андрея Леонидовича Вассоевича, который позиционировал себя как православного либерала, я могу только, выслушав его доклад, сказать, перефразируя слова известного спортивного комментатора: «такой либерализм нам нужен». Такой либеральный взгляд на развитие Союза Русского Народа можно только приветствовать, ибо он не противоречит моему — консервативному — взгляду на идеологию Союза.

К сожалению, Константин Юрьевич Душенов ушел почти сразу после своего выступления и не принял участие в обсуждении. Жаль, думаю, он услышал бы много полезного для себя. Несмотря на его отсутствие я все-таки скажу пару слов и о его докладе. Прежде всего хотел бы отметить, что полностью согласен с тем, как сформулировал главные задачи Союза Русского Народа К.Ю.Душенов: давление на власть и просвещение народа. С этим трудно не согласиться, проблема сформулирована совершенно адекватно. Мы должны оказывать давление на власть справа, противодействуя власти во всех ее либеральных стремлениях и проявлениях, и мы должны просвещать народ, особенно в отношении адекватного понимания сути устремлений Союза Русского Народа, как в прошлом, так и в настоящем.

Однако, когда Константин Юрьевич начал формулировать методы и средства достижения этих целей, то тут проявилось полное наше расхождение в понимании задач Союза. Оказалось, что задачу просвещения народа он понимает очень узко, сводя ее к борьбе с «жидовским игом». Эта узость взгляда вытекает из некоторых теоретических ошибок докладчика.

На мой взгляд, главной теоретической ошибкой К.Ю.Душенова является тезис о том, что сейчас идет национально-освободительная война. Это — иллюзия. Если выражаться любезным сердцу наших православных революционеров языком классика революции Ленина, в России сегодня нет революционной ситуации, народ к революции не готов, народ революции не желает. Поэтому те теоретики, которые все время талдычат про национально-освободительную борьбу и войну живут в мире иллюзий. На самом деле они просто имитируют войну. Народ вовсе не воспринимает нынешнюю власть как оккупационный режим, не ощущает себя живущим в условиях оккупации, никто в подполье не собирается (если страна оккупирована, то значит патриоты должно идти в подполье).

Трудно согласиться также и с тезисом, что рычаги власти находятся у врагов России. Рычаги власти находятся у разных людей, среди которых есть и враги, и друзья, с которыми мы можем находить и находим общий язык. А коли так, то становится совершенно неуместной и вся революционная риторика насчет «вырвать рычаги власти». Напротив, надо активизацией русской общественности содействовать тому, чтобы рычаги эти мирно переходили в руки патриотически настроенных чиновников.

Тут логично встает вопрос о сроках. Наши революционеры рассуждают так: нам нужна революция сейчас, потому что на эволюцию у нас нет времени. Мне уже приходилось отмечать методологическую шаткость этой позиции, ибо тут мы видим попытку присвоить себе статус Промысла и определять сроки. Такое впечатление, что идеологам национальной революции кто-то сообщил о сроках. Стоит им напомнить ответ Спасителя ученикам Своим, которые вопрошали: «Не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю?» Господь, как известно, ответил: «Не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти» (Деян., 1, 6−7). Нашим революционным теоретикам стоит внимательнее читать Священное Писание.

И последнее. Действительно православным патриотам нужно единство и, тут я вновь согласен с тезисом К.Ю.Душенова о том, что нам нужно отрешиться от различия в частностях и стремиться сохранить единство в главном. Только для начала надо определить — а что является главным. Если главное — это борьба с оккупационным режимом, и на этой основе нас призывают объединяться, то это — ошибочный тезис, и такое объединение не будет продуктивным. Если же главным мы считаем просвещение народа, содействие нашей Церкви в просвещении народа (именно содействие, а не борьбу со священноначалием), то мы должны вести речь о других средствах (об этом я говорил в докладе).

Иными словами, верные тезисы, на мой взгляд, надо наполнить адекватным им содержанием, тогда будет результат. Пока же мы видим борьбу двух разных идеологических моделей будущего Союза Русского Народа. Дай Бог, чтобы наше сегодняшнее обсуждение дало толчок конструктивному обсуждению, которое привело бы к адекватной идеологической идентификации Союза Русского Народа. Я не уверен, что это принесет скорый плод и приведет к нашему объединению. Но мы должны попытаться сделать все возможное, чтобы Союз Русского Народа стал реальной политической силой, чтобы он защищал национальные интересы Русского народа, а не инициировал великие потрясения. Для нас ныне актуальны слова Петра Аркадьевича Столыпина, брошенные им 100 лет назад тогдашним революционерам «Вам нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!»