Еще раз о «кожзаменителе»

Открытое письмо протоиерею Владимиру Переслегину

Русский народ во все времена с большим уважением и вниманием относился к слову священника, слову пастыря. Во многих случаях мнение духовного лица служило эталоном, с которым человек сверял свои взгляды, мысли, поступки и мнения. Поэтому, долг священника — с большой осторожностью относиться к своим словам, особенно тогда, когда они обретают широкую гласность и содержат оценки других людей.

Опубликованная Вами статья в этом отношении вряд ли может оставить равнодушным читателя, поскольку затрагивает очень серьезную тему — тему миссионерской деятельности среди молодежи игумена Сергия (Рыбко) и некоторых других священников, ведущих работу в весьма необычной для Церкви среде — в среде, так называемой, «неформальной молодежи». Кроме того, о. Владимир, возможно, сам того не желая, затронул более обширную и непростую тему, которую кратко можно выразить словами: Православная Церковь и молодежь.

Практически с первых же строк статьи выдвигаются серьезные для всякого православного, а тем более для священнослужителя обвинения: обвинение в обновленчестве, ереси и модернизме.

В статье четко просматривается следующая логическая схема: в церковной среде наблюдается опасная тенденция, состоящая в попытке совмещения рок-музыки и рок-культуры с Церковью, их псевдовоцерковлением.

Это проявляется в публичной пропаганде священниками рок-музыки в форме положительных отзывов о ней. Как и всякий модернизм, он не может не опираться на ересь. Действительно, мы видим активную проповедь ложных воззрений, восхваляющих и даже боготворящих земные причины, и даже «… зло, которым Промысел воспользовался для обращения грешника». Кроме того, налицо ренессанс древний ереси несторианства, а так же заигрывание с зараженной сатанинскими взглядами молодежью; ниспровержение древних традиций Церкви, приводящая к «десакрализации Церкви, девальвации нравственных устоев и Заповедей Божиих в массовом сознании молодых людей, обмирщении Церкви и потери Ею той соли, которая одна в состоянии спасти от гниения, распада и духовной смерти как отдельную душу, так и социум».

Мало того, проповедующие такое учение священники «откровенно брезгуют и стыдятся „старушечьего лица“ Церкви. Стыдятся тех, кто сберег для них храмы, кто вымолил их. Стыдятся перед подростками того, чего стыдятся друг перед другом сами подростки: „бабушек, одиноких мам, многодетных семей“».

Каждое из обвинений сопровождается цитированием «крамольных» высказываний, их анализом и соответствующим выводом.

Общий вывод: «налицо модернизм в Церкви».

Но не будем торопиться пригвождать отца Сергия и его сподвижников к позорному столбу. Давайте еще раз просмотрим аргументы обвинения, оставив при этом в стороне, столь заразительные бурные эмоциональные порывы (водимые, естественно, праведным гневом) — бить, душить клеймить и ниспровергать и низлагать всех, посмевших покуситься (по нашему мнению) на чистоту Православного вероучения.

Прежде всего, чтобы не возникало лишних вопросов, хочу заметить, что автор данного письма не является ни фанатом, ни даже поклонником рок-музыки, хотя в юности и слушал ее с удовольствием, но, в то же время и не страдает и рокофобией и стремлением сделать эту музыку неким пугалом, страшилкой, заставляющей сжиматься сердца, в ожидании немедленного явления дьявола и адских сил при первых же аккордах электрогитары.

Изрядная часть статьи посвящена анализу и оценке рок-музыки вообще, ее сатанинской сущности и пагубному влиянию на человеческую душу.

Музыку, как культурный феномен, о. Владимир делит на два класса. Один из них (куда относится рок) — «продолжает дело Ницше и Рихарда Вагнера», другой, назовем его «правильной» музыки — вызывает благие порывы, апеллирует к добру.

Аргументы: цитирование высказываний, мягко говоря, нехристианских высказываний отдельных известных рок-музыкантов.

Далее следует глобальное обобщение. «Рок демоничен по духу». «Рок — это ад. Всё в нем отравлено кошмаром».

Насколько корректно такое обобщение? Насколько применим в данном случае логический прием индуцирования свойств частного на общее? Да ровно настолько, насколько корректно утверждение о том, что убежденным сатанистом является А.С. Пушкин («Гаврилиада»), но, Пушкин в юности, и Пушкин в зрелом возрасте — два разных человека. Ровно настолько, чтобы и всю прозу, или всю поэзию или театр, да что угодно, — взять и попытаться раскрасить в какой-либо один цвет: объявить или «черным», или «светлым»; или ведущим к Богу, или низвергающим в бездну.

Судя по статье, оценивая такое сложное явление, как рок-культура, о. Владимир, руководствовался больше своими личными эстетическими вкусами, при чем, явно не симпатизируя ей.

Итак, рок — это сатанизм. Любители рока, следовательно, сатанисты. А какое может быть «согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?» (2 Кор 6. 15)

Можно ли так запросто объявить сатанизмом такое сложное и многогранное явление, как молодежная субкультура и рок- музыку в частности? Только потому, что вы обнаружили в нем «типологическую связь… с жертвенными тамтамами хамитов Африки, куда он уходит корнями через негритянскую музыку американского юга»? Если подходить с такими мерками, к оценке музыкальной культуры, не должны ли мы отторгнуть и русский фольклор, как выросший на языческих корнях Древней Руси и т. д. и т. п.

С вами невозможно не согласиться в том, что «музыка — это особый самобытный язык», затрагивающий тонкую сферу человеческой души: сферу наших чувств, эмоций, а следовательно и страстей — это сфера нашей душевности- душевности падшего человека. А посему — сфера очень индивидуальная и далеко неоднозначная. Именно поэтому в столь богатом святоотеческом наследии вы не найдете однозначных и категорических высказываний о музыке (да и об искусстве) вообще. Практически все высказывания святых отцов по данному предмету адресованы конкретным лицам и для их конкретных жизненных ситуаций. Именно поэтому в этом культурном пласте, как и в любой сфере, — так или иначе связанной с искусством, мы найдем абсолютно все — от «идейного» сатанизма и простого детско-юношеского нигилизма и максимализма, до размышлений о смысле жизни о богоискательства. Именно поэтому и рок музыка одних из своих слушателей приводит на путь к Богу, других — «на иглу» и в сатанинские секты, а третьих оставляет равно-душными.

Справедливо ли в таком случае безапелляционно навешивать ярлыки: «сатанизм», «демоничность» и т. д., руководствуясь исключительно своими личными художественными вкусами и своим сугубо личным восприятием той или иной музыки, возводя их в ранг мнения Церкви?

Но, вернемся к предмету анализа — модернизму, заключающегося, по словам о. Владимира, в стремлении о. игумена совместить рок музыку и Церковь; привить здоровому телу Церкви чуждую ей ветвь.

Рассматривая аргументацию Ваших обвинений в ереси несторианства, попрании древних традиций Церкви, «заискивании перед миром, пресмыкательством перед массовкой, погоней за количеством ценой неизбежного попрания святых истин». и т. д.(ими насыщена статья), как-то невольно вспомнилась реприза популярного в 90-е годы сатирика-пародиста Александра Иванова, в которой он сетовал, на то, что уже написал пародии на всех известных ему поэтов и писателей. У всех он нашел, за что зацепиться — кроме одного — К.И. Чуковского. Но, внимательно еще раз перечитав его произведения, и здесь нашел крамолу. Вы только почитайте, чему он учит детей: «Вдруг, из маминой из спальни, кривоногий и хромой, выбегает….»!

Когда такой подход используется «борцами за чистоту Православия» из «Московского комсомольца» — никаких вопросов не возникает. Когда же под подобной статьей стоит подпись известного и уважаемого протоиерея — возникает и недоумение и сожаление.

Неужели маститый протоиерей не различает, область деятельности проповедника, где он соприкасается и общается с людьми, исповедующими иные, отличные от православных взгляды, и внесением и распространением этих взглядов в Церкви? Поверить в это сложно.

Неужели проповедник, приехавший к дикарям-людоедам в Новую Гвинею, тем самым, уже самим этим фактом распространяет чуждые нам идеи каннибализма в церковной среде? Если следовать этой логике, то придется обвинить в смертных грехах и самого апостола Павла, дерзнувшего прийти в ареопаг и обратиться к язычникам со словами одобрения: «Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны…» (Деян 17. 22). Может быть впадал в ересь и святитель Николай Японский, который вместо того, чтобы врезать этим язычникам-японцам, как говорится, правду-матку в глаза, обличить их злочестие и наставить на путь Истины — «заигрывал» с ними: почти десять лет изучал японскую культуру (языческую!), философию и мировоззрение, нравы и обычаи, и только после этого осторожно и деликатно приступил к проповеди Христа, стараясь ничем не задеть их национальные чувства. Не было ли с его стороны, таким образом, попытки привить на древе Церкви ветви дзен- буддизма?

А, может быть, совсем наоборот, подобно апостолу Павлу, который «для Иудеев… был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, — чтобы приобрести чуждых закона; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти, по крайней мере, некоторых» (1 Кор. 19−22), сами «поработили себя, дабы больше приобрести»?

Почему же священник, проповедующий на рок- концерте, и положительно отозвавшийся о рок- музыке уже тем самым автоматически пытается насадить ее в Церкви?

Почему о. Сергий, рассказавший в беседе молодым людям о своем пути в Церковь, где (так уж получилось) немалую роль сыграла и эта пресловутая рок- музыка (разве не логично такое высказывание для той аудитории?) — уже догматизирует «земные обстоятельства, как на причину обращения к Богу…» и тем впадает в ересь?

Неужели Вы действительно сами верите в свои слова о том, что монах и священник, настоятель прихода с многолетним пастырским стажем и огромным опытом не знает прописных истин, которые известны каждому ученику воскресной школы, что всему это-му другая причина: «никто не может исповедать Иисуса Господом, как только Духом Святым»?

Эти восклицания «неужели. «, «почему.» и «на каком основании Вы так утверждаете…» можно продолжать еще и еще. Можно продолжать вовсе не потому, что мною движет желание «выгородить», обелить и оправдать близких мне людей, которых я знаю уже ни один десяток лет, а потому, что все Ваши аргументы весьма натянуты, искусственны, да порой, и просто нелепы.

Чего только стоит найденная Вами «крамола» в высказывании о. Александра Смирнова о том, что «Православие — это не религия бабушек, одиноких мам, многодетных семей. Что, на самом деле, истинное Православие — это религия молодых…». Из нее делается сногсшибательный вывод о том, что он подменяет религию святых отцов религией «отнюдь не святых юнцов», что о. Александр призывает стыдиться старости и ее почитания и, наконец, покушается ниспровергнуть Божию заповедь «чти отца и матерь»? Смешно…, но это смех сквозь слезы.

Неужели Вы не ознакомились со всем текстом, с теми мыслями, которые стремился донести священник до своих, далеко не простых слушателей? Неужели Вы, обосновывая свои обвинения, не учитываете, с какой сложной аудиторией приходится иметь дело проповедникам? Неужели вы не понимаете, что все эти речи и книги, на которые Вы ссылаетесь, адресованы не Вам, протоиерею, имеющему высшее богословское образование, а совсем другим слушателям и читателям, совсем иной аудитории, которая в основной массе, даже будучи крещенными, не имеет никакого понятия о Христианстве и Церкви?

Не следует забывать, что эта аудитория, по-своему, очень взыскательна, критична, остро чувствует всякую фальшь. В этой аудитории не поймут и не примут высокопарные отвлеченные научные философско-богословские и нравственно- моралистические рассуждения, нотации и поучения. С этой аудиторией надо суметь найти общий язык; для нее священный сан априорно не является основанием для уважения. В этой аудитории уважение надо еще заслужить. И заслужить его невозможно ни лестью, ни заигрыванием с ней (в чем Вы обвиняете проповедников), ни бравированием знания молодежного слэнга, ни экстравагантным поведением.

Заслужить можно только тем, что они увидят в вас человека, понимающего их проблемы и интересы, человека, искренне неравнодушного к ним, человека, готового и умеющего говорить с ними на любые, даже самые острые и неприятные темы, и говорить языком, понятным и доступным им, слушать — и слышать их при этом. Поэтому и язык этот (особенно в отрыве от контекста), и позволяет найти «веские» и «неоспоримые» основания для любых обвинений.

Почему, например, Министерство образования не запрещает учебники по математике, в которых изложена явная «математическая ересь»: о том, что самое маленькое число — 0, о том, что на ноль делить нельзя, о том, что нельзя извлекать квадратный корень из отрицательного числа и т. д. Да потому, что это учебники для начальной школы. Они написаны языком и понятиями, доступными ребенку, и никому не приходит в голову обвинять авторов этих учебников в диком невежестве и отсутствии элементарных знаний в элементарной математике. Это — обычный процесс познания и обучения: от простого — к сложному, от понятия поверхностного и примитивного, до понятия, претендующего на некоторую глубину.

Может быть, в данном случае слова Спасителя о том, что «никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое…» неприменимы, и о. Владимир знает и предлагается иной путь, иной подход к душе и сердцу этой «погрязшей» в сатанизме молодежи?

Внимательно перечитав статью, приходится с сожалением констатировать, что в данной статье, взамен «ошибочных», «модернистских» действий не предлагается ничего, точнее говоря, объявив рок-музыку сатанизмом (а заодно и всю существующую, молодежную субкультуру, и, естественно, молодежь, как ее носителя), отец протоиерей предлагает видеть в ней только мишень для критики, отрицания, и обличения (а заодно и всех тех, кто попытается там проповедовать Христа). Но, простите меня, о. Владимир, неконструктивная критика — уже перестает быть критикой, а вырождается в критиканство.

Давайте посмотрим правде в глаза. Эта самая молодежная субкультура существует, и будет существовать, не спрашивая нашего согласия, независимо от нас и нашего отношения к ней. Если в ней не будет проповедоваться Слово Божие, то обязательно будет (и давно активно проповедуется) другое слово — слово ненависти к религии, разврат, бездушие, а вот это — действительно, сатанизм.

Их же «сатанизм» — состоящий в наколках, кольцах в носу (и в других возможных и не-возможных местах), «ирокезах», вызывающем поведении, шокирующей одежде, низложении авторитета «взрослых» и их идеалов, в конце-концов (как Вы, совершенно верно заметили) — протесте — от настоящего сатанизма весьма далек. У подавляющего большинства из них — это детская попытка таким образом заявить о себе миру взрослых, заявить о своем существовании и о своих правах в этой непростой жизни, потребовать внимания и уважения к себе (что вполне справедливо). Но эта детская игра перестанет быть игрой, и действительно приведет к самым плачевным последствиям, если мы сделаем ошибку — отвернемся от них, и, обладая (как Вы совершенно верно заметили), установленной Богом властью старших- властью вести наших детей к Нему — будем интерпретировать ее исключительно, как командно — административное право указывать, наказывать, разрешать и запрещать.

Мне кажется, если мы сделаем это — тогда мы действительно совершим настоящее предательство.

Конечно, проще всего поставить печать «это сатанизм», и отойти в сторону с чувством выполненного долга — разоблачения очередных внутренних врагов Церкви и их коварных козней. Гораздо проще и приятнее общаться и проповедовать среди «церковной молодежи», которая почтительно и с уважением принимает тебя уже только потому, что ты — священник. Но и здесь не следует впадать в эйфорию.

Несколько месяцев назад мне довелось беседовать с одним греческим священником, который занимается проблемами взаимоотношения Церкви и молодежи. Выяснилось, что до недавнего времени проблемы, как у них, так и у нас были весьма схожи: молодые люди, достигнув определенного возраста, покидали храмы, переходили в среду «неформалов». На службах присутствовали, в основном, люди пожилого возраста, Церковь «старела» (надеюсь, меня не поймут превратно). Но ситуация довольно резко поменялась, когда Первоиерарх Элладской Церкви — Архиепископ Афинский и всея Эллады Христодул, призвал изменить отношение к молодежи. Суть нового подхода можно кратко сформулировать следующими словами: молодые люди — это наши дети, это наше будущее, поэтому пусть приходят в храмы такими, какие они есть; мы с радостью и любовью примем их такими.

В короткие сроки это принесло положительные результат — молодежь пошла в храмы, хотя многие из них продолжали вести и привычную для них «неформальную» жизнь.

В своем выступлении на Съезде православной молодежи в Москве в 2001 году он приводит следующие факты: «В Греции один священник спросил у группы молодых людей: «Как вы думаете, ребята, может ли молодой человек жить сегодня в Церкви?» Один юноша-студент ответил: «Отче! Этот вопрос неверный. Надо было бы нас спросить: может ли молодой человек жить сегодня без Церкви?». Ответ этого юноши — это ответ многих молодых людей сегодня в Греции. При недавнем опросе, который провело в нашей стране министерство просвещения, 87% учащихся гимназий и 77% учащихся лицеев заявили, что они доверяют, прежде всего, Церкви».

Думаю, никто не станет оспаривать комментарии его выступления одним из православных изданий: «Данное свидетельство Архиепископа Христодула говорит о понимании им необходимости первостепенного внимания не к внешним формам организации молодежной работы (к каковым относятся и официальные мероприятия наподобие нынешнего московского съезда), а к живому общению пастырей с теми, кто еще не осознает себя православной паствой, но может ею стать».

Так как же к этому относиться? Как к обновленчеству и модернизму? Или руке помощи, протянутой тому, от кого общество отвернулось? Может быть, это подрывает устои Церкви? Но неужели, если какой-либо юноша, или девушка появится в храме не в «церковной» одежде и слушает «неправильную» музыку — подорвутся ее догматические и нравственные устои, сохранившие чистоту и целостность на протяжении двух тысяч лет? Неужели этим шагом, эта самая, «сатанинская» рок-культура тайно вползет в церковную ограду и развратит всех и вся, и, действительно, как утверждает о. Владимир, послужит не воцерковлению молодых людей, а к разрушению Церкви? Неужели в скором будущем, войдя в храм, мы с ужасом обнаружим на клиросах ударные установки, а у подсвечников — вместо привычных бабушек в платочках — тех же бабушек, но с пирсингом и в проклепанных кожаных штанах? Неужели Евхаристия будет совершиться под аккомпанемент «Pink Floyd», а вместо Мирной ектеньи мы будем слышать голос (мною глубоко уважаемого) Константина Кинчева «Мы православные»? Неужели Вы серьезно так считаете? Честно говоря, не верю. Тогда зачем же так зло утрировать?

Может быть, действительно, «по православному» правильнее будет взять этого подростка за шиворот (а именно так чаще всего и делается) и выставить его вон только потому, что его вид кого-то вводит в смущение и он слушает музыку, которая нам не нравится? Уже попробовали. Результат — как говорится — налицо.

Опыт греческой церкви показал, что храмы почему-то не наполнились людьми с «ирокезами», заклепками и шипами. Молодые люди, прикоснувшись к святости Церкви, сами быстро начинают понимать, в каком виде должно переступить порог храма, но делают это они, подчеркиваю, сами, а не по грозному окрику и указанию. Это становится их личным свободным выбором. И этим они, отнюдь, не вносят в Церковь «модернистский» и «растлевающий» «сатанистский» дух своей субкультуры — они приходят к Богу, ну, а путь этот, как все мы знаем, бывает далеко не так скор и легок, как хотелось бы. Со временем они разберутся, где же истинные ценности — в бунтарстве и браваде, или в рабстве у Христа. Печально, когда мы пытаемся сделать это за них, и тем самым отталкиваем их от Веры и от Церкви.

В связи с этим мне вспомнился один забавный случай, произошедший с группой наших архиереев, бывших в Греции. Знакомясь с Афинами, они нечаянно забрели на какую — то маленькую площадь, где проходила «тусовка» такой неформальной молодежи. Увидев архиереев, молодые люди прекратили свои «сатанинские» занятия и всей группой направились к ним. Наши архиереи приготовились к самому нежелательному развороту событий… Но, каково же было их удивление, когда вместо ожидаемых оскорблений и поношений, произошло совсем иное — эти шокирующие всех подростки стали просить архипастырского благословения и почтительно прикладывались к архиерейским десницам.

Когда эту историю рассказали греческому священнику — он ничуть не удивился, и пояснил, что у них это вполне обычное явление.

Буквально за неделю до описываемой беседы я стал свидетелем совсем иной картины.

Храм Христа Спасителя. Совершается архиерейское богослужение, после которого присутствующие здесь выпускники православных школ и гимназий Москвы и Подмосковья из рук известного архиерея получают аттестаты об образовании и памятные подарки. Аккуратно причесанные и «православно» одетые девочки и мальчики явно тяготятся службой и поэтому, ничуть не смущаясь, болтают друг с другом. Наконец-то, начинается вручение аттестатов. Один из священников обращается со словом к выпускникам, но в храме стоит такой гул, что надрывающего голоса священника почти не слышно. При вручении подарков и аттестатов ни одному из наших православных детей почему-то не пришло в голову сделать естественное для каждого верующего человека действие — взять архипастырское благословение и поцеловать благословляющую тебя руку. Ни у одного… А попытка архиерея призвать наших «воцерковленных» чад к порядку — существенного успеха не имела.

Не говорит ли это само за себя — нет не о наших детях — но нас, о нашем отношении к ним? Кто же придет нам на смену? Кто заполнит храмы завтра и заполнит ли их кто-либо вообще, если мы сами гоним из них наше будущее, подводя под это фундаментальную философскую базу борьбы против обновленчества, ереси и сатанизма? Простите за вопрос, а Вы уверены, что своей статьей действительно боретесь с реально существующей опасностью, не слишком ли вы увлеклись отнюдь не виртуальной игрой борьбы с виртуальными врагами?

Может быть, я все же сгущаю краски и вдаюсь в крайности? Можем эта пресловутая неформальная рок-среда втягивает лишь незначительное число молодых людей и действительно — незачем «метать бисер перед свиньями»? Но, увы, по данным неумолимой статистики от 70 до 95 процентов подростков увлекается рок-музыкой и этого не учитывать нельзя. Поэтому, не слишком ли поторопился о. Владимир записать их всех в ряды этих самых «свиней» и объявить их всех сатанистами? Если он прав — возникает опасение, не стали ли мы, сами того не подозревая, уже давно обитателями ада?

В заключение хочу сказать следующее. История свидетельствует, что крест проповедника — сугубо тяжелый крест, особенно, если проповедь приходится вести на новом, необычном месте. Совершенно неожиданно для нас таким местом и объектом, для нашей Церкви стали наши дети, живущие не в дебрях Новой Гвинеи, а рядом с нами, и живущие, порой, своей, отличной от нашей жизнью со своей шкалой ценностей, со своим понятием добра и зла, по своим, часто довольно жестоким, законам. А мы, надо сказать честно, оказались к этому не готовы.

Пастыри, которые не могут равнодушно относиться к этому и спокойно созерцать, как лютый дух безбожия расхищают это неопытное, увлекающееся, да и что говорить — часто легкомысленное, стадо, должны обладать изрядной долей мужества, чтобы идти в эту среду. Мужество не только терпеть неудачи и промахи в своем делании, но и мужество терпеть оплеухи от (простите за выражение) «собратьев по цеху».

Да, пока еще не накоплен опыт такого рода деятельности, и, как следствие, неизбежны ошибки, неудачи и промахи. Поэтому, если уж Бог (да и Священноначалие) поставили кого-то на это нелегкое послушание — давайте сделаем самое разумное в данной ситуации -не будем им мешать.

Лучше последуем Христовой заповеди, и будем судить не по словам, а по делам. Дела же, в настоящее время свидетельствуют о другом — наши дети, те самые, которые слушают «сатанинскую» рок музыку — далеко не такие сатанисты, как кому-то кажется. Среди них много людей незаурядных, думающих, ищущих, неудовлетворенных жизнью нашего общества, и потому так экстравагантно, порой, протестующих. Об этом свидетельствует опыт каждого, кому пришлось хоть немного пообщаться с ними поближе. Они с удовольствием идут на контакт со священниками, но при одном условии — если в них видят такого же полноправного человека.

Индикатором, свидетельствующим о пользе и эффективности проповеди в неформальной молодежной среде, является и активность молодежи на Интернет-форумах ряда как православных сайтов (например, сайте о. Андрея Кураева), и не совсем (например, сайт Арии Алисы — www.alisa.net), где молодые люди задают вопросы, обмениваются мнениями, спорят, доказывают и отстаивают свои взгляды (которые далеко не всегда можно назвать православными) -и это нормально, это естественно для молодого человека, ищущего себя в этой жизни, ищущего ее смысл, саму жизнь.

С другой стороны — посмотрите на «родной» сайт, где публикуются о. Владимир (www.moral.ru) — там вы этого не найдете. Форум этого сайта — мертв. И это я вовсе не склонен объяснять безразличием и равнодушием к проблемам морали и возрождения нравственности.

Видимо, причина в чем-то другом…