«Не судите прежде суда Божия»

Ответ на статью прот. Владимира Переслегина

Статья прот. Владимира Переслегина «Богословие черного кожзаменителя» (N22 (2005) Русского Вестника, публикация на «Русской линии» и ряде интернет-страниц), казалось бы, не предполагавшая полемики в силу своей безаппеляционности, тем не менее, вызвала уже не одно возражение. Являясь автором поэтических текстов, помещенных в книге «Молодым сердцам Русской земли» (М., 2005) и приписанных о. Владимиром игумену Сергию (Рыбко), несмотря на то, что под ними стоит моя подпись, я тоже считаю своим долгом высказаться и ответить за свои слова.

Отец Владимир не может не знать о таком литературоведческом понятии как лирический герой. Тем более, что порицаемый им текст прямо называется «Арией хиппи», то есть, написан от лица конкретных персонажей произведения. Разумеется, понимание Господа Иисуса Христа данными героями задуманной нами рок-оперы не является пониманием игумена Сергия (Рыбко) или моим. Игумен Сергий, как пастырь Русской Православной Церкви, всегда исповедовал и исповедует православное учение о Господе нашем Иисусе Христе, Совершенном Боге и Совершенном Человеке, чему всегда и учит нас, своих прихожан.

В тексте арии не говорится даже и того, что хиппи считают Христа всего лишь «простым человеком» (как это почему-то представляется о. Владимиру), хотя, конечно же, ясного православного понятия о Христе — воплотившемся Сыне Божием — эти герои рок-оперы, как и их реальные прототипы, не имеют. Тем не менее, хиппи считали примером для себя именно Христа — не Будду, Магомета или Карла Маркса — и в меру своего понимания, старались следовать Христовым заповедям о любви и кротости. Рассматривая этот хорошо известный и о. Сергию, и мне факт как явление положительное, имеющее апологетическое значение для современных неформалов, мы решили использовать его в тексте задуманной нами рок-оперы «о молодых сердцах» и «для молодых сердец». Я не думаю, что написание мною художественного текста о неординарных путях к Богу молодых людей и публикация такого отрывка в книге для молодежи является чем-то предосудительным. Отцу Сергию принадлежит идея создания такой рок-оперы апологетического содержания, о путях к Богу его поколения, а непосредственным написанием либретто и музыки батюшка не занимается.

Говоря в своих статьях о хиппи, игумен Сергий лишь констатирует наличие плодотворного философского и религиозного поиска в этом движении, вовсе не призывая православных христиан надеть фенечки и вступить в «Систему», как это может показаться из статьи о.Владимира. Благодаря своим не ясным, но в целом христианским идеалам, многие хиппи со временем стали христианами, причем православными христианами, не удовлетворившись западными суррогатами, а многие из них пришли к монашеству и священству. Именно это мировоззрение ищущих и склоняющихся к Христианству хиппи отражено в «Арии», а не мировоззрение о. игумена или мое, тем более, не «учение», преподаваемое о.игуменом. И мне представляется странным, что прот. Владимир в этом не разобрался.

У меня сложилось впечатление, что о. Владимир лично задет некоторыми высказываниями иг.Сергия. Но это как-то несерьезно. Понимаю, что людям с большим жизненным опытом бывает трудно отказаться от сложившихся у них десятилетиями представлений. Но не нужно ли иной раз более тщательно рассмотреть некоторые явления культуры и молодежной жизни, которые считают плохими просто потому, что так принято?

Эту стену непонимания между многими благонамеренными людьми воздвиг всего-навсего один из стереотипов общественного мнения. Само по себе слово «рок-музыка» кто-то превратил в пугало, настолько страшное, что даже некоторые мудрые пастыри не находят нужным хоть сколько-нибудь анализировать явления, причисляемые к рок-музыке, шарахаясь от всего, имеющего приставку «рок-». Но анализа и рассуждения требует все! Тем более, когда речь идет о православной миссии и ее возможной дискредитации.

Определение «рок-музыка — это сатанизм» вряд ли верно с точки зрения формальной логики. Разве может отождествляться понятие, обозначающее мировоззрение, религию (в данном случае, дьявольскую) и понятие, обозначающее один из музыкальных стилей? Никто же не ставит знака тождества между Православием и… классикой (?), или знаменным пением? Неужели подобные определения грамотны с точки зрения богословской, катехической? Неужели можно быть сатанистом, не подозревая об этом и считая себя христианином? Подобные идеи высказывают только неутомимые борцы с ИНН-ами…

Как и у других оппонентов о. Владимира, по прочтении его статьи, у меня сразу возник вопрос: если рок-музыка есть «сатанизм», то необходимо дать точное определение тому, что есть «рок-музыка» и где ее границы. С какой ноты, аккорда, ритмического рисунка или манеры исполнения она начинается и где кончается? Подходят ли под это зловещее определение, например, «Верасы» с «Песнярами» и «Самоцветами»? Является ли сатанизмом исполнение на электроинструментах классического произведения или народной песни? А если группа Deep Purple выступает вместе с Лондонским Симфоническим оркестром, тогда сатанизм там, видимо, присутствует в каком-то процентном содержании… А может быть, движение поезда — это тоже «сатанизм» (как некоторые и сочли, впервые видя поезд), ведь он черный, железный и грохочет громче любой рок-группы?

Протоиерей Владимир определяет рок как «определенный дух» — и точка! Но по каким критериям определяется наличие или отсутствие этого духа? По субъективному восприятию критика? Но даже этот неоднозначный критерий не работает тогда, когда сам критик не слышал музыки, объявленной им сатанизмом. А музыку группы Pink Floyd, совершенно не подходящую под его определения страшных ритмов и «жесткого мужского речитатива», о. Владимир, очевидно, не слышал. По всей видимости, единственным критерием принадлежности к «сатанизму» является следующий: если какую-то музыку когда-либо кто-либо называл роком, то она уже и является «сатанизмом» без каких-либо исследований.

Разумно ли исходить из такой, мягко говоря, неопределенной и бездоказательной посылки, судя о деятельности миссионера, идущего в рок-среду?

Говоря, что о. Сергий считает «рок-культуру „одним из путей, ведущих ко Христу“» о. Владимир чудовищно искажает мысль своего собрата. Рок-культура помогла о. Сергию и целым поколениям русских людей прийти в Церковь Христову, а не каким-то особым путем «прийти ко Христу» вне Церкви. Считая возможным для христианина слушать рок-музыку (как и другие направления), батюшка, тем не менее, людям воцерковленным прямо не советует посещать рок-концерты, обстановка которых, конечно же, вполне мирская и чересчур эмоциональная. Интересно, что Кинчев независимо от него говорит то же самое: «Так не надо воцерковленным людям ходить на рок-концерты, потому что это явно не их место. Они уже выбрали свою дорогу и служат Господу так, как считают нужным. Но мое место — там. Христос вообще общался с падшими людьми. Почему воцерковленные люди мне, убогому, в этом отказывают?» (интервью журналу «Фома»: http://www.fomacenter.ru/index.php?issue=1§ion=8&article=730).

Для себя батюшка считает рок-музыку лишь допустимым отдыхом в состояниях крайнего переутомления, когда заниматься служением, молитвой или даже чтением нет сил. При этом, как оказалось, рок-музыка (как и другая хорошая музыка) не мешает творить молитву Иисусову, которую каждый монах обязан творить непрестанно, не отвлекает от нее. Об этом факте о. Сергий и упоминает, как о критерии допустимости слушания рока, вовсе не говоря, что все молитвенное делание христианина может совершаться под музыку и ограничиваться этим. Реально же, крайне обремененный многочисленными обязанностями, священник слушает музыку крайне редко даже и в состоянии переутомления.

Отец Сергий не «пропагандирует рок-музыку», как не имеющую к духовной жизни никакого отношения, нисколько не идеализирует ее всю без разбора, а лишь видит в ней хороший повод для разговора с молодежью, лишь пытается освободить ее от крайних, огульных, безрассудных обвинений, которые сеют в молодых людях неприязнь к Церкви — каковой факт о. Владимир оспаривает совершенно напрасно.

Найдя на каком-то форуме почти бессвязную реплику паренька, считающего вредным для себя слушание «православного рока» (орфография и стилистика этой цитаты наводит на мысль о нетрезвом состоянии написавшего или его весьма молодом возрасте), о. Владимир почему-то представляет ее как общее и единое мнение всей молодежи! Помилуйте! На молодежных форумах можно встретить самые разнообразные мнения на этот счет. Обид на Церковь за гонения на рок-музыку там предостаточно. И напротив: множество молодых верующих русских людей благодарят Кинчева за его песни, которые поддерживают, утешают и бодрят их в трудную минуту, а игумена Сергия — за избавление их от сомнений и смущений, мешавших им вступить в Церковь Божию.

Конечно, не всегда и не у всех молодых людей сразу же вызывает доверие приход в их бунтующий мир православного священника. Потому пастырь и должен идти туда не с иезуитскими намерениями, «обходя море и сушу, чтобы обратить хотя бы одного» (Мф. 23; 15), а с искренним пониманием того, что дорого этим молодым людям. Имидж «своего парня» при внутреннем превозношении над «грязными рокерами» здесь не пройдет, вопреки представлениям противников подобной миссии.

Критики деятельности игумена Сергия упорно игнорируют тот факт, что батюшка имеет прямое благословение священноначалия на миссионерскую работу с молодежью и неформалами, включая проповеди в молодежных собраниях и на рок-концертах, о чем он неоднократно говорил. Отец Сергий был награжден Святейшим Патриархом премией «Обретенное поколение» (2004 г.) именно за эту деятельность (дословно: «за проповедь Евангелия среди хиппи, панков и рокеров») и рассматривает ее как свой пастырский долг и монашеское послушание, а не как развлечение и ностальгическую тусовку. Близко наблюдая его деятельность своими глазами, я хорошо знаю, что в наибольшей степени она является для батюшки трудом, хотя и не безрадостным. Главным и самым дорогим для о. Сергия всегда была и остается литургическая, молитвенная жизнь и пастырство непосредственно в приходе и Сестричестве, существующем при храме Святого Духа. А в деятельности миссионерской — насколько радостным бывает для него общение с ищущей и задающей живые вопросы молодежью, настолько же тяжкими бывают и связанные с этой деятельностью труды, хлопоты, неприятности и нападки.

В чем же заключается модернизм и обновленчество священномонаха, все свои силы и время отдающего служению Церкви Божией: у престола в алтаре, на стройке нового храма, у церковного аналоя или на встрече с молодыми людьми, играющими на гитарах?

Неизвестно к чему упомянутые о. Владимиром обновленцы начала века занимались отнюдь не миссионерской работой среди молодежи и защитой от нападок современной им музыки и поэзии. Они прямо разрушали Церковные уставы и каноны, переписывая богослужение, поставляя женатых епископов, низлагая законных и сотрудничая с НКВД. Обвинителям в обновленчестве игумена Сергия, строгого монаха и горячего антикоммуниста, хотелось бы пожелать посетить длительные уставные богослужения в храмах, где он настоятельствует, почитать его беседы и статьи, познакомиться с жизнью его прихода, который в миссионерской работе с неформалами участия не принимает и живет довольно-таки сосредоточенной внутренней жизнью.

Безусловно, любой священник и даже мирянин имеет право оценивать явления культуры и деятельность какого-либо пастыря. Но не должно ли при этом соблюдать какую-то корректность и взаимное уважение? Неординарная миссионерская работа игумена Сергия нередко вызывает вопросы и недоумения. Однако столь резкую, оскорбительную для оппонентов и категоричную статью приходится встречать впервые. Не говоря уже о христианской любви, даже с точки зрения общепринятых культурных норм, ее тон переходит все границы. Протоиерей Владимир уничижает и злословит за одно с игуменом Сергием (Рыбко) еще нескольких уважаемых пастырей, целый ряд музыкантов и миллионы незнакомых ему молодых людей, забыв о том, что по слову свт. Игнатия (Брянчанинова), главное свойство фарисея — непрестанно соблазняться и осуждать. Не странны ли в устах православного священника такие эпитеты как «жлобские интонации» и «блевотина» (что вне Евангельского и церковно-славянского контекста звучит крайне резко)? Не погрешает ли здесь сам о. Владимир «отсутствием снисхождения» к читателю и принятием на себя «мессианского тона»?

Когда говорится, что деятельность миссионеров, идущих в рок-среду, приносит больше соблазна, я никак не могу понять, о каком соблазне идет речь? Допустим, мне не нравится, что диакон Андрей Кураев или игумен Сергий (Рыбко) выступили с проповедью на рок-концерте. Что же, из-за этого я перестану ходить в храм? С какой стати? Где здесь логика? От людей, не одобряющих подобную деятельность, приходилось слышать, что они «к таким батюшкам не пойдут, а пойдут к другим батюшкам». Это естественно, для того Господь и воспитал в Своей Церкви разных духовников. Однако я не знаю ни одного человека, который бы перестал ходить в храм, или ослабил свою церковную жизнь, или решил не исполнять заповедей Божиих по той причине, что какой-то батюшка проповедует на рок-концерте, прыгает с парашютом, создает при храме клуб байкеров или секцию рукопашного боя. А вот людей, пришедших в Церковь в результате миссионерской деятельности в среде неформалов иг. Сергия, я знаю немало. Приходилось читать десятки писем, в которых молодые люди благодарят батюшку за его брошюру «Современная культура — сатанизм или Богоискательство?» (М., 2002) и ответы на сайте «Армии Алиса» http://www.spb-army.narod.ru. Многие пишут, что у них камень свалился с души, так как они увидели, что не вся их жизнь является грехом и «сатанизмом», и что для того, чтобы ходить в храм и исполнять заповеди Божии, не нужно сокрушать пластинки любимых групп.

Смелость, находчивость, самоотвержение современных миссионеров, идущих к неформалам, байкерам, спортсменам, воинам, зэкам, бомжам — вызывает у меня глубокое уважение. Если кому-то полезна, может быть, даже неоднозначная деятельность какого-то батюшки — честь ему и хвала! Жесткие критики не задумываются о том, что сами подают повод к соблазну, поливая грязью чье-то миссионерство за действительные или мнимые ошибки и недостатки. Духовно ли это — придирчиво искать злонамеренные искажения, модернизм в словах и действиях этих подвижников? Там, где надо протянуть руку понимания и помощи, оставить в стороне частные разногласия ради общего дела, увидеть полезное в деятельности своих собратьев — следует злословие, стремление дискредитировать и опорочить.

На форумах различных православных сайтов перемывание костей священников — одна из любимых тем. Не перестаешь удивляться тому, как православные христиане не боятся ответственности пред Богом за праздные и злые слова, сказанные даже не в слух одного или двоих, а для всеобщего прочтения во всемирной сети интернета и без всякой разумной цели. Каждый из нас бывает не согласен с деятельностью или политическими взглядами кого-либо из пастырей, но для чего публично по-хамски обнажать ошибки священника! Дерзаю сейчас полемизировать со священником лишь потому, что задета честь другого пастыря. Может быть, случаи явной ереси стоит изобличать и мирянам, но обычно ситуация совсем иная. Ведь явное обновленчество и серьезные догматические и нравственные искажения быстро выходят на свет. Но не так часто встретишь изобличение современных ересей, как нападки на некую притчу во языцех — рок-музыку.

Необходимо рассмотреть обвинение о. Сергия, ни много ни мало, в несторианской ереси. Слыша добрые и уважительные отзывы об о. Владимире Переслегине, остается удивляться тому, как этот пастырь может безответственно бросаться столь тяжкими обвинениями в адрес своего собрата, никогда не дававшего повода усомниться в православии его взглядов? Нечестивая суть упомянутой ереси, как известно, заключается в том, что Божество вселилось в Иисуса Христа — некоего праведного человека, и два различных лица — Божеское и человеческое — в Христе сосуществовали. А игумен Сергий в цитированном о. Владимиром отрывке прямо называет Христа Богочеловеком , что вполне православно, и далее говорит: «Одна из Ипостасей, одно из Лиц Святой Троицы воплотилось в Господе Иисусе Христе», — то есть, Иисус Христос есть воплотившаяся Вторая Ипостась Святой Троицы.

Цитированная формулировка, действительно, не совсем точна и корректна с богословской точки зрения. Она была произнесена в устной проповеди в молодежной аудитории. На этапе издания книги ей не было уделено должного внимания, и в последующих изданиях она будет уточнена. Однако эти слова не содержат несторианской ереси. В них никак не говорится о «двух лицах» в Господе Иисусе Христе и это не подразумевается. Зная о. Сергия пятнадцать лет, я утверждаю, что батюшка никогда не преподавал несторианского или какого-либо другого еретического учения, всегда исповедовал Иисуса Христа воплотившимся Сыном Божиим, в Котором неслиянно и нераздельно соединились два естества — Божеское и человеческое, и Который есть единая Личность. Православие является для о. Сергия не только высшей, но единственной ценностью. Как на непогрешительный источник Истины батюшка всегда указывал и указывает на учение Святых Отцов Православной Церкви, всячески убеждая знать это учение и следовать ему. Если он здесь или где-либо еще погрешил в слове, то это произошло не вследствие намеренного искажения им догматического или нравственного учения Православной Церкви, которое он признает единственно истинным.

Точна ли с богословской точки зрения запутанная формулировка самого о. Владимира: «Сын Божий и Иисус Христос — одно Лицо и воплотиться Сам в Себе не может. Иисус Христос и Сын Божий есть единая Личность, собственная человеческая природа Которой сотворена Им Самим и усвоена Себе в лоне Пречистой Девы»?

Складывается впечатление, что о. Владимир очень хотел найти в текстах проповедей и бесед иг. Сергия что-нибудь, что, хотя бы с большими натяжками, можно истолковать как ересь, и тем самым придать вес своей довольно абстрактной, но очень громкой статье. Столь же избирательный — а проще сказать, нечестный — подход он применяет ко всем явлениям, о которых говорит.

Готовя к изданию в сборнике «Молодым сердцам Русской земли» отрывок из расшифровки молодежного вечера в г. Ярославле, я никак не могла подумать, что слова иерея Александра Смирнова будут истолкованы подобным образом. Любой непредвзятый читатель, на мой взгляд, поймет, что о. Александр всего лишь хотел разрушить распространенный стереотип о том, что в церковь уместно ходить только бабушкам, что в молодости надо жить в свое удовольствие, а «замаливать грехи» — потом, пресытившись жизнью. Отец Александр всего лишь говорит, что приход к вере в молодости наиболее плодотворен, да и закономерен. Никакого отрицательного, и вообще никакого суждения о бабушках о. Александр не произнес и никак их не оскорбил. Принадлежа, собственно, к старшему поколению, приведя на концерт своих уже взрослых детей (которым мероприятие очень понравилось), священник никак не мог призывать молодежь к непочтению к старшим — это очень странное домысливание его слов! Да и от рок-музыки батюшка весьма далек.

А игумен Сергий, сказав в другой цитированной о. Владимиром проповеди на концерте: «Завидую вашему поколению…» — говорит о более благоприятных обстоятельствах жизни современной молодежи, а никак не о каких-либо их нравственных преимуществах. Где же тут лесть? Святой ап. Павел, назвав язычников «как бы особенно набожными» за их храм Неведомому Богу (Деян. 17; 22), по логике статьи о. Владимира, должен был, видимо, вместо этого укорить их, обозвать язычниками и собаками, потребовав немедленного покаяния. А чем хуже античных язычников в ареопаге молодые русские люди, воспитанные хотя бы относительно в христианских традициях и пришедшие послушать песни философского содержания? Почему вторые менее достойны проповеди и доброго слова священника, чем первые?

Отец Владимир методично выискивает повсюду негатив и криминал. Использовав в своей критике цитату из замечательной песни Стаса Бартенева (лидера группы «Если») «Бродяга», о. Владимир опять-таки полностью искажает ее смысл для доказательства своих гипотез. Слова поэта «он такой же бродяга, как я» следуют после слов: «пусть придет незваный гость, будь то друг или враг». Очевидно, они никак не могут относиться к Господу Иисусу Христу. В книге «Молодым сердцам…» был процитирован достаточно большой отрывок текста, чтобы понять это правильно. Приведем на всякий случай полный текст (в книге было три последних куплета):

Бродяга
Мой костер не тронет дождь,
он горит в ночи.
Мой костер не знает слез,
он сильней свечи.
Пусть придет незваный гость,
сядет у огня.
Дам ему в холодную ночь
свою флягу вина.
Пусть со мной сядет он у костра
и мы с ним помолчим.
Пусть от слез он осушит глаза, —
Он такой же бродяга, как я.
Ты скажи, мой брат, где ты был
и куда идешь?
От чего ты ветром гоним,
как осенний дождь?
Но сидел молча Незваный Гость
и взглянул мне в глаза.
В тот же миг, ощутив в сердце дрожь,
пред собой я увидел Христа.

Пусть сильней горит мой костер,
разгоняя мрак.
Пусть придет незваный гость,
будь то друг или враг!
Пусть со мной сядет он у костра
и мы с ним помолчим.
Пусть от слез он осушит глаза,
он такой же бродяга, как я.

Решив проверить свое понимание этого отрывка, я спросила об этом у автора песни, на что Стас ответил, что вообще не подразумевал здесь явления ему Самого Христа, а писал лишь, что увидел Его образ в лице нищего странника, как и Христос заповедует видеть в ближних и, в частности, в нищих Его образ. Когда я рассказала Стасу, что вышла такая вот резкая статья в адрес о. Сергия, где досталось и группе «Если», он немного удивился и спросил: «А за что?» Я отвечаю: «Как за что? Рок-музыка — это сатанизм, ты разве не знаешь?..» Он не знал… Ни один из замечательных пастырей, с которыми он общался (таких как о. Андрей Логвинов и о. Игорь Моисеев) и с которыми выступал на вечерах и фестивалях Православно-Патриотической песни (Витебском «Небо славян», Санкт-Петербургском Александро-Невском фестивале, Дубнинском фестивале «Серебряная Псалтирь», есенинских чтениях в Рязани и др.) ему этого почему-то не сказал. Стас сознательно принял Святое Крещение еще в советские времена, открыто сдав партбилет еще до заката коммунизма. Это очень живой и открытый человек, воспринявший Евангельские заповеди как руководство к своей жизни, а не как надписи на воскрилиях одежды, о чем ясно говорят его поступки и простые, очень поэтичные песни. Сам он готов к любой критике и даже рад ей, но слова о. Владимира, никогда не слышавшего группу «Если», трудно назвать конструктивной критикой.

Отец Владимир много потрудился, подобрав для своей статьи самые неприглядные высказывания известных рок-музыкантов. Как точно отметил Вячеслав Капорин, все скандальные фразы, оброненные знаменитостями, всячески популяризировались, искажались и преувеличивались корыстолюбивыми папарацци, а все факты, идущие вразрез с созданными ими порочными образами звезд, тщательно замалчивались. Лишь однажды в одной информационной программе мне довелось слышать, что Джон Леннон говорил, что не представлял, как раздуют газеты его скандально известные слова, что он хотел всего лишь подчеркнуть невероятную популярность группы. А уж что там болтал пресс-секретарь Beatles, руководствуясь пиарными мотивами, это целиком и полностью лежит на его совести. Он мог бы их назвать и инопланетянами, если бы это имело больший коммерческий эффект. Видя как себя ведет Пол Маккартни, читая его интервью и рассказы о нем, невозможно поверить, что даже в молодости он мог богохульствовать.

Но в любом случае, неужели одна глупая фраза, произнесенная в молодые годы одним из битлов (а не всеми четверыми), делает порочным и «сатанинским» все их разнообразное творчество, содержащее немало философских и даже христианских мотивов? Руководствуясь подобными критериями, необходимо сжечь всего Пушкина, Лермонтова, а тем более Толстого, в творчестве которых, к сожалению, можно найти еще более богоборческие слова.

А вот никому не известный, не освещенный никакими СМИ ответ одного из наиболее обвиняемых в сатанизме музыкантов Роберта Планта на пресс-конференции в Москве (13 ноября 2002 года, посольство Великобритании):

" Вопрос корреспондента : Русская Православная Церковь, Информационное агентство. Господин Плант, Вы легкий и веселый человек, тем не менее, в свое время вашу группу, Led Zeppelin, обвиняли в демоническом начале. Может быть, это будет вопрос несколько личный, но хотелось бы знать сейчас Ваше отношение к религии и вере в Бога.

Ответ Роберта Планта:В творчестве Led Zeppelin никогда не существовало какого-либо демонического начала и ссылок на это начало. [Аплодисменты] Как я уже сказал, мы работаем в индустрии развлечений. Это то, чем мы являемся. Это то, что мы имеем даже сейчас. Но иногда образ жизни, который ведут музыканты, он преувеличивается и раздувается. Но у всех есть какие-то взаимоотношения с Создателем. Но я не приверженец организованной религии, организованной формы религии" (по материалу сайта журнала «Забриски Райдер»).

Таким мирным ответом желтая пресса, конечно, вряд ли заинтересуется.

Отец Владимир, неужели Вы серьезно считаете высоко нравственными людьми всех композиторов классической музыки и именно этим руководствуетесь в выборе допустимых для прослушивания произведений? Вы восхищаетесь «добрым» Моцартом, и это вполне справедливо. Но не могу поверить, что Вы не знаете о принадлежности великого композитора к масонской ложе. А если знаете, то по Вашим же словам, восхищение столь неправедным человеком есть цинизм. Слушая Моцарта, Вы испытываете духовные переживания памяти смертной. А мне рассказывали православные журналисты о подобных же переживаниях на концерте «ДДТ». На самом деле, второе закономернее, чем первое, поскольку Юрий Шевчук является православным христианином, носит в себе благодать Святого Крещения, в отличие от большинства западных композиторов-классиков. На поверку вообще-то получается, что в рок-среде, по крайней мере, русской, православных людей больше, чем среди классических композиторов. Придется смириться с тем, что разные люди по-разному воспринимают явления культуры…

Утверждать, что рок «не знает трагизма и боли», а знает только агрессию, может лишь человек, не имеющий даже отдаленного понятия о текстах русского андерграунда и классического западного рока. Да и зачем с ними знакомиться, если они заведомо являются «сатанизмом», слышали мы их или нет!..

Нужно заметить, что В.С.Высоцкий, упомянутый о. Владимиром, по всей видимости, в качестве положительного примера, оказал несомненное влияние на весь русский андерграунд, о чем свидетельствуют и сами музыканты и музыкальные критики (смотрите обширные исследования на эту тему в работах студентов Тверского Государственного Университета, на одной из кафедр которого ведется серьезное многолетнее исследование текстов русских рок-поэтов: http://poetics.nm.ru/#rock). С глубоким уважением отзываются о нем Борис Гребенщиков, Андрей Макаревич, Константин Кинчев, Александр Башлачев, Стас Бартенев. Высоцкий и русская национальная музыка и поэзия являются корнями русского андерграунда в той же, если не в большей степени, чем западная классика рока.

Опера «Jisus Christ…» не носит кощунственного характера, как в очередной раз несправедливо пишет о.Владимир. Написанная людьми (очень талантливыми) из протестантской среды, к тому же очень молодыми, она не достигает православного и духовного понимания Христа, относится к Нему лишь как к доброму и самоотверженному пророку. Тем не менее, она написана с большой любовью ко Христу, и некоторые, доступные своему пониманию вещи авторы показали в ней довольно глубоко — падение Иуды, жуткая злоба и лицемерие первосвященников, издевательства царя Ирода, бессилие Пилата («Скажи мне, Христос, что это значит: «Еже ей — ей, еже ни — ни"…»). Конечно, этого не достаточно для личного спасения авторов оперы, не принадлежащих к спасительному кораблю Православия. Однако если считать не вредным для души только православное творчество, то большую часть мировой культуры необходимо уничтожить. Опера является всего лишь художественным произведением по мотивам Евангелия — ни больше, ни меньше — и именно так воспринимали мы ее в молодые годы, не подменяя и не заменяя ею само Евангелие. Наоборот, многие взяли в руки Евангелие, познакомившись с либретто рок-оперы. Упоминая об этом факте, игумен Сергий (Рыбко), тем не менее, не является горячим поклонником этого художественного произведения, которое слабо и ничтожно по сравнению с самим Евангелием, однако, как явление культуры имеет право существовать.

Конечно же, в статье прот. Владимира не обошлось без грубого «изобличения» Константина Кинчева, на которого периодически устраивается газетно-журнальная травля, то со стороны разочаровавшихся фэнов, то со стороны старших братьев. Уважаемые критики и обличители «злого рокера» Кинчева! Взгляните на свою деятельность с точки зрения христианской любви и икономии! Даже если раб Божий Константин ошибается, продолжая петь (а я думаю, что нисколько не ошибается), это дело Бога и его духовника. Чьей пользе послужат ваши злые и нетерпимые слова? Захотят ли другие музыканты идти в Церковь, которая, как это может показаться по вашей вине, встречает их так враждебно? При том, что в действительности Церковь в лице священноначалия благословила концерт «Рок к Небу» с его участием, а Центр Национальной Славы России на 20-летие группы «Алиса» торжественно вручил Кинчеву икону. Многие православные порталы помещают интересные материалы и интервью с музыкантом. Однако никем не уполномоченные ревнители от лица Церкви продолжают его поносить, неизвестно какими Евангельскими заповедями при этом руководствуясь.

Тексты последних песен Кинчева («Солнце-Иерусалим», «Моя война», «Изгой», «Крещение») имеют глубочайшее, покаянное, а потому подлинно христианское содержание. Как сказал один подвижник, не может быть прелести в покаянии. А может ли с покаянными переживаниями и ясным исповеданием Христа в своих словах и в жизни сочетаться некий абстрактный «сатанизм», метафизически присутствующий в музыке??? Тексты, интервью, образ жизни Константина Кинчева, христианина и патриота, ясно говорят о его искренности. Не знаю, как для о. Владимира, а для меня искренность человека в его служении Богу и в его творчестве — самый главный критерий.

Вспоминая знакомых мне лично рок-музыкантов и рок-слушателей, из которых одни не имеют ясных религиозных понятий, другие твердо встают на путь Православия, а третьи являются воцерковленными православными людьми, я не перестаю удивляться: как кто-то берется судить их, объявлять сатанистами, считать заведомо порочными людьми? Употребляя выражение «чистые от рок-музыки», не боятся ли такие люди уподобиться некоторым персонажам церковной истории, тоже именовавшим себя «чистыми»?

Статься прот. Владимира изобилует громкими словами, явно призванными произвести впечатление на читателя, запугать его, психологически на него надавить. Таково утверждение, что игумен Сергий и подобные ему «предают молодежь». Не совсем имея право говорить от лица молодежи сейчас, могу, тем не менее, засвидетельствовать, что когда мы, восемнадцати-девятнадцатилетние девушки и юноши приехали в Оптину, для нас было немаловажно, что иеромонах Сергий, бывший хиппи, не гнушается общением с неформалами, знает рок-музыку и хорошо понимает то, чем мы живем. Для начального знакомства это было очень веским поводом. Конечно же, дальше общение со священником должно было не превратиться в праздную тусовку, а перейти в серьезное задавание вопросов о духовной жизни и исполнение полученных советов на деле. Судя по тому, что у многих это общение продолжается пятнадцать лет, оно стало-таки серьезным и не бесплодным. Образовавшийся в те годы круг духовных чад батюшки со временем стал ядром крепкой приходской общины, которая восстановила своими силами разоренный храм на Лазаревском кладбище в Москве, а сейчас строит огромный новый храм в Бибиреве. Люди, собравшиеся в приходе и Сестричестве монашеского направления при храме Святого Духа, очень разные. Кто-то познакомился с батюшкой на почве рок-музыки, кто-то никогда ее не слушал. Но наша живая и единодушная община существует и ведет весьма активную деятельность, не подозревая, что ее создатель, оказывается, предает молодежь.

А современная же молодежь пишет игумену Сергию порой вот так. Приведу несколько примеров из писем на сайт «Армии Алиса»:

«Всё это время считал свои увлечения компьютерами и музыкой грехами, меня даже из-за компьютера отстранили на 20 дней. Но после того, как я прочитал Ваши статьи, мне стало намного легче. Большое Вам спасибо за то, что Вы делаете»;

«Хотелось бы от всей души поблагодарить Вас за написание книги «Современная культура — сатанизм или богоискательство?»! Огромное спасибо, после прочтения словно камень с души свалился!»;

«Спасибо Вам за ответы и за участие в деле «Алисы»»;

«Уважаемый отец Сергий! Я искренне рад, что в РПЦ появился священник, который, наконец-то, трезво оценил то, что именуется коротким словом Рок. Я счастлив, что среди служителей культа есть человек, который так же, как и я, на досуге ставит на «вертушку» хиппов, зеппелинов, слэйдов… Сам этот факт заставил меня, сорокалетнего, на многие вещи посмотреть под иным углом зрения. Дай Бог Вам здоровья!»

Миссионер, безусловно, должен иметь Божие благословение на свою деятельность. Здесь легко увлечься и впасть в крайности. Поэтому о. Сергий, имея прямое благословение правящего архиерея на свое миссионерство, каждый раз тщательно обдумывает его конкретные формы, стараясь советоваться с духовными людьми и заручаясь благословением священноначалия. На мой взгляд, деятельность батюшки никогда не переходила каких-то рамок, не исходила из дешевого популизма и не выливалась в праздное общение с волосатыми людьми. Конечно, окончательный суд над ней принадлежит Богу.

Однако пастырей и мирян, жестко критикующих подобную миссию, хочется попросить прочитать прежде житие прп. Виталия-монаха. Как известно, этот преподобный отец ходил проповедовать в публичные дома, днем зарабатывая деньги, чтобы ночью отдать их кому-либо из падших женщин, убедив хотя бы в эту ночь воздержаться от греха. Женщинам, которых он своим словом и помощью вернул с погибельного пути, прп. Виталий строго возбранял рассказывать об этом. Поэтому александрийские жители считали его блудником, поносили и обижали в глаза и за глаза. Когда настала кончина праведника, с помощью чудесных знамений людям был открыт его подвиг. Спасенные им женщины со слезами рассказывали обо всем. В руках же почившего подвижника его незадачливые сограждане нашли хартию со словами: «Мужи александрийские! Не судите никого прежде суда Божия!»

Аминь.