Зоны конфликтов и ресурсы диалога. Балканы, Ближний Восток, Центральная Азия

Доклад на III Мировом общественном форуме «Диалог цивилизаций» (5−9 октября 2005 года, о. Родос, Греция)

1. Балканы

Развитие культур в циклах подавления и восстановления

Сопредседатель Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» В.И. Якунин на пленарном заседании говорил о важности интеграционных процессов для выживания человечества. Он справедливо говорил о неприемлемости господства теории экономического детерминизма, которая утверждает примат экономики над духовностью и культурой.

Устроение мира на основе этой теории навязывается созидателями «нового мирового порядка» в их стремлении разрушить сложившиеся цивилизации. Этому противостоит диалог цивилизаций, который может вылиться в интеграцию цивилизационных процессов. Но насколько мы готовы к этому? Ведь на этой основе устроители «нового мирового порядка» могут попытаться подавить мешающие им цивилизации и, прежде всего восточно-христианскую, основывающуюся на примате духовности и культуры над материальностью.

Славянские и греческие автохтонные культуры Южной Европы издревле развиваются во взаимодействии с инородными культурами окружающих народов, которые далеко не всегда были дружественны по отношению к коренной части населения Южной Европы.

На протяжении последних трёх тысячелетий, последних сотен лет и последних десятков лет (в частности), наблюдаются разнопериодные циклы подавления самобытности этих культур со стороны враждебных культур. Эти циклы, также закономерно, сменяются циклами восстановления этими культурами своей самобытности и своей национальной идентичности.

В настоящее время культуры Балкан проходят период подавления, который характеризуется использованием в качестве главной ударной силы лозунга превосходства идей потребления и экономического процветания над любыми иными интересами и ценностями. При этом использование лозунга отнюдь не предполагает прихода этого самого экономического процветания и экономического равенства с теми этносами и их социально-политической элитой, в интересах которых этот лозунг используется. Как правило, это в значительной степени миф, который прикрывает другие цели — уничтожение и растворение культуры, этнические чистки, экономическое порабощение, разрушение национального образования, механизмов воспроизводства национального, культурного, духовного, научного потенциала. Через какое-то время выяснится, что культура и этнос подавляется, а обещанных экономических и политических преференций нет. Есть выгода для чужих и враждебных целей, устремлений.

Общие противники православных культур

Развитие и расцвет южнославянских культур и греческой культуры и ранее прерывался очередным циклом нашествия чужеродной культуры, которое, как правило, сопровождается военной, территориальной, демографической экспансией и агрессией, физическим истреблением носителей южнославянских и греческой культур.

Поскольку в последние века южнославянские и греческая культуры объединены единой цивилизацией восточных христиан, то циклы подавления и восстановления этих культур практически всегда совпадают, эти культуры имеют общих геополитических и культурологических противников.

Для культуры и этносов южных славян и греков такими противниками на протяжении последнего тысячелетия были и остаются две основные группы потенциальных и реальных геополитических и культурологических агрессоров.

Первая группа — различные группировки романо-германских агрессивных союзов и сопутствующих им агрессивных идеологий, которые исторически всегда базировались на различных вариантах сочетания католицизма, протестантизма, сатанизма, язычества. К этой группе примыкают традиционно активные группировки из числа тех этносов славян, которые зомбированы идеологией католицизма, ислама и сатанизма. Эти социумы людей на протяжении столетий не могут раскаяться за грех духовного и этнического предательства, совершённый их прадедами, которые выбрали блага земные вместо небесных, принимая ислам или католицизм, становясь врагами братьям своим, тем, кто остался им братьями по крови и языку, но стал врагом их по культуре и вере. Так представители атакующей чуждой культуры порождали междоусобицу и вражду, используя этот приём в своих военных и политических целях.

Вторая группа — сложный конгломерат переплетающихся агрессивных устремлений турецкой партии войны и экспансии, подстёгиваемой и манипулируемой со стороны участников первой группы. Эти агрессивные устремления обоих центров политической, культурной, демографической и военной агрессии постоянно связаны с притязаниями на те территориальные и природные ресурсы, которыми обладает группа южнославянских этносов и греческий этнос.

Ранее это был клубок из правителей, политиков, военных деятелей турецкого султаната, обильно удобренный дипломатами и политиками романо-германских католических и протестантских государств. Это был очаг агрессии и идеологический генератор идей и практических действий по геноциду славян и греков. Он жил легендами о завоеваниях тюркскими этносами территорий других народов и очевидно полученными благами на завоёванных землях и за счёт завоёванных народов. Эти легенды подогревались экономическими и политическими интересами представителей романо-германских культур, католическими функционерами, которые мечтали с помощью турецких ятаганов или татаро-монгольских сабель то обеспечить переход всех славян в католичество, то физически уничтожить южных славян и приступить к расчленению России. Были и планы использования пантюркизма в интересах обеспечения колониальных интересов западных государств в Центральной Азии.

Однако если отбросить все мифы и хитроумные результаты пропаганды, то следует признать очевидные вещи.

Пантюркизм был сформулирован не турками. Эта идеология, аппарат её развития и распространения был создан инородными для тюрок выходцами с Ближнего Востока, тесно связанными с британскими спецслужбами. Знаменитый Энвер-паша происходил из этой группы. Деятельность других деятелей пантюркизма координировалась или напрямую из Лондона, или через опорный пункт британской специальной службы в Тебризе.

Типы межкультурных диалогов

На Балканах в ближайшей перспективе, возможны, на мой взгляд, четыре типа межкультурных диалогов.

Первый тип — это диалог между представителями южнославянских, православно ориентированных культур, с участием представителей русской культуры. Это диалог дружественных, родственных культур, объединённых общей историей, общим духовным родством и этническим происхождением. Цель такого диалога — координация усилий по борьбе с внешними угрозами, оказание содействия друг другу в развитии и сохранении культурного и этнического наследия, славянской культуры и письменность, славянского генофонда, экономического и интеллектуального потенциала славянского этноса.

Второй тип — это диалог с участием представителей южнославянских, православно ориентированных культур, с участием представителей греческой и русской культуры. Это будет также диалог дружественных, родственных культур, объединённых общей историей, общим духовным родством и общими историческими угрозами. Наиболее продуктивной темой этого диалога могла бы быть тема борьбы с общими угрозами и объединение усилий в интересах политической, экономической интеграции этносов, традиционно принадлежащих к восточным христианским культурам.

Третий тип межкультурного диалога на Балканах — это возможный диалог с участием представителей всех южнославянских культур, с участием представителей русской культуры. Это будет также диалог в интересах поиска путей и способов преодоления искусственного разобщения славян, недопущения стравливания и использования славянских этносов в интересах тех центров власти, которые рассматривают славян достаточно традиционно, исходя из того, что слово «славянин» происходит от слова «slave» (слейв) или иначе — «раб».

Может быть, в результате такого диалога славянин постыдится убивать другого славянина, постыдится одевать на себя чужую военную форму или военную форму, сшитую по вкусам армии чуждого неславянского этно-культурного этноса.

Четвёртый тип возможного межкультурного диалога в регионе Южной Европы — это диалог с участием представителей всех культур, реально представленных в этом регионе, в том числе представителей романо-германских и мусульманских культур.

Этот диалог необходим для затруднения процесса формирования новых источников агрессии со стороны потенциальных агрессоров и исполнителей этой агрессии.

Основой для этого диалога может стать тот факт, что в последнее время становиться всё более очевидным, что втягивание романо-германских и исламских культур в перманетную агрессию против славян — это способ продвижения идей и власти глобалистов, это способ достижения мирового господства, который выгоден далеко не тем, кому говорят команду «фас».

Для ведения таких диалогов было бы целесообразно создать четыре организационные группы, которые приступили бы к формированию четырёх независимых систем организации интеллектуальных и культурных форумов, со своими информационно-издательскими и медийными ресурсами, фестивальными и конкурсными программами, собственным бюджетом.

Потенциальная зона конфликтов

Следует учитывать важность такой работы, поскольку на Балканах есть не только две действующих де-факто зоны конфликтов (Сербия и Македония). Есть ещё одна потенциальная зона конфликтов — Болгария и Турция. Членство в НАТО, по всей видимости, не спасёт эти государства не только от новых межгосударственных конфликтов, но и от угроз внутреннего типа.

Для Болгарии — это будут угрозы связанные с подстрекательством мусульманского меньшинства, что будут делать западные государства через Турцию. Есть информация о том, в турецких военных и гражданских учебных заведениях проходят обучения болгары-мусульмане с прицелом на их использование против Болгарии в качестве боевых офицеров местных формирований из мусульман и в качестве чиновников будущей протурецкой администрации.

Для Турции всё более серьёзной реальностью становятся последствия американского вторжения в Ирак. Оккупационное командование осуществляет план раздела Ирака на несколько составляющих. Ключевой идеей является создание сильного и богатого курдского нефтегосударства. Это не сулит ничего хорошего для Турции, где проблема курдов стоит очень остро.

Предполагаемое вторжение американцев в Иран только усилит эту опасность.

В Иране американцы столкнутся с более ожесточённым сопротивлением, чем в Ираке. Для «иранизации» войны на территории нынешнего Ирана американцы не только сформируют псевдогосударство иранских курдов, но и аналогичное псевдогосударство иранских азербайджанцев.

И если войсковое командование США в целях удержания контроля над нефтеносными районами Ирака и Ирана сочтёт необходимым поддержать отделение от Турции районов турецкого Курдистана и турецкого Азербайджана, то это произойдёт и Турция погрузится в процесс распада и гражданской войны.

В США уже действуют центры, претендующие на роль мировых центров для курдов и для азербайджанцев. Пантюркизм образца XX века перестал интересовать глобалистов, у них более сложные и многоходовые стратегии.

По всей видимости, вступление Турции в ЕС, за что так ратуют США, нужно американцам, чтобы смягчить социальные последствия распада Турции. Страны ЕС примут значительное количество турецких беженцев и экономических эмигрантов из Турции после вспышки внутреннего конфликта. США таким образом планируют переложить на ЕС экономическое бремя последствий своих завоеваний и геополитических манипуляций на Ближнем и Среднем Востоке.

Ближний Восток в настоящее время является предметом всё более пристального внимания со стороны всех западных и восточных потребителей нефти. США взяли курс на изменение политической карты и геополитической ситуации в регионе, на переформирование идеологических, политических внутригосударственных структур стран этого региона. Это прямо предполагает гражданские беспорядки, различные формы иностранной оккупации.

Предполагается, что получателем выгод от развития процессов по такому сценарию станет Израиль. Но по всей видимости сами представители Израиля и произраильское лобби в США и в России мало верят в однозначность именно такого, благоприятного для Израиля исхода событий. На это указывают те гигантские усилия, которые тратятся на то, чтобы обеспечить приход в Израиль российской нефти и российского газа. Российские кампании и их западные партнеры затевают явно сомнительные и убыточные для России газотранспортные и нефтетранспортные проекты, имеющие целью не только накормить антироссийские режимы в Закавказье, но и привести российский газ и российскую нефть по трубам в Израиль через Турцию и Средиземное море.

Для противодействия возможным последствиям безрассудных действий США в этом регионе было бы желательно создать международную организацию, ставящую своей целью прогноз и показ возможных негативных последствий для региональной стабильности и всей мировой экономики американского и британского военного авантюризма.

Со своей стороны мы готовы предложить новейшие российские разработки в сфере организации работы по учёту последствий реализации тех или иных экономических и военно-политических сценариев развития событий.

3. Центральная Азия

Были американские планы спровоцировать через своё московское лобби вывод 201-й российской дивизии из Таджикистана. Планировалось использовать «Аль-Каиду» и движение Талибан для вторжения в Центральную Азию, а затем организовать инфильтрацию вновь подготовленных боевиков из Средней и Центральной Азии в Россию.

Совсем не случайно чеченские боевики рисовали листовки с зелёными флагами над Кремлём и карты будущего «халифата» на территории России. Совсем не случайно чеченских террористов называли «повстанцами, муджахедами, бойцами сопротивления». Совсем не случайно сеть так называемого «параллельного ислама», созданная ещё спецслужбами США, получила финансирование и стала расти. Совсем не случайно так бурно выросли амбиции татарских сепаратистов.

Для России и стран Центральной Азии давно готовился специальный, жуткий сценарий. С начала 1970-х годов он носил название «Муслим» и объединял единым замыслом работу спецслужб США против СССР в Центральной Азии. Думается, сейчас он только слегка модернизирован, может Збигневом Бжезинским, может кем-нибудь из его учеников.

Такой локальный вариант этого сценария был успешно опробован во время гражданской войны в Таджикистане. Митинги, демонстрации, а затем, после захвата власти, — массовые жуткие расправы над русскими и инакомыслящими, когда пришедшие из Афганистана боевики (20−30 человек), имея местных проводников, как подвижная «зондеркоманда» ходили по домам и уничтожали «неверных». Десятки тысяч погибших, людей расстреливали и бросали прямо в подземных переходах. В одном из таких переходов, возле центрального универмага Душанбе, расстрелянные были набросаны в три ряда. Новые жертвы заводили в переход, ставили на гору трупов и убивали. Это делали те, кого наши демократы называли «демоисламской оппозицией». Их поддерживал Козырев, Гайдар. Они удушили подушкой последнего советского секретаря ЦК республиканской компартии. Их возглавлял бывший главный муфтий Таджикистана Туроджон-зода. Этот предводитель, как и его предки, работал не только на советскую спецслужбу, но и на британцев. Дед этого предводителя убийц прошёл подготовку в Афганистане ещё в начале XX века, в разведцентре британцев в Кандагаре. Затем его перебросили в Таджикистан. И вся династия работала на Британию.

Когда террористы вынуждены были бежать через границу, то их от карающей руки преследователей, мстивших за погибших родственников, по странному и подозрительному стечению обстоятельств спасли российские пограничники. Потом российские политики, также по странному стечению обстоятельств, помогли им вернуться на родину по программе примирения. При удобном случае они опять будут делать то же самое. Если бы им не помогали друзья американцев в Москве, то банды этих убийц и наркоторговцев были бы вырезаны или рассеяны по всему Афганистану, так как они успели изрядно надоесть афганским полевым командирам, которые нуждались в помощи со стороны России в противостоянии наступлению отрядов Талибан. Ваххабитов Таджикистана тогда спасли странные и подозрительные интересы многих мидовских чиновников и политиков той эпохи. Факты, видимо, ещё всплывут. Но ваххабиты в тот момент большей частью проживали в Москве и в Подмосковье и имели два неоспоримых ресурса — наркодоллары и поддержку со стороны США и стран НАТО. Эти ресурсы у них остались.

Поток наркотиков из Таджикистана продолжает идти.

Американцы и натовцы в Афганистане по странному стечению обстоятельств не могут выполнить ни одной своей официально заявленной задачи. В Афганистане продолжают производить наркотики и посылать их в Россию и в Европу через Россию.

В Киргизии американцы организовали переворот по сценарию, ранее отработанному в Таджикистане. Не всё получилось, как хотели. Но база есть, опыт есть, следует ожидать новых попыток США довести начатое в Киргизии до требуемых результатов.

В Узбекистане американской базы нет. Но работа против правительства, с опорой на исламистов, всё равно ведётся.

Какой может быть диалог и с кем?

По проблемам Центральной Азии можно обсуждать вопросы противодействия экспансии глобалистов в регион. Но начинать следует с вопросов обеспечения равноправия участников такого диалога. Следует начать с правды о деятельности Запада и агентов его влияния, правды о геноциде против русских в период с 1975 по 2005 года. Следует сказать правду о том, как была сформирована наркомафия, бензиновая, сахарная, хлебная мафии в этом регионе. Как на основе этих структур были сформированы отряды боевиков. Как всё это управлялось и управляется с Запада через тайные исламистские и мистические структуры.

Это важно потому, что это всё сохранилось и развивается. В Афганистане никто не препятствует производству наркотиков. Как и в Косове, в зонах ответственности США и их союзников по НАТО.

Обсуждая и предотвращая конфликты в Центральной Азии, необходимо говорить правду об истории этих конфликтов и правду об их возможных последствиях.