Педагоги Великого Новгорода требуют утвердить право на воспитание детей в традиции российской культуры

Педагогическая общественность Великого Новгорода обратилась к мэру Великого Новгорода Николаю Гражданкину с требованием: в разрабатываемой Концепции развития системы воспитания детей и подростков Великого Новгорода утвердить право жителей города на воспитание детей в соответствии с традиционными ценностями российской культуры.
«Мэру Великого Новгорода, председателю Думы Великого Новгорода Николаю Ивановичу Гражданкину
О проекте Концепции развития системы воспитания детей и подростков
г. Великий Новгород.
Уважаемый Николай Иванович!
В одном из последних номеров журнала „Ментор“ за 2005 год опубликована Концепция развития системы воспитания детей и подростков г. Великий Новгород. Авторы Концепции утверждают, что она имеет открытый характер, и в ее обсуждении могут принимать участие все органы местной власти, общественные организации, объединения и непосредственно население. Считаем необходимым, от лица более широких слоев общественности, высказать мнение о предлагаемом к обсуждению документе.
С нашей точки зрения, концепция содержит в себе ряд противоречий. Воспитательные ценности, заявленные в пояснительной записке Концепции (определенные приоритетами государственной политики в сфере образования) вступают в явное противоречие с ценностными ориентирами, на которых выстроено основное содержание документа. Так, например, авторы концепции, во многом опираются на положения аналитической записки „Развитие воспитания в современном российском обществе“ Никитиной Л.Е. и делают выводы:
— о необходимости новой ориентации воспитания на индивидуализм, примат личных интересов;
— о потребности воспитания у ребенка новых качеств: предприимчивости, расчетливости, практичности;
— о необходимости изменения историко-культурного уклада семейной жизни, построенной на приоритетах старших членов семьи над младшими, первичности авторитета и власти отца, зависимости детей и женщин.
Соответственно и содержание работы по формированию личности, устойчивой в окружающем мире, авторы Концепции видят в воспитании у детей и подростков особого отношения к собственному здоровью как к наивысшей (!) человеческой ценности.
В связи с этим становится понятным, почему в документе акцент делается не на патриотическом, а на гражданском воспитании — патриотизм требует самоотдачи, жертвенности и наличия в душе более высоких ценностей, чем собственное здоровье. Заметим, что история Земли Новгородской являет нам множество героических примеров самоотверженного служения Отчизне. Идеалом подобного служения считалось „живот положить за други своя“, „костьми лечь за родное Отечество“, „стоять до последней капли крови“, „бороться за правое дело не щадя живота своего“.
Испокон веков отличительной чертой россиян являлось чувство соборности на основе веры и единения в самоотверженной любви к родной земле и своим соотечественникам, независимо от их национальности и вероисповедания. Все это никак не вяжется с духом индивидуализма и приматом личных интересов, заявленных в Концепции.
По мнению целого ряда видных специалистов в области не только педагогической, но и социологической и политологической наиболее ярко вышеназванные этнические особенности проявляются в сравнении с моделью западной цивилизации, основанной на протестантском учении. Именно это учение составляет духовную основу большинства европейских стран, и в первую очередь США. Например, О.Г.Леонова, доктор политических наук, доцент кафедры социологии и политологии ИППК МГУ им. М.В.Ломоносова, основными этическими ценностями протестантов называет индивидуализм, бережливость, расчетливость, склонность к методической трудовой деятельности и т. п. Нет сомнения, что это те самые ценности — ценности протестантского мира, которые положены в основу рассматриваемой ныне Концепции.
Заметим при этом, что термин „духовность“ и „духовное воспитание“ один из наиболее часто встречающихся в документе. В то же время, нигде в контексте документа понятие „духовность“ не растолковывается и не уточняется. „Идея толерантности“, предлагаемая авторами, также не разъясняет этого понятия. Эта „идея“, в понимании авторов документа, очевидно, не предполагает формирование традиционных духовных основ личности и устойчивости к восприятию чуждых, разрушительных идеалов и ценностей инородных культур. Зато она предполагает безразличное усвоение детьми „культуры своего и другого народа“. Более того, идея толерантности строится на высказывании С.И.Гессена, о необходимости „прививки инородной культуры к дичку местной жизни“. Очевидно, что под „дичком“ в данном случае понимается многовековая российская, новгородская традиция в науке, искусстве, нравственности и религии!
А ведь уже сегодня „оплошность“, связанная с отсутствием четкого определения понятия „духовность“ и отступлением от национальных истоков дает возможность различным маргинальным структурам и деструктивным организациям внедряться в сферу образования.
Настораживает и особое внимание авторов Концепции к „культивированию здорового образа жизни“. Как известно, в рамках „школы здорового образа жизни“ средние образовательные учреждения г. Великого Новгорода посещают работники Российской ассоциации „Планирования семьи“. Эта ассоциация знакомит детей с противозачаточными средствами как способом защиты от СПИДа и заболеваний, передающихся половым путем (и, фактически, пропагандирует ранние и случайные половые связи, разрушает традиционные для многих культур представления о целомудрии). Одна любопытная деталь — академик В.И.Кулаков в номере N2 журнала „Планирование семьи“ за 1996 год позволил себе высказывание о деятельности вышеуказанной организации, что она должна проводиться „среди молодежи и других маргинальных слоев общества“. Как видим, уважаемый академик почему-то считает молодежь маргинальной по определению.
Согласно утверждению вышеупомянутой О.Г.Леоновой маргинальное сознание, (сознание, находящееся вне национальных и нравственных ориентиров) более внушаемо и управляемо со стороны лидеров определенного толка. Консервация такого вида массового сознания, отсечение молодежи от ее национальных, государствообразующих корней весьма выгодны, например, представителям криминальной экономики (проституции, торговли оружием, наркобизнеса, игорного бизнеса), которым данное положение вещей гарантирует не только огромные прибыли, но и постоянный приток „кадровых ресурсов“. Здесь, возвращаясь к положению концепции о примате личных интересов и воспитании индивидуализма, стоит вспомнить, например, общеизвестный парадокс: большинство крупных наркоторговцев сами наркоманами не являются, относясь к своему здоровью как к наивысшей личной ценности, и руководит ими „примат личных интересов“.
Подведем итог краткого анализа проекта „Концепции развития системы воспитания детей и подростков г. Великий Новгород“:
Предлагаемый документ вступает в серьезное противоречие со ст. 14 Закона РФ „Об образовании“ от 10.07.1992 N3266−1, где говорится об „интеграции личности в национальную культуру“, а также ст. 2 того же Закона, где в числе принципов государственной политики в области образования указываются „Защита и развитие системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства“.
В концепции много говорится о правах ребенка, но существует и другая сторона той же проблемы — это права родителей. Так некорректное вмешательство в семейный уклад, подрыв авторитета отца и старших членов семьи могут быть квалифицированы как грубейшее нарушение ст. 38 Конституции РФ и ст. 63 и 64 Семейного кодекса РФ, где утверждается преимущественное право родителей на воспитание детей.
Исходя из изложенного выше, просим Вас, уважаемый Николай Иванович защитить наши конституционные права, уберечь маленьких новгородцев от насильственного насаждения чуждой, враждебной российскому государству идеологии:
1. Лично включиться в публичное обсуждение проекта Концепции, указав авторам проекта Концепции на основные идеологические моменты, которые, по Вашему мнению, должны содержаться в этом важном для будущего Новгородчины документе.
2. Организовать в Думе Великого Новгорода парламентские слушания проекта Концепции, с приглашением к обсуждению документа депутатов городского и областного законодательных собраний.
3. Создать экспертный совет по доработке Концепции под руководством известного своим профессионализмом специалиста в области образования — председателя городского комитета по образованию, физической культуре и спорту Татьяны Петровны Алексеевой. Привлечь к работе в совете экспертов представителей государственной власти, ученых Новгородского государственного университета, сотрудников комитета образования Новгородской области, представителей общественности, в том числе представителей традиционных для Великого Новгорода религиозных конфессий.
4. Обеспечить проведение общественных обсуждений (слушаний) проекта Концепции, предоставить желающим возможность общественной дискуссии по поводу Концепции на страницах муниципальной газеты „Новгород“. Привлечь к дискуссии и другие средства массовой информации региона.
5. Указать на необходимость подготовить и опубликовать в рамках общественного обсуждения проекта Концепции обобщение опыта других городов и регионов России по написанию подобных основополагающих документов.
6. Обеспечить экспертизу проекта Концепции, до ее утверждения решением Думы Великого Новгорода, со стороны Государственных органов образования и авторитетных научно-исследовательских организаций России с опубликованием в СМИ заключения экспертов».
Открытое письмо уже было направлено в администрацию Великого Новгорода с более 150-ю подписями жителей города (вх. N1220 от 13.09.05). По личному указанию мэра Николая Гражданкина передано в комитет по образованию города. В настоящее время, уже непосредственно в комитет, поступают дополнительные подписные листы в поддержку требований, изложенных в обращении.
От лица педагогической общественности опубликован в виде брошюры критический анализ проекта Концепции. Авторами брошюры выступили Педагог года России 1998 года, кандидат педагогических наук, специалист в области философии образования Аркадий Геннадьевич Гусев, а также кандидат педагогических наук Ольга Юрьевна Тимонина, автор нашумевшей брошюры «Великий Новгород в удавке педагогических экспериментов», посвященной критике валеологического подхода, популярного в городских ДОУ, школах и ВУЗах.