Политическая пружина религиозного конфликта

Президент Украины в своей речи по случаю Дня Независимости, как мы помним, упомянул о необходимости создания «единой поместной Украинской Православной Церкви», что вновь вызвало обеспокоенность православных верующих. В особенности актуальной эта тема стает перед выборами. Ведь за ширмой идеи «поместной Церкви» скрыта стратегическая цель власти любой ценой перераспределить сферы общественного влияния мощнейшей религиозной организации — Украинской Православной Церкви. Характерно, что в этот день в Софийском соборе на встрече Главы государства с церковными иерархами не было Предстоятеля Украинской Православной Церкви (Московского Патриархата) Блаженнейшего Митрополита Владимира.

Приведенный факт может свидетельствовать об определенной напряженности, которая уже к тому времени существовала между некоторыми представителями власти и иерархией Украинской Православной Церкви. К тому же, вполне очевидно, что в государственно-церковных взаимоотношениях не хватало и сейчас не хватает четкой стратегии, а происходит своеобразное заигрывание то с одной то с другой религиозной конфессией. Согласно предположениям аналитиков, это может означать, что в окружении Президента Украины существует несколько групп политиков, которые составляют протекцию разным конфессиям. В частности, экс-госсекретарь Александр Зинченко в середине марта отвозил Патриарху Варфоломею приглашение от Президента посетить Украину, он принимал участие в встречах с владыками Константинопольской Патриархии, а его тогдашний заместитель присутствовал при встрече Президента с Патриархом Варфоломеем.

С другой стороны, на Президента Украины существенно влияет лобби, к которому можно отнести Петра Порошенко и Александра Третьякова. Отказ Патриарху Филарету служить Литургию в Святой Софии, инициативу лично приветствовать архиепископа Павла (Лебедя) с днем рождения и идею соборования Президента в Лавре связывают именно с личночтью последнего. Экс-секретарь Совета нацбезопасности и обороны в июне откровенно заявил во время пребывания в Крыму: «Я за единую Церковь. Я сам хожу в Православную Церковь Московского Патриархата и уверяю вас, что не допущу силового давления в церковных вопросах в Украине. Я встречался и с Путином, и с Патриархом Алексием, и мы о всем договорились. Государство в церковные вопросы вмешиваться не будет» (Тарас Антошевский, Геннадий Друзенко «Скандал под крылом Президента: церковный аспект», www.risu.org.ua).

Однако, как сложится ситуация в сфере государственно-церковных отношений после отставок ведущих правительственных фигур, прогнозировать довольно сложно. Хотя, учитывая активизацию «Константинопольского фактора» и заявления иерархии канонической Православной Церкви по поводу перенесения в Киев кафедры главы УГКЦ кардинала Любомира Гузара, целком вероятное серьезное обострение и без того сложных взаимоотношений между Церковью и властью, а также другими религиозными конфессиями.

Необходимо также принимать во внимание прогнозируемое возрастание активности разных политических сил в привлечении «православного фактора» на выборах, которые уже стартуют. Не будет игнорироваться политиками также и протестантское направление.

Масштабы протестантских миссий уже давно вышли за границы Украины. О размахе и качестве подобных миссионерских программ православные христиане могут лишь мечтать. Ведь, по словам Блаженнейшего Митрополита Владимира, за столетие «государственного» существования Православная Церковь утратила навыки проведения миссионерской работы.

Бесспорно, такой социальный размах религиозных организаций есть «лакомым электоральным куском» избирательного пирога для многих политиков.

Соответственно, ориентация политических организаций в деле «отстаивание интересов» может быть успешно направлена не только на «православный», но и на «протестантский» электорат. Ведь во время минувшей избирательной кампании в Верховную Раду лишь среди баптистов 83 человека зарегистрировались кандидатами в депутаты разных уровней, в т. ч. четыре — в Верховную Раду. Не менее активными были пятидесятники, представители харизматических сект.

Таким образом, в политтехнологов есть широкое поле для развертывания своей, надо сказать, не весьма праведной, деятельности. Ведь достоверно известно, что значительная часть политических сил будет стараться лишь использовать «православный фактор» с вполне прагматической целью — попасть в Верховную Раду. И любые проблемы канонического Православия для таких — лишь способ устроить громкий митинг для демонстрации перед телекамерами своей позиции. Настоящая же работа осуществляется последовательно и без громких деклараций, она воплощается в законотворческой деятельности, в устранении самой возможности возникновения конфликтов на религиозной почве.

Итак, если работа политтехнологов будет достаточно эффективной, то с приближением кульминации избирательной гонки православные люди тоже ощутят давление со стороны «политических опекунов», которые будут стараться засвидетельствовать свои чрезвычайные симпатии именно православному электорату. А и в самом деле — когда же еще можно побеспокоиться об интересах Святой Церкви, как не во время избирательной кампании? Вдобавок, и проблем хватает. Главное — придумать красивый сценарий, а в аплодисментах и зрительской симпатии актерам украинская публика редко отвечает отказом. Однако, нужно ли снова превращать сложные конфликты церковной жизни на театральный фарс? Похоже, этот вопрос так и останется без ответа. Перед православными же верующими вновь станет важная задача — отличить «волков в овечьей коже» от порядочных и последовательных деятелей политического олимпа. Остается надеяться, что нам не будет стыдно за свой выбор.