Обсуждение докладов

КАЗИН А.Л.:
Построить могучую державу на ценностях чистого, вертикально развернутого Православия — задача необычайно сложная

Дорогие друзья, я с большим интересом прослушал оба доклада, особенно доклад Юрия Юрьевича Булычева, и должен сказать, что я, когда его слушаю, то постоянно завидую тому, как у него все хорошо синтезируется. Все три идеи, которые он изложил — Православие, национальная идея, социальная идея — т. е. все то, что еще граф С.С.Уваров сформулировал, как «Православие, Самодержавие, Народность», и то, что известный русский философ Владимир Соловьев называл оправданием добра, вот все это, по сути дела, есть чрезвычайно сложная и кое в чем даже разнородная вещь. Юрий Юрьевич попытался их максимально сблизить, хотя сегодня уже высказывалось в вопросах мысль о том, что он их все-таки недостаточно сблизил. С моей точки зрения, он соединил их по принципу органики, когда одно связано с другим, как члены одного тела, элементы одного организма. Хотя он постоянно оговаривался, что он выступает против, того, чтобы была, к примеру, партия «Святая Русь», когда высшие идеалы духа профанируются на политическом уровне (и в этом я с ним согласен). Основная проблема, которая стоит перед всеми нами заключается в том, как соединить на плоскости земной грешной жизни столь различные онтологические и духовные вещи. Когда мы говорим о кризисе Запада, о том, что западная, евро-атлантическая цивилизация подходит к концу (а я в этом глубоко убежден), то надо учитывать, что кризис этот заключается, прежде всего, в том, что на Западе наступает конец христианства.

Западная цивилизация предала Христа. То, что происходит сейчас в Европе в виде венчания однополых браков или рукоположения в сан откровенных содомитов, является совершенно очевидным признаком конца огромной исторической, культурной и духовной эпохи, какими бы технологическими и экономическими успехами этот конец не сопровождался. Причем надо ясно отдавать себе отчет в том, что это бывшая христианская цивилизация, которая сейчас представляет плод некоего противоестественного союза протестантского вырождения христианства, в его кальвинисткой версии (здесь я имею в виду Америку) и иудаизма, то эта цивилизация сможет просуществовать еще некоторое время только в условиях открытого военного и информационного давления на весь остальной мир, который будет эксплуатироваться как «внешний пролетариат». В этих условиях Россия попадает под колоссальный пресс, колоссальное давление, не только как определенное национальное и социальное образование, но и как образование духовное, православное. Весь вопрос заключается в том, хватит ли у русского народа сил сохранить свое православное знамя в условиях давления на него со всех сторон, в том числе и открытых инфернальных сил снизу.

Этот основной вопрос нашей жизни упирается, прежде всего, в образ человека, прежде всего в образ нашего современного русского человека. Юрий Юрьевич несколько недооценивает, на мой взгляд, как и его знаменитый предшественник, философ Владимир Соловьев, силу зла, которая царит в этом мире. Эта сила зла распространяется на каждого отдельного человека, каждую отдельную человеческую личность. В условиях современной России эта проблема заключается, как ни странно, в том, что русская духовная жизнь напрямую связана с Православием, она по преимуществу — православная духовная жизнь. В этом смысле Россия живет не по правилам, а по ценностям. Русский человек не привык жить по формальным законам — экономическим, политическим, даже этическим. Он привык жить по абсолютным ценностям — либо они есть, либо их нет. Либо он верит в Бога, либо бросается верх пятами вниз. Это происходит на любом уровне: религиозном, политическом, культурном, вплоть до бытового уровня. В этом и заключается трудность синтеза религиозных, национальных и социальных задач в России.

С этим связана, например, и трудность русского капитализма. Русский православный человек с трудом воспринимает идею, согласно которой богатство дано от Бога. Потому что в Евангелии сказано о том, что богатому труднее войти в Царствие Небесное, чем верблюду пройти сквозь игольное ушко. Поэтому-то русский капитализм и не состоялся в начале ХХ века, хотя наша страна тогда имела большие возможности практически во всех отраслях: в политическом, экономическом и даже военном отношении (ведь в 1917 году оставалось всего несколько месяцев до парада победы в Берлине, и знаменитые венценосные шапки, которые позже использовали буденновцы — это были шлемы, пошитые по эскизам Васнецова для парада победы в Берлине).

Как произошло, что православная империя во главе с православным Царем, с патриотически настроенной буржуазией, великими писателями, со всеми святыми Русской Православной Церкви развалилась в три дня? Это произошло именно потому, что личность русского человека привыкла быть развернутой по вертикали, а не по каким бы то ни было горизонтальным составляющим, будь то национальная, культурная, социальная, экономическая и т. д. Вот в чем трудность синтеза. Этот синтез трагичен. Он не реализуется органически, непрерывно, он реализуется через некую пропасть, скачок — это знает на себе каждый православный русский человек. Мы даже грешим-то и то по «православному». Вот в чем заключается наша проблема, как экзистенциальная, так и религиозная, впрочем, как и всякая другая проблема.

К чему я все это говорю? К тому, что построить экономически, военно, информационно могучую державу на основах, на онтологических ценностях чистого вертикально развернутого Православия — задача необычайно сложная, и я боюсь, до конца в этом мире не реализуемая. Этому нас учит опыт Византии, этому нас учит опыт Российской империи или, если хотите, опыт последнего царства (одна моя книга так и называется «Последнее царство»).

Тем не менее, это не значит, что мы должны сидеть сложа руки, ничего не делать и смотреть, как разрушается наша любимая родина. В чем наше радикальное отличие от Запада? В том, что Запад сумел приспособиться к принципиально бездуховному существованию, он сумел дать ему религиозную санкцию в виде, например, протестантизма (т.е. заменив духовность этикой труда и личной ответственности). Он дал и санкцию псевдо религиозную, кальвинистскую, на чем и строит сегодня свое процветание Американская империя. Дадим мы ли мы такую санкцию с православной точки зрения? Это очень сложный вопрос. Отец Николай говорил сегодня совершенно справедливо о том, что Церковь молится «о растворении воздухов, об изобилии плодов земных», освящает плоды, воду, самолеты, корабли. Но как сделать так, чтобы русский человек поверил, что и деньги, и богатство с особняками — все это тоже угодно Богу? У меня есть несколько знакомых православных предпринимателей, которые в глубине души каются в том, что они богатые люди, страдают от этого и не знают, что с этим делать. Так вот, переводя наш разговор в практическую, политическую плоскость, мне представляется, что единственные, кто все это сегодня понимает на нашем политическом поле, это партия «Родина». Там есть люди, я имею в виду прежде всего Н.А.Нарочницкую и еще нескольких депутатов, которые понимают всю глубину этой проблемы, всю ее вертикальную и горизонтальную развернутость, «единство креста, меча и золота». Но как их соединить на политическом поле в рамках одной партии, с тем, чтобы объединить на основе духовных ценностей Православия государственные, национально-буржуазные (или национально-социалистические, если хотите) и религиозные уложения русского бытия. Мне представляется, что в «Родине» это понимают, а потому, ее надо всемерно поддержать.

СИМАКОВ Н.К.:
Альтернативой постхристианской, техно-виртуальной и оккультной цивилизации Запада может быть только православная цивилизация

Я, прежде всего, хочу сказать о том, что наша нация, государственность и культура вся вышла из Православия, и весь исторический путь России подтверждает это. Когда в XIII веке мы потеряли государственность, когда монголы сожгли Россию и мы стали улусом Золотой Орды, то, только благодаря Православию, святому Сергию Радонежскому и всей его школе, включая благочестивых государей, мы смогли возродить русскую государственность и национальность. И русские почувствовали себя снова единой нацией, единым народом Божиим, когда приходили к Сергию Радонежскому за благословением и шли на Куликово поле; когда стали Москвой — Третьим Римом и православным царством. В России всегда органически были связаны православная вера, национальность и государственность, особенно в этот период. Это тот идеал, от которого мы отошли. Начиная с эпохи европеизации России, государственность стала превыше всего, а Церковь и православная культура были отодвинуты на задний план. В результате, русское общество быстро разцерковилось и Российскую империю со временем постигла полная катастрофа, т.к. интеллигенция перестала понимать, что такое православные русские люди. Лишь Достоевский — глас вопиющего в пустыне — говорил, что быть русским — значит быть православным, а быть православным — значит быть русским. Но для европеизированного русского образованного общества — это было пустыми словами. Другое дело, европейская цивилизация, к которой нужно было стремиться любой ценой. И в результате, Россию постигла настоящая катастрофа.

Возьмем советский период. Здесь мы видим гонение на Церковь, в результате которого СССР легко рухнул, поскольку не было ни национальной идентификации, ни культурной традиции, которые были бы связаны с Православием. Прежде всего, в ХХ веке нас постиг духовно-мировоззренческий кризис, русское общество стало одержимым. Здесь можно привести в пример слова епископа Феофан Полтавского, бывшего духовником Царской Семьи, который прямо говорил, что русское общество стало бесноватым, после того, когда отреклось от веры в Бога, от Православной Церкви и Царя, а следовательно, и от России. Мы стали полигоном для испытания всех западных химер и утопий и прежде всего, марксизма-ленинизма.

Так вот, духовно-мировоззренческий кризис, с моей точки зрения, здесь самый важный и главный. Ведь и сегодняшний наш переход в постсоветское общество является, по существу, продолжением этого духовно-мировоззренческого кризиса. Либерализм и глобализм привели Россию к еще большей катастрофе. И конечно, не подлежит никакому сомнению, что Православие является для нас основой духовно-нравственного возрождения, исцелением из состояния одержимости, в которое мы попали. И сегодня возрождение Православия — это реальный факт. Стоит проехаться по провинциальной России (наш город, конечно, не пример), чтобы увидеть, что повсюду возрождаются храмы и монастыри. Даже статистика говорит сама за себя. В 1988 году у нас было 20 действующих монастырей, а сейчас их более 550. Страна, которая хочет строить монастыри и храмы, которая идет ко Христу, — исцеляющаяся страна, она имеет будущее.

Теперь, что касается национального возрождения. Национальное возрождение без Православия невозможно, так как все попытки создать секулярную, светскую, европейскую или американо-центристскую цивилизацию обречены на провал, что подтверждается всей нашей историей. Если мы и дальше будем идти по пути созидания светской государственности, то это приведет нас к полной катастрофе, к тому, что часть страны захватят мусульмане, часть — Китай и Евросоюз. Поэтому несомненно, что возрождение национальное и государственное связано с Православием.

Но откуда взять силы? Откуда взять веру в национальное единство? Сегодня наша нация находится в состоянии мировоззренческой и моральной деградации. Одни исповедует до сих пор идеалы коммунизма и сталинской эпохи; другие надеются увидеть свое Отечество проамериканским и либерально-демократическим; третьи — чают православной и монархической России. Страна не имеет национального единства, нация не осознает себя. Русский человек сегодня зачастую не понимает, зачем он живет. Мне часто говорят, что нет никакой разницы, под кем жить, главное, чтобы жилось хорошо. А это говорит о том, что русский человек потерял свою национальную идентификацию, поскольку далеко отошел от Православия. А как можно возродить русскую государственность вне Православия?

Как говорил Иван Ильин, необходимо, чтобы в России появилось духовная национальная элита. Во всех традиционных странах она религиозна. Представьте себе элиту мусульманской страны: разве там может быть представитель элиты не мусульманином? Разве может быть лидер Греции не православным? Или руководитель Израиля не исповедовать иудаизм? Это невозможно. Разве может элита страны не выражать ее национальные интересы и не понимать, что национальные и религиозные интересы — это практически одно и тоже. Поэтому, с моей точки зрения, необходимо, чтобы православная, национальная, государственная элита жертвенно служила этим идеалам.

Православие ответило на все «проклятые вопросы бытия»: о смерти и бессмертии, о Боге и Царстве Божием, о человеке и о смысле жизни человека. Поэтому, для нас Православие — это, прежде всего, возрождение духовное, мировоззренческое. Возродив Православие, мы ответим на все вопросы, которые мучают сегодня русский народ и все человечество. И поэтому Русская идея в ХХI веке вне Православия существовать в принципе не может. Ее можно придумать, но она не будет отвечать на главные мировоззренческие, духовные вопросы, ради которых стоит жить. Потому что, если нет Бога и нет Воскресения, то тогда ради чего жить русскому человеку? Зачем тогда что-то строить, жертвовать собой и служить?

С моей точки зрения, Русская идея должна быть глубоко православной, глубоко церковной. Кроме того, у нас потеряна идея служения, а ведь русское общество всегда служило. Священство — у алтаря, воины — на поле брани, крестьяне служили как пахари. Все служили Богу и Родине. Сегодня этого нет. Но без этого невозможно ничего восстановить.

А наша земля? Когда едешь по стране, складывается впечатление, что вчера еще Батый был, и была война — земля брошена и как будто никому не нужна. А это святая русская земля, политая кровью мучеников и исповедников. Если мы не вернемся к земле и не возродим крестьянство, которое всегда было основой русской цивилизации, также как и Православие, то эта земля достанется кавказцам, китайцам, кому угодно, но только не нам. А потеряв землю, мы потеряем все. Это очень важный момент. И даже, если предположим, что партия «Родина» придет завтра к власти, то вопрос ведь заключается в том, что каких либо изменений можно ожидать только тогда, когда произойдет духовное перерождение народа, когда наша нация переродится. Ведь если к власти придут и патриотические настроенные люди, но с корыстными целями, то ничего не произойдет, возрождения страны не будет. «Россия родилась не в скопидомном сундуке Ивана Калиты, а на Куликовом поле», — писал В.О.Ключевский. Поэтому крайне важно всему народу пережить нравственное возрождение. А пережить его можно только в лоне Православия — оно является основой возрождения.

Другое дело — конкретные формы национальной, культурной, государственной жизни. Это, действительно, вопрос творческий. Но чтобы получить харизму для творчества, получить духовные силы, для того, чтобы почувствовать ради чего стоит жить и умирать, необходима православная вера. Без Православия невозможна и соборность русского народа. Только Православие и восприятие Родины как Святой Руси может объединить сегодня русский народ. Альтернативой постхристианской, техно-виртуальной и оккультной цивилизации Запада может быть только православная цивилизация. Она необходима, так как только Православие отвечает на глубинные духовные вопросы, которые стоят сегодня перед человечеством, как на Востоке, так и на Западе. И сегодня происходит борьба между типами цивилизаций мусульманской, православной, иудейской, языческий (буддизмом и конфуцианство), начинается эпоха религиозных войн. А потому, если мы вновь не станем православной русской цивилизацией, мы погибнем и уйдем из истории, так будем никому не нужны.

ВАССОЕВИЧ А.Л.:
Единственная сила, которая сможет переключить на себя управление страной в условиях социального хаоса — Русская Православная Церковь

Уважаемые участники уже второго по счету Санкт-Петербургского Патриотического Форума, разрешите поделиться некоторыми соображениями. Мне довелось быть участником экономического форума, и я сознаюсь откровенно, что принимал участие даже в самой греховной его части, в том круглом столе, где верховодил ни больше ни меньше, как сам Геннадий Эдуардович Бурбулис, всем известный могильщик Советского Союза. Я, конечно, сравниваю наш круглый стол и его, и пока, должен вам сказать, он нас обыгрывает. У него было более интересно, он смог выстроить определенного рода драматургию (для чего, наверное, и меня пригласили). Правда, когда опубликовали материалы этого круглого стола (а это уже второе мое участие в Санкт-Петербургском экономическом форуме), то почему-то текст моего выступления исчез и осталось только: «Спасибо, Андрей Леонидович». А речь самого Бурбулиса, разумеется, остается, поскольку эти материалы, наверное, идут на Запад в какие-то высшие сферы и не нужно, чтобы там был какой-то диссонанс. Но, для того, чтобы всем участникам было интересно, чтобы они друг друга тонизировали, нужна драматургия, и я очень хотел бы, чтобы мы тоже в рамках наших заседаний об этом думали. На этом критическую часть заканчиваю и перехожу к позитивной части.

Мне кажется, что прозвучала очень важная мысль о том, что нельзя недооценивать силу зла. Конечно у нас, у людей болеющих за судьбу Родины, есть в глубине души оптимистический сценарий, нам хочется, чтобы все как-то устроилось. Между тем, разрабатываются сценарии расчленения нашей страны (многие считают, кстати, что для этого и создавались федеральные округа), сценарии нового социального взрыва, «оранжевой революции». Я, честно вам скажу, что не уверен в том, что наш коллектив (хотя тут собрались люди милые и неглупые), сможет переиграть тех, кто в свое время так блестяще смог развалить СССР, и что мы окажемся сильнее их, например того же Бурбулиса.

Это обязывает нас к тому, чтобы у нас тоже были готовы сценарии как позитивный, т. е. направленный на позитивное развитие событий, так и должен быть заготовлен катастрофический сценарий (что мы должны делать в условиях, если все пойдет не так, как бы нам хотелось). Мы должны иметь как бы программу-минимум и программу-максимум. И в этом смысле, как мне кажется, надо внедрять в сознание народа одну очень важную мысль. Вот Николай Кузьмич Симаков говорил, что нам предлагается либо государство республиканское, американского типа, иногда государство православно-монархического типа, сторонники коммунистической партии, конечно, снова предлагают нам советскую власть. Но во всех этих дискуссиях совершенно исчезает из поля зрения тот факт, что в истории человечества существовала еще и теократическая форма правления. Я бы предложил участникам СППФ организовать полемику между сторонниками монархической и теократической формами правления. Теократия, к примеру, существовала в Черногории. Более того, в Черногории был такой уникальный случай, когда митрополит Петр II Негош был одновременно и самодержавным правителем и духовным лидером, и национальным поэтом. Пользуясь журналистской терминологией, я бы о нем так сказал: Серафим Саровский, Николай I и Александр Пушкин в одном лице. И удивительные результаты давала такая форма правления.

Почему об этом надо говорить? В случае катастрофического развития событий, единственная сила, которая сможет переключить на себя управление страной в условиях социального хаоса — это Русская Православная Церковь. Даже до людей сугубо советского мировоззрения и менталитета нужно доводить идею, что, если, не приведи Господь, все начнет рушиться, как задумано в сценариях, которые разрабатываются на Западе, если «оранжевая революция» начнет захлестывать нашу страну, то единственным «райкомом партии», куда можно будет бежать и просить помощи и поддержки, где можно будет организовываться, будут не мифические организации или ячейки «Родины», а это будут приходы Русской Православной Церкви.

Поэтому надо даже людей неправославных, носителей материалистического мировоззрения приучать к той мысли, что в истории бывали не только монархии и республики, но в истории бывали и теократические формы правления, и зачастую весьма продуктивные. Почему у нас не было такой формы правления? Думаю, потому, что для ее успешного функционирования в народе должна быть глубокая вера, народ должен сильно любить Церковь, ее иерархов, каждый человек должен радоваться, если он может земной поклон положить епископу и ручки ему сложить под благословение. Но, коль скоро, такие формы правления были и выручали народы в самые критические моменты их истории, то, значит, наступил момент, когда это знание должно стать элементом массовой культуры.

В случае позитивного развития событий, я ничего не имею против партии «Родина» (есть там умные и приятные люди, в том числе и входящие в ее руководство), но надо понимать, что «Родина» — это не массовая партия. Единственная массовая сила, которая имеет реальные плацдармы во всех регионах — это Русская Православная Церковь. И, повторюсь, если, не приведи Господь, случится какое-нибудь страшное потрясение, народ должен знать, куда бежать в «час икс». А бежать можно будет только в конкретные приходы Русской Православной Церкви, а потому и батюшки должны осознать свою огромную ответственность перед страной, и понимать, чего от них будут ожидать, если события пойдут по самому страшному и неблагоприятному сценарию.

СТЕПАНОВ А.Д.: Я хотел бы добавить, что размышления Андрея Леонидовича очень интересны. Напомню, что в начале ХХ века лидеры черносотенного движения, разрабатывавшие сценарии спасения России и недопущения революции, рассматривали идею преобразования церковного прихода в административно-территориальную единицу России. К той же идее пришло в конце концов и Белое движение. Когда генерал М.К.Дитерихс созвал в 1922 во Владивостоке Приамурский земский собор, он также пришел к тому, что приход должен был стать основной административной единицей государства Российского. Но попытка реализации этой идеи была предпринята белогвардейцами очень поздно, когда под их властью оставался крохотный кусочек русской земли. Идея в итоге так и не была реализована. Думается, неслучайно мы снова возвращаемся к этому.

ДВЕРНИЦКИЙ Б.Г.:
На знаменах патриотической партии должны быть слова «Нация и Родина»

Я хотел бы вернуться на грешную землю, после всех этих мечтаний о теократии, о «Православии, Самодержавии, Народности» и обратить ваше внимание на то, что сказал в своем докладе Сергей Алексеевич Дятлов. А сказал он очень правильную вещь — нам надо искать свой ответ. Если, к примеру, партия «Родина» будет искать свой православный ответ, тогда люди в нее поверят и пойдут за ней, да и Православие от этого только приобретет.

Что я имею в виду? Когда вопрос ставят так: социализм или капитализм, то это — фарисейское искушение. Поскольку поиск пути России надо начинать не с капитализма и не с социализма, а нужно исходить из христианского принципа: не трудящийся да не ест. Когда мы такой принцип будем ставить в основу, то станет ясно, что любое государство, которое признает безработицу как факт, является аморальным, антиправославным, антихристианским. Поэтому любая патриотическая партия должна ставить в своей программе вопрос о ликвидации безработицы, как возвращении к православным принципам жизни. Это конкретная вещь.

Дальше. Мы много говорим о благоприятных периодах в жизни нашей Церкви, но в ней, тем не менее, в имперский период, угасал пророческий дух. Что такое, к примеру, частная собственность? На Западе она превратилась в священный принцип. Как ни ругай советскую эпоху, но ведь именно в это время наш народ твердо усвоил некоторые вещи, например, что ни лес, ни земля не могут быть частной собственностью. Отдай сейчас леса в частную собственность, так они тут же запылают. Народ их сожжет, но не отдаст. Значит, любая патриотическая партия должна также учитывать в своей программе, что невозобновляемые ресурсы не могут находиться в частных руках, иначе землю сразу истощат, рыбу выловят, леса вырубят и т. д. Так вот, если такой симбиоз действительно будет утверждаться и выстраиваться, то тогда и Православие, и проводящая эти принципы партия укоренятся.

Не надо забывать и о том, что Православие живет не в безвоздушном пространстве, и что его носителем является русский народ. Не будет русского народа — не будет и Православия. Поэтому необходимо выработать новый взгляд на нацию. Я уже писал в одиннадцатом номере журнала «Русское самосознание», что Родина и нация — это руководящая идея русского народа XXI века. То есть помимо идеалов Святой Руси, Москвы — Третьего Рима, Великой России, которыми сейчас не объединить весь народ, нужен дополнительный идеал — Родина и нация. Ведь сейчас русский национализм демонизируется, дискредитируется, профанируется. Самое главное — это понимание того, что из этих понятий первично: нация или государство. Конечно нация, так как она создает формы правления, она выбирает религию, вырабатывает стратегию и т. д. Если мы это поймем, то мы сохраним нацию, а значит и все остальное, что с ней связано.

Мы очень любим цитировать Священное Писание, Священное Предание, что, конечно правильно. Но надо усваивать не только букву, но и дух Писания. Ведь сейчас поставлены многие новые проблемы, а потому надо опираться не на научные представления, скажем IV века, а на современные, и здесь большая ответственность ложится на мирян. Нужны не общие слова, а конкретные рекомендации, поэтому каждый должен в своей профессиональной сфере находить на все вопросы православные ответы. К примеру, почему экология у нас остается как бы в стороне? У протестантов есть экологическое движение, есть свой взгляд на проблему, а почему нет православного взгляда? Если миряне включатся в конкретные дела, тогда у нас действительно будет будущее, и мы преодолеем все трудности.

И последнее. Отбросив марксизм-ленинизм, мы отбросили и веру в то, что есть исторические законы, по которым развивается нация. Когда формируется нация, выбирается религия, — мы, например, выбрали Православие. Но этого оказалось недостаточно, и князья продолжали воевать друг с другом. Нужно было еще поменять идеал, поменять столицу, сформулировать идею государственности. Но и идеи государственности оказалось мало, так как мы подошли к тому, что эта идея не объединяет весь народ. Что такое русская национальная идея? Эта та идея, которая объединит весь народ, а не его часть. Если мы это осознаем и включим в лозунги патриотической партии слова «Нация и Родина», то от этого выиграет как родина, так и партия, которая станет православной по духу, национальной по своему содержанию и реальной по своему прагматизму. Спасибо.

ЧЕЧАНИЧЕВ С.В.:
Наша бездеятельность приводит к разрушению нашей Родины

Я хочу поблагодарить участников Форума за то, что сегодня так много внимания было уделено партии «Родина». Скажу честно, я не то чтобы рвался в эту партию, но так получилось, что я был туда «призван». С одной стороны, всякая партийность чужда Православию. С другой стороны мы, как люди православные, считающие себя патриотами, должны понимать, что наша бездеятельность приводит к разрушению нашей Родины. А посему, так или иначе, но мы просто обязаны искать формы противостояния тем силам зла, которые пытаются разрушить нашу Родину. И именно в этом смысле я рассматриваю свое служение, свою работу в Северо-Западном региональном отделении партии «Родина».

Возрождение нашей Родины во многом зависит от того, насколько каждый русский человек будет рассматривать свою жизнь как служение, исходя из следующих приоритетов: служение Богу, служение Отечеству, служение ближним. Если каждый будет из этого исходить, то, наверное, миссия каждого человека в партии, или вне партии, будет выполняться. Русский человек никогда не стремился жить по юридическим нормам, а всегда стремился жить по совести, по правде Божией, чтобы не стыдно было людям в глаза смотреть. Вот какой критерий был для него всегда главным. Но сегодня мы, к сожалению, видим, что большинство народа так не живет, придерживаясь совсем других, антихристианских ценностей, приоритетов, зачастую ему навязываемых. В результате, люди не понимают, зачем и для чего они живут.

В этом смысле, наша партия «Родина» привлекает людей тем, что она озвучивает идею защиты русского народа, являющегося государствообразующей нацией. У нас сегодня защищены любые национальные меньшинства, а русский человек остается незащищенным. Мы прекрасно помним, что еще несколько лет назад слово «русский» вообще было ругательным, приравнивалось чуть ли не к слову «фашист». Сегодня, в том числе и от партии «Родина», мы слышим совсем другие слова, призывающие к защите интересов русского народа. И это привлекает народ к партии. А русский народ ведь неотделим от Православия, душа русского человека всегда остается христианкой, несмотря ни на какие падения и грехи.

О.НИКОЛАЙ ГОЛОВКИН:
В России должна быть диктатура русской государствообразующей нации

Я не буду касаться истории России, по этому поводу сегодня уже много было сказано, но поскольку наша тема звучит как «Православие и будущее России», я тезисно коснусь основополагающих вопросов. Конечно, православное монархическое государство — это наш идеал, что может быть лучше для православного русского человека, когда страной управляет Помазанник Божий. Но надо исходить из реалий и понимать, что нам его сейчас просто не дадут построить, так как большинство населения России сегодня не разделяет мнение, что государство в России должно быть монархическим. Мы живем в демократической стране или, если точнее, в строящемся демократическом государстве, и мы видим, что демократия — это полное отсутствие любой идеологии. Также невозможна сегодня и теократия. Между тем, Православная Церковь существовала на Руси и в языческий период, и в имперский период, и в период гонений. Она существовала во все периоды, и она может существовать даже тогда, когда Ее преследуют и проповедуются антихристианские ценности. Это наглядно показала нам история нашего Отечества.

Я, как православный священник, постоянно обращаюсь с амвона к русским людям, к тем, кто переступил порог храма. А как воздействовать на тех русских людей, которые в церковь не ходят? Здесь нужны дополнительные средства — литература, СМИ, радио, которые должны служить этим целям. К сожалению, существующих православных СМИ сегодня явно не достаточно, хотя бы потому, что сегодня функционируют антихристианские, антиправославные каналы, более сильные и более доступные. Поэтому остро стоит вопрос об открытии православного канала на телевидении. Причем на первых порах можно выпускать хотя бы просто продукцию, чтобы отдавать ее уже имеющимся каналам. Это одно направление миссионерской деятельности.

Мы также должны отдавать себе отчет в том, что крещеных людей у нас 60%, просвещенных — гораздо меньше, а по настоящему религиозных, т. е. осознающих необходимость церковных Таинств, — около 5%. Мне как священнику приходится не только служить Литургию, но крестить и отпевать, т. е. встречать людей в этом мире и провожать их из этого мира. И я вижу, что в экстремальный момент, когда люди прощаются с умершим близким человеком, из пришедших, к примеру, 100 человек, только один по настоящему молится за душу усопшего, а другие присутствуют на отпевании только телом. То есть они не осознают, что они вместе со священником являются ходатаями перед Господом за душу усопшего. Они думают, что раз в церковную кассу принесли жертву, то свой долг уже выполнили, а теперь дело за священником. А они со мной вместе должны молиться.

Православие — это средство (а не самоцель), преображения мира, спасения людских душ. Церковь — Тело Христово — является средством к спасению, хотя не все могут спастись и в лоне Православия. Нам нужны средства, а на сегодняшний день мы видим, что правительство не покровительствует Церкви, оно говорит, что «все религии равны». А в свое время некоторые даже радовались провозглашению свободы совести и уравнению всех вероисповедания от Православия до сектантов. А государство в России должно покровительствовать Православию.

Говоря о будущем русской цивилизации, я думаю, что, во-первых, в России должна быть диктатура русской государствообразующей нации. Во-вторых, мы должны готовить к этому нацию, воспитывать ее через открытие своих телеканалов и других СМИ. Мы также очень нуждаемся в поддержке православной, патриотической интеллигенции, которая должна не только разрабатывать какие-то концепции и что-то декларировать, а должна непосредственно участвовать в миссионерской работе. Накануне предвыборной борьбы мы должны осознать, что наша «партия» — это православный русский народ. А все политические партии вносят только разделение нации. А диктатуры русского народа бояться не надо, потому что наш народ всегда уравнивал все остальные народности перед законом. Мы ведь никого и никогда не превращали в рабов как скажем французы, англичане и др.
Русская Православная Церковь одновременно и сильна и слаба. Она нуждается в нашей с Вами помощи.

МИТУСОВ О.А.: Сегодня наше общество крайне нуждается в нравственных понятиях Я считаю, что сегодня наше общество крайне нуждается в нравственных понятиях, потому что оно сегодня безнравственно. Можно, конечно, обвинять кого угодно, и политиков, и историю, но факт остается фактом. Наша власть еще хуже общества, она в десятки раз безнравственнее его. Носителем нравственной культуры является сегодня только Православная Церковь, ни в какой партии не найдешь те ценности, которые жизненно необходимы сегодня русского народу и России. Но к радости, русский народ сегодня ищет эти понятия, эту нравственность, но пока не может найти, так как все источники массовой информации забиты принципиально другими, неприемлемыми для русского народа нравственными установками. Поэтому сегодня крайне необходимо, как только что сказал о. Николай, чтобы те мысли, которые звучат здесь, должны доходить до потребителя т. е. для человека, который ищет ответы на свои вопросы, не понимает, что и как ему делать, так как он не располагает этой информацией. Не каждый пойдет искать ответы на свои вопросы в храме. Поэтому необходимо, чтобы каждый из нас, принимая участие в Санкт-Петербургском Патриотическом Форуме, затем, посредством СМИ и других доступных ему средств, доносил бы до граждан нашей страны то, о чем мы здесь с вами говорим. Это должны сделать мы, потому что кроме нас этого никто не сделает. Правильно говорил Андрей Леонидович Вассоевич, наш Форум должен стать живым клубом, который бы цеплял, а не мероприятием, на котором бы мы посидели, поговорили, высказали свое мнение и забыли. Нет, мы должны двигать это дело дальше.

КОНЯЕВ Н.М.:
Нам надо расстаться с теми мифами, которые глубоко засели в нас

Как бы не были остры углы нашего полемизирования, но поскольку они находятся вне информационного поля, то, как сегодня уже было справедливо отмечено, для действующего политика практическая польза от нас, от православного электората находится в границах статистической ошибки. Все это становится не интересным, так как все о чем мы говорим, никак не сцеплено с практической жизнью. Мы можем говорить о цивилизационных проектах, рассуждать о царствах, но как нам быть и какой у нас практический выход из существующей ситуации, остается неясным. Борьба то ведь идет не на духовном, а на информационном поле. Никто ведь не сталкивает, например, православную идеологию с идеологией протестантизма. Прямого столкновения нет. Ответ который мы даем, как показал на своем примере Андрей Леонидович, он вырезается и пропадает, как будто его и не было. То есть информационные победы подменяют победы истинные. В принципе, и наше государство было сокрушено на информационном поле.

Это очень опасно для нас, потому что в таких условиях подлинная духовность не сможет победить. В результате всех этих пробелов, умолчаний, введения каких-то фигур, существующих только в некой виртуальной реальности, нам противостоят не какие-то реальные силы, а фантомы, с которыми бороться невозможно.

Я видел недавно по телевизору (после того как произошла история с отключением электричества в Москве, связанная с Чубайсом), как выступал какой-то хороший еврейский журналист, который сказал, что мы можем все, что угодно говорить о Чубайсе, но его заслуга в том, что он создал класс собственников, капитализм, а вы, мол, ничего не создали. Так вот, беда-то в том, что он никакого капитализма не создал, он ничего не создал. Все богатство наших «капиталистов» оно ведь не приобретено, не заработано, оно украдено. И опять возникает фантом: Чубайс создал класс богатых людей, капиталистов. Но они ведь не какие ни капиталисты, они назначены капиталистами. Россия сегодня по приросту процента промышленного производства на последнем месте среди стран СНГ. Вы понимаете, какой «капитализм» у нас создан?! Наши капиталисты, если они, конечно по национальности не евреи, они, попав на Запад сразу же оказываются в тюрьме, т. е. там, где они и должны быть. Поэтому с этими фантомами бороться невозможно, обличать их бесполезно, так как мы находимся на рваном информационном поле, в котором борьбу с ними осуществлять невозможно. Но на самом деле, борьбу с ними вести достаточно просто.

Я был свидетелем, как в 1990-х годах хотели у нас здание Союза писателей, находящееся на Комсомольском проспекте в Москве, отобрать. Пришли какие-то люди с ордером и сказали, что все отобрано. Но Станислав Куняев этот ордер разорвал, и они ушли, а здание осталось у писателей. Когда этим силам не придаешь никакого значения, то они, как оказывается, и не силы вовсе, они никакой силой и не обладают. По сути-то дела, что у нас произошло в стране? Мы сами отдали все, что у нас было этим людям. Но почему отдали, вот это действительно вопрос и об этом надо говорить. На деле с этими людьми не надо бороться, их надо просто хорошо узнать. Но узнать, конечно, труднее всего, так как мы должны для этого избавиться от собственных мифов.

Сегодня у Юрия Юрьевича Булычева прозвучала одна мысль, с которой надо расставаться, что Россия борется не за себя, а за весь мир, за мировую идею. Это одно из самых главных наших заблуждений, которое было присуще нам всегда, так как в историческом плане идея спасения России обернулась, тут позволю себе привести одну цитату: «попыткой примирения преступлений, совершенных первыми Романовыми против России, с идей последнего православного царства Святой Руси». Любопытно, что народные русские массы подобной идеологии никогда не принимали. И вот эти лживые идеи произрастали в усадьбах крепостников, и в личном плане представляют собой попытку дворян-крепостников преодолеть двусмысленность своего положения. Удалось это или нет, можно судить по следующему случаю. 7 декабря 1860 года на пустынном греческом острове умер от чахотки русский историк и философ Константин Сергеевич Аксаков. Он хоть и жил на средства крепостных крестьян, но очень переживал по поводу русского рабства. «Благословен труд, — писал он, — и да всякий совершает его всей свободною совокупностью сил своих. Не всем, однако, людям дан удел вольного труда. Мы видим, например, в Америке негров, работающих со скованными руками, совершающих тяжелый невольничий труд. Мы видим это, и сердце наше скорбит». И вот этот, скорбящий по поводу рабства в Америке русский крепостник умирал. Русского священника на острове не нашлось и этому проповеднику русского мессианства пришлось исповедоваться на французском языке греческому священнику. Предсмертная исповедь русского славянофила на французском языке — это очень страшно. И это ответ на тот вопрос, почему погибла Российская империя, когда уже и буденновки были пошиты для Парада победы в Берлине. Мне кажется, что расставшись с теми мифами, которые засели в нас, с той мифологией, которая громоздится в нас мы сможем вернуться к тому, о чем говорил уже цитируемый сегодня Ю.Ю.Булычевым митрополит Илларион: соединить силу молодого народа с истинной верой.

ИВАНОВ А.А.:
К Русской идее нельзя примешивать национализм

Несмотря на то, что я являюсь самым молодым участником сегодняшнего круглого стола, позволю себе высказать некоторые собственные мысли и соображения по поводу русской национальной идеи ХХI века.

Сегодня прозвучали очень интересные и глубокие выступления, но мне показалось, что существенных разногласий в них не было. Все говорили, по сути, об одном и том же. Так стоит ли, в таком случае вообще искать какую-то новую Русскую идею? В свое время она была блестяще выражена в триаде, сформулированной графом Уваровым: «Православие, Самодержавие, Народность». Эта триада, особенно в народном ее понимании, выраженном словами: «За Веру, Царя и Отечество», функционировала достаточно эффективно. Но мы утратили монархию, и говорить сегодня в рамках практической политики о воссоздании монархического государства бессмысленно. Русский народ сегодня не поддержит монархию, она невозможна в сегодняшнем нашем обществе, поскольку может существовать и эффективно действовать только в обществе воцерковленном, когда Православный Царь воспринимается как Помазанник Божий. В противном случае, монархия будет фикцией, и не будет отличаться по своей сути от других форм правления. Поэтому на сегодняшний день мы не должны спешить вносить идею монархии, как бы мы к ней хорошо не относились, в формулу национальной идеи. Пока же, на мой взгляд, достаточно провозглашения сильной, православно-ориентированной государственной власти.

Основополагающими компонентами национальной идеи сегодня являются для нас Православие и Народность, т. е. Вера и Отечество. Но в связи с этим, мне кажется, едва ли стоит примешивать сегодня к Русской идее понятие «национализм». Опыт акцентирования в Русской идее национализма у нас уже был, взять хотя бы, к примеру, Всероссийский Национальный Союз начала ХХ века, но этот опыт, на мой взгляд, был неудачным. Политика, акцентированная на национализме чревата большим риском. Национализм легко может превратиться в самоценность и выйти за пределы Православия. Нельзя забывать и того, что национализм зародился как западное политическое учение, он появился как буржуазное явление после так называемой Великой Французской революции, когда народ уже утратил веру и искал другие принципы для консолидации.

Для русского народа национализм не свойственен. Даже когда мы провозглашаем себя русскими националистами, мы делаем массу оговорок, в результате которых оказывается, что к национализму как таковому мы никакого отношения не имеем. Наш национализм всегда был чисто оборонительным, а не наступательным. В рамках нашего «национализма» мы лишь пытаемся отстоять и защитить свое, русское. Так может в рамках сегодняшней национальной идеи его стоит сформулировать несколько шире, назвав его, например, патриотизмом, любовью к Вере и Отечеству? Да, мы обязаны защищать и отстаивать русские интересы, но может не стоит выпячивать русский национализм в качестве некоего программного постулата?

Например, лично для меня, православный татарин гораздо ближе, чем, скажем русский безбожник и богохульник. Поэтому платформа, выраженная словами «Православие и Народность» или лучше: «Православие и Отечество» сегодня более перспективна и позволит не оттолкнуть от нее всех верных чад Церкви вне зависимости от их национальной принадлежности.

Теперь несколько слов по поводу социальной доктрины. Мне очень понравилось то, как развил эту идею в своем докладе уважаемый Юрий Юрьевич Булычев. И я считаю, что мы обязаны включить этот пункт в нашу альтернативную концепцию, но не как социализм или «неосоциализм» (что, опять таки является чисто западным политическим учением), а как необходимость борьбы за социальную правду, социальную справедливость. Подчеркну, не равность, а именно — справедливость. У нас есть ответ и на демократию. Нам нужна не западная демократия, а русская соборность.

И еще по поводу национализма. Мы сегодня говорили на эту тему в перерыве заседания нашего Форума с Сергеем Михайловичем Григорьевым, и он высказал интересную мысль: апостолов ведь никак нельзя назвать националистами, для них не существовало «ни эллина, ни иудея». Но кто как не они были готовы не только умереть, но и душу положить за свой народ, который по настоящему любили.

И последнее. Скажу несколько слов по поводу недостатков сегодняшней полемики. Мы много говорим о том, кто наш враг, кто виноват в наших невзгодах, какова должна быть наша национальная идея. Но при этом, все ведь уходят от ответа на вопрос, а что собственно (да и как) делать? В последних выступлениях, был затронут вопрос о необходимости пропаганды. Так вот, каковой должна быть пропаганда современной русской национальной идеи? Вопрос выхода в массы, вопрос объединения в рамках реальных исторических условий и реальной политики большинство православных или сочувствующих Православию людей стоит, на мой взгляд, наиболее остро.

ШИРЯЕВ Н.А.:
Нация не должна стесняться национализма

Мне кажется, что гибель России произошла не в 1917 году, а после 1905 года, когда Государя вынудили подписать манифест о равенстве всех религий, о свободе вероисповедания. Сразу же появились всякие секты и веры. Вспомним Византию, как только византийцы подписали соглашение с католиками, заключили с ними унию, она погибла. И у нас, как только был подписан манифест о свободе вероисповеданий, Россия стала разваливаться. И наши депутаты, сразу же после перестройки, по полной своей безграмотности подтвердили, по сути, этот манифест в первом Верховном совете, а Патриарх почему-то промолчал.

Религия, кроме сакральной своей части, также является еще и поведенческим уставом нации. Какая религия, такой и народ. Каков Коран, таковы и мусульмане, каков Талмуд, таковы и иудеи, каково Евангелие, таковы и христиане. Каждая религия формирует нацию. И мы видим, что когда идет разброд, то один и тот же народ, например югославы, среди которых есть мусульмане, католики и православные, лупцуют друг друга, почем зря. Та же ситуация и в Ираке, где конфликтуют сунниты и шииты. Следовательно, раскол народа в основном происходит из-за религии.

Если мы хотим, чтобы у нас что-то получилось в нашем стремлении консолидировать нацию, мы должны не только понимать, но и настаивать (в том числе и партия «Родина»), на запрете всех сект и приоритете Православия. Мы русская нация, выросшая на Православии, и мы должны всеми силами требовать его первенства над другими вероисповеданиями вплоть до войны.

Я не согласен с А.А.Ивановым. Нам не надо стесняться национализма. Без национализма единства тоже не будет. Возьмем, к примеру, пчелиный улей. Если там будет демократия и равенство, если там будут и пчелы, и мухи, и осы, то какой там будет мед, и будет ли он вообще? Мы уже наелись интернационализмом. Сколько равенства у нас для всех уже было, и мы видим куда оно приводит. Посмотрите, хотя бы на теледебаты и споры. Обсуждается какой-то вопрос, общая масса — «за», а несколько человек — «против». И эти несколько человек обязательно не русские. Нация не должна стесняться национализма и не должна его маскировать. Ведь если я русский и не националист, и не православный, я никто.

ВОРОБЬЕВ С.А.:
Нам не нужно использовать термины, свойственные чуждой — западной цивилизации

Я хотел сказать пару слов по докладу Юрия Юрьевича Булычева, так как доклад Сергея Алексеевича Дятлова не вызывает никаких разногласий, все что он сказал — это то, на чем мы стоим. А вот у Юрия Юрьевича, на мой взгляд, прозвучали три маленькие ошибки, но мне кажется, что они принципиальные.

Первая, а может быть даже, и основная ошибка Юрия Юрьевича заключается в понимании им места и роли Православия в нашем обществе и государстве. У Юрия Юрьевича Православие — это нечто высокое, как будто облако, которое нас не касается. Это некий идеал, некий принцип, это каноны… Получается, что приходя в церковь, мы становимся православными, а приходим, к примеру в Государственную Думу и начинаем заниматься политикой, к Православию как бы отношения не имеющей.

А между тем, как правильно отметил Сергей Алексеевич, Православие — это стержень. Это то, что пронизывает абсолютно все, начиная от самого верха и кончая самым низом общества. Православие — это воздух, жизнь. И отводить ему место только наверху — это значит обрекать себя на духовную смерть, оставшись без этого «воздуха». Если человек оставляет Православие за порогом храма, то он духовно погибает, он задыхается, он начинает грешить и погибает. Мне кажется, что эта ошибка очень важная, если я, конечно, правильно понял докладчика. (Булычев Ю.Ю.: Нет, не правильно.) По крайней мере, мне так показалось.

Теперь по поводу двух терминов — «национализм» и «социализм». Здесь возникли некоторые недоразумения, основанные, как мне кажется, на непонимании различия цивилизаций. Здесь мы находимся в плену демократических ловушек и штампов, которые нам навязали, например, что русские — это европейцы. Нет, мы не европейцы, мы русские. Нужно четко на каждом углу говорить, что у нас особая русская православная цивилизация, которая существенно отличается от европейской цивилизации. У них своя цивилизация, у нас своя. Отсюда и путаница в терминах. Мы выдергиваем термин из западной цивилизации, например, «национализм» или «социализм», и пытаемся его пересадить на нашу почву и использовать его.

Мне кажется, что это совершенно ни к чему, у нас есть свои термины: вместо социализма, например, — социальная справедливость. Православное государство, православная империя не может быть асоциальным государством. Оно не может не обращаться к своим гражданам с точки зрения патернализма. При таком государстве власть (Царь, Император) относится к своему народу как к детям, так как она отвечает за него перед Богом. Вот тут мы и путаемся. И поэтому этот термин — «социализм», как чисто западный, нам вообще нет нужды использовать в своем языке.

Теперь по поводу национализма. Тут такое же недопонимание. Существует бездуховный западный национализм, который привязан к крови, к штампу в паспорте. А у нас совершенно другой национализм. Наш национализм основан на русской нации, а русская нация — это нация, выплавленная Православием. Нация уникальная, нация богоносная, единственная несущая свет Православия.

Поэтому, когда мы говорим, что мы русские националисты, мы проповедуем Христа, потому что быть русским — значит быть православным. Другого просто не может быть. А мы попадаем в ловушку западного национализма. То есть мы смотрим на западных националистов и примеряем их понятия на себя, а у нас ведь совсем другой национализм, принципиально отличный от западного. Национализм европейский и национализм русский — это цивилизационно разные понятия. Вот и все.

СТЕПАНОВ А.Д.:
О требовании национальной и социальной справедливости и неизбежности нового тоталитаризма

Юрий Юрьевич Булычев предложил нам весьма глубокомысленный доклад. На мой взгляд, симптоматично, что в своих размышлениях о Русской идее мы и сегодня в принципе не выходим за рамки знаменитой «уваровской триады». Думаю, все наши попытки сказать нечто о Русской идее будут возвращать нас к гениально сформулированной графом Сергеем Семеновичем Уваровым триаде: «Православие, Самодержавие, Народность». Тут стоит обратить внимание, что эта формула (известный философ Арсений Гулыга назвал ее в свое время «формулой русской культуры») не являлась в прошлом и не является ныне застывшей схемой. Вся история идеологии русского консерватизма представляет собой попытки русских национальных мыслителей-консерваторов дать ответ на вызовы современности. На определенном этапе Русская идея приобретала вид идеологии имперского консерватизма (тогда и триада звучала, как «Самодержавие, Православие, Народность»). В другую эпоху, напр. это видно у Н.Я.Данилевского, на первый план выдвигалась «народность», национальные особенности («культурно-исторический тип»). Словом, различные трактовки уваровской триады были не отходом от нее, но развитием русской мысли.

Поэтому, формулировка уваровской триады — процесс творческий, и нельзя говорить, что мы ее механически можем взять и перенести в наше время. Нужен творческий поиск. И здесь, я бы хотел обратить внимание на следующий момент. Мне представляется весьма плодотворной мысль Сергея Алексеевича Дятлова, который предложил нам руководствоваться при анализе социальных и политических явлений «библейской методологией». Я это понимаю прежде всего как требование отказаться от просвещенческой и выросшей из нее марксистско-ленинской парадигмы, согласно которой существуют некие объективные исторические законы, отказаться от столь любимого В.И.Лениным и советским обществознанием «принципа историзма». С позиций православного вероучения, с позиций библейской методологии никакого историзма нет. Ведь Священное Писание нас учит, что антихрист готов прийти в мир в любой момент, а не каком-то исторически определенном этапе развития, и порушить все законы.

Поскольку никакого историзма нет, нам нужно формировать иной взгляд. И тут я согласен с мыслью Александра Леонидовича Казина, который, в отличие от Юрия Юрьевича Булычева попытался сформулировать некую пессимистическую концепцию, основанную на особенностях русского национального характера. Однако, мне представляется, что А.Л.Казин остановился на полпути, ибо не ответил на закономерный классический для русской истории вопрос «Что делать?». Ведь если продолжить его логику до конца, то получается, что неизбежен новый тоталитаризм, нам нужна железная рука, нужен новый Сталин.

В связи с этим мне вспомнился исторический анекдот (точнее быль), рассказанный, кажется Константином Леонтьевым и характеризующий как нельзя лучше особенности нашего национального характера. Леонтьев рассказывал, что петербуржцы зимой ходили через Неву по льду (впрочем, и сейчас, при нынешнем развитии транспорта, как Вы знаете, ходят). И вот ближе к весне, когда лед стал тонким, у тропинки через реку власти поставили городового, чтобы он предупреждал людей, что ходить по льду уже опасно. Народ, зачастую, на его окрики совершенно не реагировал. Однажды один мужичонка, не обращая внимания на предупреждения городового, пошел через лед, провалился, стал тонуть. Городовой первым подбежал к полынье, вытащил утопавшего из воды, а мужичонка на него накинулся, кричит: «Ты что же мне не сказал, что тут ходить нельзя?». Опешивший городовой отвечает: «Как не сказал? Я же тебе кричал!». На что мужик ему отвечает: «Да что, кричал! В морду надо было!». Этот анекдот-быль ярко характеризует особенности нашего национального характера. Получается, что движение вперед может начаться только тогда, когда русскому народу «дадут в морду». А сделать это может только власть, тоталитарная власть. Вопрос о новом тоталитаризме очень важен и, думаю, требует специального обсуждения.

Вот еще на какой важный момент в докладе Юрия Юрьевича я обратил внимание. Действительно, для России очень важны национальная и социальная идеи. И мы видим, возвращаясь опять-таки к партии «Родина», что Дмитрий Рогозин откровенно формулирует идеологию своей партии как социал-патриотизм (забывая, правда, что первым эту идею сформулировал еще Александр Руцкой, как идеологию движения «Держава»). Всем понятно, что слово социал-патриотизм — это эвфемизм национал-социализма, использовать которое после Гитлера, для политика, разумеется, смерти подобно. Многие аналитики давно высказывают мысль, что есть две движущие идеи, две реальные энергии, которые могут принести плоды — это социальная справедливость и национальная справедливость. Это две живые темы, это то больное, за что можно ухватиться, чтобы быстро приобрести политический капитал.

Однако в деятельности партии «Родина», в высказываниях ее лидеров многое настораживает. Я присутствовал на 5-м съезде партии и обратил внимание, что там был всего один православный священник, протоиерей Димитрий Смирнов, да и тот, по его словам, оказался там случайно (по крайней мере, слова ему не дали). Далее. В докладе Д. Рогозина, насыщенном шутками и афоризмами, не прозвучало даже намеков на проблемы духовности. Это был технологичный доклад, в котором места таким понятиям как духовность и религиозность не нашлось. Следующий момент, который многих настораживает в идеологии партии «Родина» — это настрой на революцию. Хотя представители партии говорят о различии между их «хорошей», национальной и социальной революцией и «оранжевой» революцией на Украине, все понимают, что появление Рогозина в оранжевом шарфе на Майдане, не было случайным.

Все это настораживает православную общественность. Мы понимаем, что жажда национальной и социальной справедливости присутствуют в жизни общества, идет брожение. И если эти стихии не будут одухотворены, смягчены и взяты под контроль Церковью, то они могут стать не созидательной, а разрушительной силой, превратиться в тот самый «бессмысленный и беспощадный бунт», в который превращаются на Руси всякие революции. Это — серьезная опасность, которую нельзя недооценивать и с которой нужно бороться, направляя эти стихии в нужное русло. В тоже время, в обществе есть острый социальный запрос на партию, идеи которой озвучивает «Родина». Но если у руля партии окажутся люди, не понимающие значения духовной составляющей, то это не принесет России никакой пользы. Разве что, кто-то получит удовлетворение от созерцания того, как будут гореть особняки и усадьбы, да переворачиваться иномарки на улицах…